Дипломная работа: Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
25
принятого в упрощенном производстве, за счет таких очевидно неприменимых
оснований, как нарушение тайны совещания судей или отсутствие в деле
протокола судебного заседания. Однако ужесточение условий принятия
дополнительных доказательств недопустимо, поскольку ограничивает
возможности апелляции по выявлению и устранению судебных ошибок,
допущенных в упрощенном производстве. Расширение полномочий суда
апелляционной инстанции за счет возможности направления дела на новое
рассмотрение подрывает идею смешанной апелляции, основанную на
самостоятельном устранении судом апелляционной инстанции любых
допущенных судом первой инстанции ошибок.
Оценивая тенденцию дифференциации регламентов деятельности судов
проверочных инстанций, отметим, что порядок проверки определений суда
существенно отличается от проверки итоговых судебных решений.
Произошедшие изменения, внесенные в ГПК РФ и АПК РФ согласно
Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018,направлены на
усиление существующей дифференциации. Различия в процедуре
апелляционной проверки итоговых и промежуточных судебных актов
представляются обоснованными и оправданными, в силу последствий
разрешения соответствующих жалоб, объема и характера проверочной
деятельности. Для соблюдения разумных сроков судопроизводства,
исключения злоупотребления правом на обжалование резонно устанавливать
сокращенные сроки подачи и рассмотрения частных жалоб, отказаться от
устных слушаний и передать их рассмотрение в единоличный состав суда. Это
способствует повышению оперативности судопроизводства и обеспечивает
разумную процессуальную экономию.
В качестве еще одного направления процессуальной экономии сейчас
расширены возможности вынесения судебных актов в форме резолютивной
части. В арбитражных судах это уже порождает проблемы, поскольку решение,
принятое в такой форме, может быть обжаловано, но подача жалобы не
порождает обязанности суда изготовить мотивированное решение, что, в свою
26
очередь, не позволяет вышестоящему суду полноценно проверить
обоснованность принятого решения
1
. Верховным Судом Российской
Федерации предлагается распространить правила вынесения судебных актов в
форме резолютивной части на некоторые итоговые акты апелляционных судов
и определения об отказе в передаче кассационной жалобы с делом на
рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Применительно к апелляции такое упрощенчество выхолащивает сущность
проверочной деятельности. Целью и задачей апелляции является проверка и
оценка обоснованности приведенных в жалобе доводов лица, оспаривающего
решение. Заявитель вправе знать мотивы отклонения его доводов, а суд
апелляционной инстанции обязан обосновать и мотивировать свои выводы,
даже в том случае, если эти доводы ранее приводились в суде первой
инстанции, поскольку сам факт подачи жалобы свидетельствует о несогласии с
теми аргументами, которые привел суд первой инстанции, отклоняя указанные
доводы. У заинтересованных лиц в любом случае должно сохраняться право
требовать составления мотивированного акта
2
, однако в связи с внесением
изменений внесенных в ГПК РФ и АПК РФ Федеральным конституционным
законом №1-ФКЗ от 29.07.2018, выбор формы изготовления вышеуказанных
актов судов проверочных инстанций оставляет на свободное, ничем не
обусловленное усмотрение соответствующего суда, без учета мнения
участников процесса, которые лишаются права требовать составления
мотивированных судебных актов и, как следствие, возможности узнать о
мотивах принятых судом решений.
В заключение обратим внимание на сохраняющуюся несогласованность
Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального
кодекса РФ в части отдельных элементов систем пересмотра судебных актов,
притом, что сами системы построены на единых принципах и каких-либо
1
Борисова Е.А. Апелляционное обжалование решения по делу, рассматриваемому в порядке
упрощенного производства // Вестник экономического правосудия Российской Федерации.
2017. №3. С. 76 - 86.
2
Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский
процесс. 2017. №12. С. 12.
27
объективных препятствий для их гармонизации и унификации не имеется.
Таким образом, в условиях продолжающего реформирования
гражданского и арбитражного процессов, в части пересмотра судебных актов
(постановлений) представляется целесообразным унификация процессуальных
правил, которые доказали свою состоятельность и эффективность и
единообразно закрепить их в ГПК РФ и АПК РФ.
При существенном изменении системы пересмотра в гражданском и
арбитражном процессе законодателю не следует ограничиваться только
созданием новых судов, необходимо обратить внимание на организацию их
процессуальной деятельности, поскольку именно от этого во многом будет
зависеть повышение эффективности их процессуальной деятельности, а значит,
и достижение цели проводимой судебной реформы, направленной на
повышение качества, доступности, эффективности и оптимизации правосудия в
Российской Федерации.
28
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ РЕГУЛИРУЮЩИХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ
ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ (ПОСТАНОВЛЕНИЙ) В
ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ В РАМКАХ
ИНСТАНЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
2.1. Нарушение прав и свобод как регулирующее основание пересмотра
судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
Совокупность последовательно совершаемых действий участников
рассмотрения дела в гражданском и арбитражном процессепорождают во
взаимодействии с правоприменительными действиями суда возникновение,
изменение, а также прекращение комплекса правоотношений, посредством
которых на практике реализуются требования процессуальных, а в некоторых
случаях и материальных норм права. Каждая норма при этом содержит свои
частные целевые установки, направленные на реализацию общих для всего
процесса задач и целей наряду с правами и обязанностямисубъектов
судопроизводства. Следовательно, на любом этапе судопроизводства действия
суда и иных участников рассмотрения и разрешения дела должны совершаться
в соответствии с целями, которые закреплены в нормах права. При совершении
всякого процессуального действия или же при воздержании от действия
несоблюдение этого требования приводит к недостижению промежуточных
задач и целей, направленных в конечном счете на реализацию общих целевых
установок гражданского и арбитражного судопроизводства, стало быть, и к
конкретной судебной ошибке.
Статья 46 Конституции Российской Федерации провозглашает право
каждого на судебную защиту, которое проявляется, в том числе, в возможности
обращения в вышестоящий суд для защиты своих прав.
Гражданское и арбитражное судопроизводство представляют собой
29
строго определенную законом систему стадий, одной из которых выступает
кассационное производство. Сущность кассационного производства состоит в
проверке законности вступивших в законную силу судебных актов
арбитражных судов.
Как уже отмечалось, Федеральным закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ.
Данным нормативно-правовым актом были внесены крупные поправки во
многие институты гражданского процесса, такие как представительство
интересов в судах, подсудности и подведомственности, а также в другие
области современного гражданского процесса. Подобными поправками был
предусмотрен совершенно новый порядок кассационного обжалования
судебных постановлений, предусматривающий, прежде всего, новую судебную
инстанцию, к компетенции которой было отнесено рассмотрение кассационных
жалоб на вступившие в законную силу судебные акты. Этой судебной
инстанцией являются кассационные суды общей юрисдикции.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных (актов)
постановлений проверяется кассационным судом, как и ранее, в пределах
доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении (если иное не
предусмотрено Кодексом, а иное следует уже из права кассационного суда
общей юрисдикции «в интересах законности» выйти за пределы доводов
кассационных жалобы).
В части обозначения пределов рассмотрения жалобы применительно к
участвующим в деле лицам затронем два аспекта – потенциальное расширение
доводов и доводы другой стороны.
В части указания на «интересы законности» как критерий выхода суда за
эти пределы ничего не изменилось в тексте закона, поэтому углубляться в этот
аспект не будем. Вопрос о допустимости представления дополнений либо
письменных пояснений к кассационной жалобе связан и с вопросом о степени
участия сторон по делу в кассационном производстве, в том числе в отношении
возможности представить позицию по делу наиболее полно. В постановлении
Пленума № 29 отмечается, что подача дополнений к кассационной жалобе не
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1553