Дипломная работа: Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
20
новые суды рассматривают теперь все кассационные жалобы, а раньше этот
вопрос ставился на усмотрение судьи кассационного суда, который мог не
передать жалобу на рассмотрение.
Ст. 378 ГПК в новой редакции предусматривает возможность подачи
кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте
суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.
Также изменен перечень документов, которые должны быть приложены к
апелляционной жалобе. В частности, к апелляционной жалобе теперь нужно
прикладывать документ, который подтвердит направление или вручение
другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и
приложенных к ней документов.
Теперь в гражданском процессе преюдициальными будут считаться
постановления по делам об административном правонарушении. Раньше они
были рядовыми доказательствами, которые не имеют заранее установленной
силы.
Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел,
рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, отныне смогут
выступать только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или
ученой степенью.
Новый срок для взыскания судебных расходов – три месяца. Срок
считается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,
принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Теперь заявителю иска необходимо указывать дополнительные сведения
об ответчике. Если ответчиком выступает гражданин, то в иске нужно будет
указать один из его идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер
удостоверяющего личность документа, регистрационный номер ИП, серию и
номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации
транспортного средства.
В Гражданский процессуальный кодекс ввели новую главу 14.1:
«Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В частности, суд теперь
21
сможет приостановить производство по делу, чтобы стороны попытались
помириться.
Как быть с теми апелляционными жалобами, которые поступили в суды
до вступления в силу этих поправок, но еще не были рассмотрены? Ответ на
этот вопрос дал Пленум Верховного суда
1
: их нужно рассматривать по
«старым» правилам. Даже в случаях, когда жалоба или представление только
поступили в суд первой инстанции и еще не были переданы на рассмотрение.
Кассационные жалобы на решения, которые вступили в силу еще до
начала работы новых судов, должны рассматриваться в новых кассациях в
шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК в редакции,
действовавшей до вступления реформы в силу. Со дня начала деятельности
кассационных судов заявление о восстановлении срока подачи кассационной
жалобы нужно будет подавать непосредственно в новую кассацию. А до этого
дня, как и раньше, в суд первой инстанции.
Новые суды общей юрисдикции не затронут арбитражный процесс. Тем
не менее, в «процессуальной революции» нашлось место для нескольких
существенных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс:
- Новые сроки. 6 месяцев вместо 3 – на рассмотрение дела в суде первой
инстанции (и 9 месяцев вместо 6 – для особо сложных дел); 5 дней вместо 3 –
на подачу замечаний на протокол; 3 месяца вместо 6 – на подачу заявления о
взыскании судебных расходов; 12 месяцев вместо 6 – на обращение с
ходатайством о восстановлении пропущенного срока (в ГПК также на это
дается 12 месяцев).
- Профессиональное представительство. Арбитражный процесс, как и
административный, становится профессиональным: для участия в процессе в
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №26 от 09.07.2019 "О некоторых вопросах
применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального
закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". //Российская газета. №154. 2019.
22
качестве представителя понадобится предъявлять диплом о высшем
юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической
специальности.
- Новые правила отвода. Меняются правила для отвода судей
арбитражных судов. Сейчас этот вопрос рассматривают председатель
судебного состава, зампред или председатель суда. Судьи будут решать вопрос
о собственном отводе сами – как сейчас в СОЮ.
- Новые преюдиции. В арбитражном процессе появились новые
основания для преюдиции – теперь это не только «приговор суда по
уголовному делу», но и «иные постановления суда по этому делу».
В арбитражном процессе по правилам упрощенного производства будут
рассматривать дела с ценой иска до 400 000 руб. для индивидуальных
предпринимателей и до 800 000 руб. для юридических лиц. По публично-
правовым делам сохраняется порог в 100 000 руб. Унифицируется приказное
производство по АПК и ГПК: установлен единый размер требований в
пределах 500 000 руб.
Апелляционную жалобу в арбитражном процессе будут возвращать, если
нет подписи или не подтверждены полномочия.
Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, кроме
определений по делам о банкротстве, будут рассматриваться единолично.
Если в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности или
пропуска срока обращения в суд, то в решении указывается только на эти
обстоятельства. Судьям не нужно будет оценивать другие доказательства или
доводы сторон.
Меняются правила уведомления иностранных участников процесса в
АПК. Например, продлевается срок уведомления.
Суды общей юрисдикции будут размещать информацию о месте и
времени заседания в интернете не позднее 15 дней до начала заседания.
В гражданском процессе сразу после предварительного заседания суд
может открыть основное, если материалы подготовлены и участники не против.
23
Это должно ускорить рассмотрение дел.
Последние изменения процессуального законодательства указывают на
два основных направления совершенствования процедур проверочной
деятельности: оптимизацию проверочной деятельности и дифференциацию
используемых процедур. В силу ряда причин для кассационной инстанции
сохраняет актуальность вопрос восстановления сроков обращения в суды
кассационной инстанции. Касаясь вопроса оптимизации проверочной
деятельности, обратим внимание на разницу в подходах к решению вопроса о
восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в суд кассационной
инстанции. В арбитражных судах вопрос восстановления срока на подачу
жалобы решается непосредственно на стадии принятия жалобы судьей
кассационной инстанции по упрощенной процедуре без проведения устных
слушаний, что обеспечивает процессуальную экономию и оперативность
решения этого вопроса. В судах общей юрисдикции вопрос восстановления
срока отнесен к компетенции суда первой инстанции и решается по
развернутой процедуре в судебном заседании. Такой способ решения вопроса о
восстановлении срока представляется излишне громоздким, не отвечающим
современным требованиям процессуальной экономии и оперативности
судопроизводства. Обеспечиваемый таким образом процессуальный интерес
несоразмерен организационным, временным и финансовым затратам на его
реализацию. Представляется необходимым унифицировать подходы к решению
этого вопроса, предоставив создаваемым кассационным судам право при
возбуждении кассационного производства самостоятельно, в упрощенной
форме решать вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и судьями
Верховного Суда Российской Федерации должен решаться единообразно,
независимо от того, в гражданском или административном судопроизводстве,
арбитражными или общей юрисдикции судами приняты оспариваемые
судебные акты.
Обратимся к вопросу о дифференциации процессуальных регламентов
24
проверочной деятельности. В цивилистическом процессе стала явно
прослеживаться тенденция дифференциации проверочных производств в
зависимости от объекта обжалования. В отношении решений, принятых в
упрощенном производстве, и судебных приказов в арбитражном процессе
правила кассационной проверки существенно отличаются от общих
1
, притом
что цели, задачи и правила процессуальной деятельности суда кассационной
инстанции должны быть неизменны, независимо от вида проверяемого акта. В
судах общей юрисдикции отмеченная тенденция проявляется как на уровне
кассации, где жалобы на решения по делам, рассмотренным в упрощенном
производстве, и судебные приказы разрешаются без проведения устных
слушаний, так и на уровне апелляции. Для апелляционной проверки решений,
принятых в упрощенном производстве, установлен единоличный состав суда,
применяются специальные правила допустимости дополнительных
доказательств, расширены полномочия суда апелляционной инстанции,
допускается отказ от устных слушаний. Адаптация правил апелляционной
проверки под особенности производства в суде первой инстанции вызывает
некоторые возражения. Пересмотр решений, определений и постановлений для
выявления и устранения судебных ошибок является одной из функций
гражданского судопроизводства
2
. Перенос элементов упрощения из первой
инстанции на апелляционное производство, а тем более на кассационное,
создает реальные препятствия для выполнения судами проверочных инстанций
возложенной на них процессуальной функции. Для ее реализации
вышестоящий суд должен обладать необходимым инструментарием, объем
которого не должен зависеть от того, в каком - обычном, упрощенном или
приказном - производстве принят проверяемый судебный акт. Для учета
специфики производства в суде первой инстанции в апелляции возможно
сократить безусловные основания для отмены или изменения решения,
1
Абушенко Д.Б. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции сквозь призму
судебного приказа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. №9. С. 54 - 57.
2
Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов: Изд-во
Саратовского университета, 1990. С. 9.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1553