Если свою теоретическую рамку спроектируем в виде континуума и приведем её в соответствие с экспериментальными данными с тем, чтобы выяснить какое из рассматриваемых суждений обладает более сильной аргументацией, то сможем избежать этого сложного положения и предложить теоретическую рамку для будущих исследований. Следование подходу Гидденса и классифицирование взглядов и мнений в виде континуума преследует именно эти цели.
Пьер Бурдье является главным мыслителем, который рассматривает стандарты потребления через призму структуралистского подхода. Он в своей книге, посвященной стратификации, преследует несколько целей:
- выход за пределы существующих дуалистических или двойственных подходов в социальных теориях, во главе которых стоит противопоставление объективизма и субъективизма Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдьё. В книге: «Великие мыслители социологии».Под редакцией Роба Стоунза. Перевод Мехрдада Мирдамади, издательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 332;
- новое определение понятия модели стратификации Вебера. Дженкинс, Ричард. «Пьер Бурдьё» Перевод Лейлы Джоуафшани и Хасана Чавешияна, издательство «Ней», издание 1-ое, 2006. - С. 210.
- критика эстетики Канта, утверждавшего существование чистой эстетики, отвлеченной от социальной жизни. Фокухи, Насер. История антропологической мысли и теории. Ииздательство «Ней», издание 1-ое, 2002. - С. 302; Джамшидиха, Гуламреза и Парастеш Шахрам. Диалектика натуры и поля в теории действия Пьера Бурдьё, Вестник социологических наук, 2007 № 30. - С. 6
Касательно первого вопроса Бурдье уверен, что противопоставление объективизма и субъективизма является самым укоренившимся препятствием на пути развития науки об обществе. Объективизм утверждает, что «социальная реальность состоит из совокупности отношений и сил, которые навязывают себя субъекту» и задача социологии состоит в том, чтобы следуя за Дюркгеймом, «рассматривать социальную реальность как некий предмет». В противоположность этому сторонники субъективистского подхода уверены, что «социальная реальность является не более чем совокупностью бесчисленных действий и их интерпретаций и толкований, с помощью которых индивиды сообща строят значимые и смысловые аспекты взаимных действий». Однако Бурдье убежден, что это противопоставление имеет искусственный характер, ибо данные два аспекта имеют диалектическую связь. Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдье. В книге: «Великие мыслители социологии». Под редакцией Роба Стоунза.Перевод Мехрдада Мирдамади. Ииздательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 332
Касательно второго вопроса, как нам известно, Маркс полагал, что источником неравенства является только экономический капитал. Однако Вебер предложил трехаспектную модель неравенства, в которой сила и статус в такой же степени, как и экономический аспект, обладают значимостью. Бурдье, следуя Веберу, считает, что совокупность социальных отношений есть смысловые отношения, которые содержат символический аспект. Тавассоли, Гулам Аббас. Анализ мыслей Пьера Бурдье о социальном пространстве. Вестник социальных наук,, 2004, № 23. - С. 4 Ученый утверждает, что движущейся силой социальной жизни является преследование «различий». По его мнению, конечным пунктом поведения является жажда индивида в приобретении ценностей, положения и достоинства и для утоления этой жажды он соглашается с мнениями и суждениями других. Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдье. В книге: «Великие мыслители социологии» Под редакцией Роба Стоунза. Перевод Мехрдада Мирдамади, издательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 330; Calhoun, Craig, Habitus, field and capital: the question of historical specificity. In: Calhoun, C., Lipuma E. and Postone M. (eds), Bourdieu, critical perspectives, polity press, 1993, p. 70 На этой основе Бурдье, опровергая и упорядочивая модель Вебера, а также предлагая новые понятия, ставит цель концептуализации и иллюстрации связи между классом и положением. Дженкинс, Ричард. «Пьер Бурдьё». Перевод Лейлы Джоуафшани и Хасана Чавешияна, издательство «Ней», издание 1-ое, 2006. - С. 210
Относительно третьего вопроса ученый убежден в том, что «социология должна освободиться от субстанциональных Substancialistic понятий, которые указывают на существование вещей и предметов, независимых от их конструктивных отношений». Льюис, Хаус и Скотт Джон. Социальный строй. Перевод Хасана Казияна, издательство «Ней», издание 1-ое, 2006. - С. 135 Представление Канта об эстетике носит субстанциональный характер. По его мнению, все благоразумные существа благодаря исключительно своему разуму могут высказывать эстетические суждения и мнения. Они при лицезрении какого-либо предмета получают наслаждение, pleasure и это наслаждение непосредственное, а не продукт концептуализации наблюдаемого предмета или продукт исследования причин, пределов или компонентов оценщика этого предмета. С другой стороны, они свои чувства и ощущения излагают в рамках некоего суждения или умозаключения и беседуют так, как будто красота и изящество есть качество, принадлежащее предмету... Эстетическое суждение абстрагирует выгоду и интересы созерцателя, обсуждаемый предмет принимается во внимание отдельно от всех симпатий и выгоды... Источником и первопричиной нашего наслаждения служат потенциальные способности, талант и возможности, исходящие от свободной деятельности воображения и фантазии... Мы в предмете видим то формальное, внешнее единство и цельность, которую мы находим в себе, эта цельность есть источник нашего наслаждения и основа нашего общего ощущения изящества и эстетики. Скратон, Роджер. Кант. Перевод Али Пая, издательство «Тарх ноу», издание 2-ое, 2004 - С. 52-143
Однако, Бурдье преследует цель объяснения связи эстетического вкуса с социальной основой. Джамшидиха, Гуламреза и Парастеш Шахрам. Диалектика натуры и поля в теории действия Пьера Бурдье, Вестник социологических наук, 2007, № 30 - С. 6 По его мнению, различия индивидов во вкусах не имеют прирожденного характера, эти отличия исходят от их социального положения. Другими словами, между социальным положением индивида и его эстетической диспозицией существует прямая связь. Поэтому Бурдье намерен доказать, что «вкус - это не прирожденный выбор, а результат отражения господствующих структур в габитусе или в поведении индивида». Актуальность данного вопроса состоит в том, что в воззрениях Бурдье манеры или вкус taste служат одним из принципов порождения или генерирования образа жизни и потребления.
Бурдье, преследуя тройственную цель, разработав понятия, которые составляют основу его теории стратификации. Эти понятия следующие: габитус habitus, поле field и капитал capital. Бурдье в своей книге «Разработка теории действия» определяет габитус как «систему устойчивых, изменчивых и переносимых склонностей». В книге «Алжирцы» касательно габитуса он пишет: «Система устойчивых и переносимых склонностей, построенная как генератор действий и работающая в объективном воплощенном виде». Фазели, Мухаммад. Потребление и образ жизни. Ииздательство «Собх садек», издание 1-ое, 2003, - С. 39 Габитус есть совокупность «склонностей, желаний, приготовлений, способностей, познания, чувств, действий и суждений, которые хотя и социальны, но кажутся естественными, они инкорпорированы, то есть проявляются в человеческом теле». Тавассоли, Гулам Аббас. Анализ мыслей Пьера Бурдье о социальном пространстве. Вестник социальных наук, 2004, № 23, - С. 6
Значимость габитуса больше исходит из того, что он переводит дополнительную характеристику, связанную с культурно-экономической диспозицией, на монистический образ жизни, состоящий из монистической совокупности выбора и альтернатив, которые предпочитают особых людей, имущество и действия другим предметам и объектам». Бурдье, Пьер. Теория действия, практические доказательства и рациональный выбор. Перевод Мортезы Мардиха, издательство «Накш ва негар», издание 2-ое, 2002,. - С. 35 Габитус у индивидов, имеющих схожий опыт, проявляется в виде некоей общей модели или формы. Однако, несмотря на это, «каждый индивид располагает этой общей моделью в единственно возможном виде и действует согласно ей». Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдье. В книге: «Великие мыслители социологии» Под редакцией Роба Стоунза Перевод Мехрдада Мирдамади, издательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 334 Другими словами, «габитусы, помимо того, что различны и дистинктивны, являются также фактором различий». Бурдье, Пьер. Теория действия, практические доказательства и рациональный выбор. Перевод Мортезы Мардиха, издательство «Накш ва негар», издание 2-ое, 2002. - С. 35 Габитус есть «сущность генерации суждений, которые можно объективно классифицировать, и система, классифицирующая эти поступки… структурирующая структура Structuring structure, которая упорядочивает их поступки и познание, а также структурированная Structured structure структура». Bourdieu, Pierre. Distinction, a social critique of the judgment of taste, Routledge, 1984, p. 170
Габитус структурирован, так как производится социальными силами, но в силу того, что в стандартах различных действий воспроизводит внешние структуры, он является структурирующим. Поведение и манеры индивидов зависят от уровня капитала, которым они располагают. Однако до того как затронуть тему капитала, представляется более необходимым разъяснить понятие «поле». Бурдье определяет поле следующим образом: «Я определяю поле как сеть или систему объективных связей позиций, которым из-за своего существования и из-за ясности, которую они через свою нынешнюю и потенциальную позицию навязывают своим агентам, институтам обладателям.… А также из-за структуры распределения силы (или капитала), овладение которой предоставляет доступ к особой выгоде, которая в этом поле является местом раздора и конфликта. Дженкинс, Ричард. «Пьер Бурдьё», перевод Лейлы Джоуафшани и Хасана Чавешияна, издательство «Ней», издание 1-ое, 2006. - С. 136
Бурдье рассматривает общество как социальное пространство, которое является сценой жесткой и бесконечной конкуренции. Данное соперничество заканчивается проявлением различий, которые подготавливают нужный материал и рамки для социального бытия. Внутри данного социального пространства существуют маленькие различающиеся модели правил, норм и форм силы. Эти модели Бурдье определяет как поле. Поэтому поле представляет собой сферу особого вида действий и пространства связей и отношений между агентами, то есть субъектами. Общество в статусе социального пространства образовано из множества полей, обладающих сложными соединениями, которые возможно между собой пересекаются, перекрывают или вмешиваются в дела друг друга или же усиливают своё взаимовоздействие. Льюис, Хаус и Скотт Джон. Социальный строй, перевод Хасана Казияна, издательство «Ней», издание 1-ое, 2006. - С. 137 Социальное пространство есть бесконечная сцена конкуренции, которая преследует цель доступа к ценным ресурсам, находящимся внутри этого пространства. Различие в степени пользования этими ресурсами влечет за собой отличия в поведении и манерах индивидов и через это различие в видах их действий и поведенческой ориентации, в том числе отличия в стандартах потребления. Эти ресурсы на самом деле являются различного рода капиталом.
Бурдье анализ капитала начинает с Маркса и подчеркивает, что капитал - это накопление и классовые отношения проявляются в распределении видов капитала, а не исключительно экономического, о котором говорит Маркс. Lipuma, Edward (1993). Culture and the concept of culture in a theory of practice, in: Calhoun C., Lipuma E. and Postone M. (eds), Bourdieu, Critical perspectives, polity press, p. 29 & Calhoun, Craig (1993), Habitus, field and capital: the question of historical specificity, in: Calhoun C., Lipuma E., Postone M. (eds), Bourdieu, Critical perspectives, polity press, p. 67 Капитал, который, по мнению Бурдье, является источником силы и власти Каллиникос, Алекс. Историческое введение в социальную историю. Перевод Акбара Маъсумбеги, издательство «Агах», издание 1-ое, 2004. - С. 504 , состоит из «любого рода источника в социальной сфере, влияющего на способности индивида в пользовании особыми выгодами, которые достигаются в этой сфере». Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдье. В книге: «Великие мыслители социологии». Под редакцией Роба Стоунза. Перевод Мехрдада Мирдамади, издательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 335 Капитал с учетом вида его накопления и сферы, в которой он действует, проявляется в трех основных формах: Бурдье, Пьер. Формы капитала. // Социальный капитал, доверие, демократия и расширение,. Под редакцией Кеяна Таджбахша. Перевод Афшина Хакбаза и Хасана Пуяна, издательство «Шираз», издание 1-ое, 2005 _ С. 136; Тавассоли, Гулам Аббас и Мусави Марзие. Понятие капитала в классических и новых теориях, Вестник социальный наук, 2005, № 26. - С. 7; Calhoun, Craig (1993), Habitus, field and capital: the question of historical specificity, in: Calhoun C., Lipuma E., Postone M. (eds), Bourdieu, Critical perspectives, polity press, p. 67
- экономический капитал - форма капитала, которая непосредственно способна превратиться в деньги и институализироваться в виде права на имущество; Бурдье, Пьер. Формы капитала // Социальный капитал, доверие, демократия и расширение. Под редакцией Кеяна Таджбахша. Перевод Афшина Хакбаза и Хасана Пуяна, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2005. - С. 136
- культурный капитал - это степень эрудиции и глубокомыслия лица в культурных деяниях, которые определенным обществом признаны легитимными и дозволенными Каллиникос, Алекс. Историческое введение в социальную историю. Перевод Акбара Маъсумбеги, издательство «Агах», издание 1-ое, 2004. - С. 504 . Культурный капитал составляют все культурные ресурсы, которыми располагает индивид. Они могут быть трех видов: инкорпорированныеembodied (устойчивые умственные и физические свойства и особенности), объективированные objectified (культурная продукция, как то: картины, книги и т.д., годные к перемещению) и институализированные, то есть дипломы и звания. Бурдье, Пьер. Формы капитала // Социальный капитал, доверие, демократия и расширение Под редакцией Кеяна Таджбахша. Перевод Афшина Хакбаза и Хасана Пуяна, издательство «Ширазе», издание 1-ое, 2005. - С. 46-137
- социальный капитал представляет собой совокупность реальных или потенциальных ресурсов, то есть всех видов капитала, связанных с принадлежностью к группе и вовлечением в устойчивую сеть социальных связей. Данный вид капитала имеет чёткие социально обусловленные границы применимости и базируется на взаимных обязательствах и взаимном признании. Данный капитал обеспечивает каждого своего члена общим капиталом. Там же. - С. 147
Бурдье указывает и на четвертый тип капитала - символический, который обозначает любой вид капитала (культурного, социального или экономического), имеющий особое признание внутри социального поля. Тавассоли, Гулам Аббас. Анализ мыслей Пьера Бурдьё о социальном пространстве. Вестник социальных наук, 2004, № 23, - С. 12 Чаще всего символическим капиталом являются престиж, репутация и честь. Каждая из форм капитала способна к трансформации и каждую из них можно заменить другой.
Бурдье относительно способа образования социального пространства пишет: агенты и социальные группы разделяются исходя из своей диспозиции в статистическом распределении двух дифференцирующих основ - экономического капитала и культурного капитала. Бурдье, Пьер. Теория действия, практические доказательства и рациональный выбор. Перевод Мортезы Мардиха, издательство «Накш ва негар», издание 2-ое, 2002. - С. 33 Распределение данных двух основ - двух типов капитала служит показателем противоречивых процессов, которые укрепляют главные линии раскола и противоречий в развитых обществах. Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдь // Великие мыслители социологии. Под редакцией Роба Стоунза. Перевод Мехрдада Мирдамади, издательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 339 Эти линии выглядят следующим образом: