По убеждению Бодрийяра, материальные предметы являются объектом не потребления, а объектом исключительно потребностей и удовольствия. Потребление есть систематическое действие манипуляции знаков. Для того чтобы предмет превратился в объект потребления, он должен превратиться в знак, посему ни количества предметов и ни удовлетворения потребностей не достаточно для определения понятия потребления. Они являются исключительно предпосылкой потребления. Потребление есть активный способ связи и отношений с предметами, обществом и миром. Poster, Mark (eds). Jean Baudrillard, Selected writings, Cambridge: polity press, 1988, p. 21
С точки зрения Бодрийяра, данный вопрос требует, чтобы марксистский анализ товара на основе потребительской стоимости Use value и обменной стоимости Exchange value был дополнен и совершенствован анализом знаковой стоимостью Sing value товара. Стоимость одного товара для потребителя это не только его материальная прибыльность или денежная стоимость, которую он может получить, но и распознавание recognition и достоинство, которое потребитель через неё приобретает. Scott, John, Social theory, central issues in sociology, Sage publications, p. 227 Поэтому Бодрийяр акцентирует внимание на связь между знаками и убежден, что в потребительском обществе потребление представляет собой некий образ, репутацию и определенный знак, что намного важнее, чем потребление самого материального товара. Вопрос о том, что показывает в символической форме тот или иной товар об индивидах, свидетельствует об их озабоченности и обеспокоенности. Поэтому, например, выбор и потребление одежды, обладающей особой маркой, считается важнее, чем вожделение или соблазн выбора одежды. Там же.
Если данный вопрос сформулировать терминологией Маркса, то не нужно какой-либо потребительской стоимости без обменной стоимости. С нейтрализацией обменной стоимости потребительская стоимость также становится недоступной пониманию. Однако сегодняшняя обменная стоимость сама находится в зависимости от знаковой обменной стоимости Sing exchange value и смешалась с ней. В результате знак превратился в высшую точку, то есть апогей орбиты товара и придет время, когда товар трансформируется в божественность, которая будет способна навязывать себя в качестве символа или кода. Бодрийяр, Жан. Об осуществлении желания в меновой стоимости. Перевод Мурада Фархадпура // Арганун,, 2001, № 3. - С. 7-47.
Вопрос заключается в том, что эти знаки возрастающим образом дистанцируются от реальных предметов и в результате индивиды подгоняют или приспосабливают себя к ним в виде образов и чистых знаков. Scott, John, Social theory, central issues in sociology, Sage publications, p. 228 Это означает, что потребление не имеет какого-либо ограничения или конца. В силу того, что оно представляет собой своего рода совершенно идеалистическое действие или поведение, то есть его символический аспект считается важнее его материалистического аспекта, не может иметь конечного физического удовлетворения. Наша неизбежная судьба есть продолжение желания тотального totality разочарования. Данное желание расположено в сердце проекта, изнутри которого проявляется систематический и бесконечный процесс потребления. Поэтому потребители никогда не будут удовлетворены, чем больше они будут потреблять, тем больше будет у них желания к потреблению. Poster, Mark (eds). Jean Baudrillard, Selected writings, Cambridge: polity press, 1988, p. 25 & Bocock, Robert. Consumption and lifestyle in: Bocock. R and Kenneth, T (eds), social and cultural forms of modernity, polity press in association with open university, 1992, p. 151 В целом, в воззрениях Бодрийяра в модернистском капитализме сфера символов преобладает над другими сферами, а образы намного важнее, чем материальное удовлетворение потребностей. Владение имуществом или потребление некоторых особых товаров, помимо их потребительской стоимости, имеет также мощный элемент, определяющий статус. Индивиды создают чувства идентичности того, кто они есть, через то, что потребляют. Основным элементом в этом цикле, по мнению Бодрийяра, является желание. desire Индивид путем потребления определенных категорий товара старается быть тем и быть чем, кем желает быть. Важнейшим фактором в этом процессе служат средства массовой информации. Медиа средства раздувают и подстрекают процессы, которые Бодрийяр называет культурной имплозией. Cultural implosion В ходе этих процессов исчезают границы между различными сферами деятельности, вследствие чего символы переплывают из рекламы в удовольствие, в информацию и…. и оттуда в пространство повседневной жизни, что влечет за собой усиление символизации и бесконечности потребления. Scott, John, Social theory, central issues in sociology, Sage publications, p. 9-228 На взгляд Бодрийяра, «мы находимся во вселенной, в которой становится всё больше и больше информации и всё меньше и меньше смысла». И наконец, Лэш и Урри также при изучении потребления акцентируют внимание на субъектность и рефлексивные процессы. Лэш и Урри первоначально предлагают гипотезу возникновения новой стадии капитализма, именуемой как дезорганизованный капитализм. Disorganized capitalism По их мнению, капитализм в своем пути в сторону постмодернизма прошел три стадии: на протяжении XIX века либеральный капитализм существовал на местном или региональном уровнях, а в ХХ веке организованный капитализм действовал уже на национальном уровне. В постмодернистский век - дезорганизованный капитализм, при котором оборот товаров и капитала происходит на международном уровне. Объекты (деньги и товар) и субъекты (рабочая сила) действуют за пределами границ. Данные субъекты и объекты проходят огромные дистанции ускоряющими темпами. Гидденс, Джон и Реймер Б. Постмодернистская политика. Перевод Мансура Ансари, издательство «Гам ноу», издание 1-ое, 2002. - С. 43 Это динамичное ускорение и расширяющиеся территории мобильности субъектов и объектов сглаживают и выравнивают политическую, экономическую, социальную жизнь, а также культуру и сферу частного влияния. Lash, Scott and Urry, John. Economic of signs & space, London: sage publications. 1994, p. 54 Как было отмечено выше, с точки зрения Лэша и Урри, система производства организованного капитализма, основана на фордизме, то есть на производстве продукции и товаров в широком масштабе в максимально дешевых пределах для многочисленных групп потребителей и достижения такой цели, которая обусловливает стандартизацию продукции и централизацию планирования производства. Однако сегодня темпы цикла товара, капитала и нарастающая мобильность субъектов и объектов придали капитализму дезорганизованный характер, что обусловливает отожествления срока возврата капитала при обмене и потреблении со сроком его возврата при производстве. Другими словами, получил ускорение срок возврата капитала не только в производстве, но и в потреблении. Это ускорение в сфере потребления происходит путем проникновения факторов, диктующих моду, а также преобразования стандартов потребления из потребления товаров в потребление услуг, Гидденс, Джон и Реймер Б. Постмодернистская политика. Перевод Мансура Ансари, издательство «Гам ноу», издание 1-ое, 2002. - С. 44-45; Смарт Барри. Модернистские условия, постмодернистские конфликты. Перевод Хасана Чавешияна, издательство «Ахтаран», издание 1-ое, 2004. - С. 76-77 что влечет за собой ещё большую дезорганизованность капитализма.
Дезорганизованность капитализма, сама являющаяся следствием высоких темпов и мобильности, влечет за собой иную дезорганизованность в культуре, в которой многие утвердившиеся формы культуры перевернуты или изменены коренным образом. Chaney, David. Lifestyles, Routledge, 1996, p. 68 С другой стороны, с ускоряющимися темпами повседневной жизни потребители также желают видеть товары, срок потребления которых короткий и в результате этого происходит изменение сбалансированности производства от материальных товаров в сторону символов, которые содержат эстетические признаки и атрибуты. Гидденс, Джон и Реймер Б. Постмодернистская политика Пперевод Мансура Ансари, издательство «Гам ноу», издание 1-ое 2002, - С. 44-45 Лэш и Урри также убеждены в том, что экономика сегодня больше базируется на символах и знаках. Другими словами, они также как и Бодрийяр акцентируют больше внимание на значимости знаковых и символических атрибутов товаров, нежели их материальных аспектов. Эти ученые смотрят на вопросы через призму марксистской позиции, однако разрабатываемые ими сценарии о новом положении, в противоположность левым марксистским взглядам, не имеют негативный и тревожащий характер. На их взгляд, ускорение и мобильность, порождающая дезорганизованность, способствуют также появлению нового сюжета, который носит сильно рефлексивный характер. Однако переосмысление, подразумевающееся Лэшом и Урри, отличается от вида рефлексии, который предлагает Гидденс и Бек. Рефлексия, предполагаемая Гидденсом и Беком, в основном когнитивный или познавательный, то есть указывает на использование специализированных знаний и когнитивных символов в процессе действий. Однако Лэш и Урри, подчеркивая значимость данного аспекта рефлексии, особо подчеркивают её эстетический аспект, то есть использование эстетических символов, как то медийные продукты и развлекательные услуги в процессе социальных отношений и действий, а также возрастающую значимость данного аспекта в создании индивидуальных идентичностей. Главным фактором в этом процессе опять же выступают медиа средства, которые передавая информацию и сведения, а также презентуя новую продукцию, способствуют усилению рефлексивной деятельности.
ГЛАВА 2. РОЛЬ КУЛЬТУРНОГО КАПИТАЛА И СТАНДАРТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ КЛАССОВ
2.1 Теоретические и эмпирические рамки анализа потребления культурной продукции и культурного капитала при определении социальных классов в Тегеране и Душанбе
В данной диссертации наши усилия направлены на то, чтобы использовать теории и концепции рассмотренных в предыдущих параграфах для анализа использования культурной продукции и культурного капитала в определения социальных классов в городах Тегеране и Душанбе.
Одной из ключевых независимых переменных в данном исследовании является понятие «капитал», которое заимствовано у Бурдье. Капитал, который Бурдье считает источником силы и власти, состоит из «любого рода источника в социальной сфере, влияющего на способности индивида использовать особые выгоды, которые достигаются в этой сфере». Вакввант, Люк, Джей, Ди. Пьер Бурдье // Великие мыслители социологии. Под редакцией Роба Стоунза. Перевод Мехрдада Мирдамади, издательство «Марказ», издание 2-ое, 2004. - С. 335 Бурдье убежден, что объяснение структуры и функциональности социальной жизни возможно лишь в том случае, когда капитал заново будет распознан и представлен во всех его формах, и не только в той, которая существует в экономической теории.
Ранее мы отметили, что модель Бурдье рассматривает общество как некое социальное пространство. Ученый, объясняя состояние структуры данного пространства, разделяет социальных агентов и групп на основе их положения и диспозиции в распределении двух дифференцирующих принципов - экономического и культурного капитала. Мы также отметили, что одной из целей Бурдье была новая концептуализация модели стратификации и выход за ограничительные рамки модели стратификации Вебера. Основное критическое замечание к модели Вебера, которую можно назвать классической моделью изучения стратификации, состоит в том, что сумму равных слагаемых можно получить из отличающихся структур показателей и поэтому невозможно успешно репрезентировать более тонкие дистинкции и отличия. Однако, используя модель Бурдье, помимо вертикальных отличий или дистинкций между социальными группами и классами, можно анализировать также и горизонтальные различия среди каждого класса.
Другое предлагаемое Бурдье понятие, имеющее тесную связь с понятием капитала, есть понятие габитуса. Габитус зависит от степени пользования капиталом и по определению Бурдье представляет собой систему устойчивых, трансформирующихся и перемещаемых желаний и склонностей. Габитус представляет собой не только структурирующую структуру, которая упорядочивает их поступки и познание, но и структурированную структуру. Bourdieu, Pierre., Distinction: A social critique of the Judgment of Taste, Harvard University press, 1984, p 170 Габитус переводит дополнительную характеристику, связанную с культурно-экономической диспозицией, на монистический образ жизни, состоящего из монистической совокупности выбора и альтернатив, которые предпочитают особых людей, имущество и действия другим предметам и объектам. Понятие габитуса неизбежно уводит нас в сферу интеллектуальных факторов и переменных - к ценностям и воззрениям. Как было отмечено выше, мыслители постмодерна акцентируют больше внимание на эстетических аспектах потребительских товаров и убеждены, что процесс потребления представляет собой в основном потребление знаков или символов. Важным фактором в этом процессе служат средства массовой информации, которые, пробуждая желания и вожделения, мотивируют людей к потреблению особых видов товаров и продуктов. Поэтому степень и вид использования медиа средств также будет рассмотрены нами в данном исследовании в качестве одной из независимых переменных. Упомянутые ученые акцентировали внимание на роли и значимости эстетических аспектов товаров в создании личной идентичности, к примеру, Зиммель, который выдвинул об этом идею несколько десятилетий тому назад. На взгляд Бурдье, потребление в новом мире служит также и генератором социального статуса. Данная тематика была изучена Бурдье и его предшественником Вебленом, при анализе стандартов потребления благоденствующего и обеспеченного класса. Исходя из этого, теоретическая рамка настоящего исследования представляет собой сочетание и комбинацию воззрений и мнений вышеуказанных ученых.
Вопросы и гипотезы исследования
С учетом мнений и воззрений, рассмотренных в первой главе автором разработаны вопросы и выдвинуты гипотезы для объяснения социальных классов в городах Тегерана и Душанбе и в этой части работы мы направим усилия к тому, чтобы найти на них ответы. В целом, постановка вопросов касательно этих неясных аспектов звучит следующим образом: каким образом культурный капитал индивидов оказывает влияние на социальный класс? Какая существует связь между экономическим капиталом и культурным капиталом индивидов? Если искать экономический капитал индивидов в уровне дохода и их богатства и состояния, можем ли мы сказать, что любой индивидуум, обладающий большим капиталом, непременно пользуется большим культурным капиталом? Исходя из этого, какая существует связь между переменными экономического капитала и культурного капитала? Совпадают ли друг с другом эти переменные? В случае их соответствия между собой можно ли сделать вывод о том, что чем больше экономический капитал индивидуума, тем больше он пользуется культурой?
Для того, чтобы ответить на данные гипотезы, мы вынуждены рассмотреть широкое значение культуры. Если экономический капитал включает доход и богатство индивидуума, то, что мы подразумеваем под культурным капиталом? Здесь мы прибегнем к помощи концепции Бурдье, который полагает, что культурный капитал включает ресурсы трех видов: инкорпорированные, институализированные и объективированные. Мы заимствовали данное понятие у Бурдье и для лучшего его понимания и изучения использовали такие понятия как использование культурной продукции и уровень культурного консюмеризма или потребительства с тем, чтобы лучше расположить широкое понятие культуры в соответствующие рамки и исследовать связь между экономическим капиталом и культурным капиталом в предполагаемых городах.
Исходя из этого, в данной части работы мы выясним, какова роль культурных и экономических факторов в определении социального класса индивидуума. Если два упомянутых фактора соответствуют друг другу, будем ли мы всё также определять социальный класс согласно классическим теориям, особенно, по Марксу, а если нет, то необходимо представить новое соответствующее определение с учетом существующих вызовов и задач. Дополнение использования культурной продукции нужно для ответа на вопрос, социальный класс индивидов необходимо рассматривать основе производства или потребления, в нашем случае, использования культурной продукции? К примеру, можно ли сказать, что все индивиды, имеющие аналогичное производство, расположены в одном социальном классе или можно ли всех индивидов, имеющих схожее потребление, соотнести к одному социальному классу? Для ответа на данный вопрос необходимо знать, каким образом пользуются культурными продуктами индивиды, обладающие аналогичным экономическим капиталом (доходом и имуществом). В результате, насколько мы можем сопоставить культурный класс индивидов с их экономическим классом и в последующем предположить социальный класс индивидуума?
Добавление понятия степени духа потребительства также преследовало цель определения качества культурного потребления, так как различные теоретики, в том числе Вебер и Бурдье, убеждены, что имущие и состоятельные люди для сохранения своего социального статуса склонны к обособлению или дифференциации от других классов, а неимущие стремятся к дедифференциации и присоединению к имущему классу. Для определения масштабности каждого класса были использованы три понятия: роскош, дифференциация и эстетизм.
С другой стороны, с наступлением волны глобализма и расширением медиа средств мы становимся свидетелями того, как новое поколение, используя инструменты, называемые в данной работе как потребление и культурной продукцией, смогло в большей степени пользоваться силой самовыражения и проявления своей сущности. Разработка сайтов, составление веб логов и использование программного обеспечения мобильных аппаратов дают возможность каждому человеку путем обмена информацией стать партнером другого. Поэтому индивид, который не обладает заметным экономическим капиталом, также будет способен с малыми затратами пользоваться подобными культурными продуктами. Данное обстоятельство служит причиной того, что индивид, владеющий небольшим экономическим капиталом и проживающий даже в маленьком селении, может позиционироваться с богатым культурным капиталом и тем самым повысить свой социальный статус.
Последние наблюдения свидетельствуют о том, что изменения, происходящие вследствие глобализации средств массовой информации или другим выражением - культурной глобализации, интенсивным образом и ускоренными темпами преобразовали мир и расположили его в новой парадигме таким образом, что согласно концепции Бурдье вместо социального класса можно говорить о социальном пространстве. Другой вопрос касается демографических и профессиональных факторов - могут ли данные интервентные или вмешивающиеся переменные оказывать влияние на вид культурного потребления и в конечном итоге на социальный класс?
С учетом поставленных вопросов и выдвинутых гипотез, в данной части каждое понятие, использованное в настоящем исследовании, будет рассматриваться через призму теоретического и практического аспектов.
Независимые переменные: использование культурной продукции, культурный капитал, средства массовой информации, степень духа потребительства и демографические факторы.
а) Потребление
Потребление в общем значении включает все виды нерабочей и непроизводственной деятельности и подразумевает процесс, в котором применяются материальные товары и услуги для удовлетворения нужд. Это самое непосредственное значение данного понятия, которое приходит на ум. Но в более широком смысле потребление включает все виды социальной деятельности, которые могут применяться для определения особенностей и идентичности людей, за исключением (или помимо) деятельности, которая возможно осуществляется ими для поддержания жизни. Chaney, David. Lifestyles, Routledge, 1996, p. 15 Как было отмечено выше, сегодня потребление превратилось в один из главных центров и средоточий социологических исследований и вызывает множество дискуссий в современных теориях.