Материал: sarpova_ov_filosofiia_istoricheskogo_poznaniia_v_trudakh_shk
126
шаются с точки зрения полезности для осталя; возможность вступления в брак определяется способностью для молодых людей содержать осталь; будущее замужество или женитьба молодого человека рассматриваются всеми родственниками как возможный способ укрепления осталя; наличие определенного количества детей (обычно всегда не малого – четыре и более) влияет на временное ухудшение экономического состояния осталя и в то же время является залогом его будущего благополучия, когда дети станут помощниками в ведении хозяйства; в остале существует единая вера, если это не так, то семья неизбежно распадается и т. д.
Для крестьян Монтайю «осталь» - оплот уверенности в прочности земного существования, который выступает одновременно как строение, как семья, как общий принцип объединяющий имущество и людей. В сущности Э. Ле Руа Ладюри говорит о влиянии биологического фактора на формирование отношений между людьми по крайней мере в тот временной отрезок времени, который он изучает. Бессознательные инстинкты, среди которых главное место принадлежит стремление к сохранению и продолжению рода, являются мощной силой способствующей выживанию человека в условиях, когда общество еще не способно преодолеть мальтузианские «ножницы».
Исследования, проведенные Э. Ле Руа Ладюри, показали, что «осталь» сохраняет свое существование, несмотря на удары инквизиции, чумы, войны и другие бедствия. Потомки средневековых обитателей деревни проживают там до сих пор.264
Монтанойская культура, ориентированная на «простое воспроизводство, на самосохранение и на обеспечение непрерывного существования в этом несовершенном мире»265, безусловно была сдерживающим фактором развития. Но она же и была фактором «биения жизни»266, которое невозможно уничтожить никакими ударами судьбы.
264Ле Руа Ладюри Э. Монтайю. - С. 497.
265Ле Руа Ладюри Э. Монтайю. - С. 497.
266Там же. - С.498.
127
Э. Ле Руа Ладюри считает, что в этот период (1300 –1800) обществом были выработаны определенные механизмы «сдерживания (или давления), блокирующие подъем, стесняющие рост и периодически возвращающих человеческую массу к точке равновесия»267. К этим механизмам Э. Ле Руа Ладюри относит и централизованное государство, которое предназначено для того, «чтобы разрывать своими крепким зубами всех подряд во время устраиваемых каждые тридцать лет жертвоприношений». Государство выступает в качестве «хищника» в человеческой среде.268
В крестьянских восстаниях, которым посвящена работа «Крестьяне Лангедока» Э. Ле Руа Ладюри так же видит «бессознательное начало»269. «Ле Руа описал карнавал камизаров как психодраму, при предоставлении непосредственного доступа к элементам подсознательного, типа людоедства и он интерпретировал пророческие конвульсии камизаров в терминах истерии»270.
Поступками крестьян руководят либо чувства внутренней виновности за какие-то действия в прошлом, либо за свои религиозные убеждения, противоположные ортодоксальной религии, страх возможного наказания, чувство отчаяния и т. д. Иначе говоря, крестьяне действуют скорее бессознательно, чем осознанно реагируют на кризисные явления в сельском хозяйстве. Э. Ле Руа Ладюри практически превращается в психиатра в оценке крестьянских и других народных выступлений (например, еретическом движении в Монтайю). «Пророчество, колдовство, массовый психоз и массовый гипноз, действия полубезумных, а то просто психически больных людей – все это описано с почти клинической точностью. Классовая и социальная борьба тонет в стихии подсознательного, в апокалипсических видениях, в возбуждавших массы патологических эксцессах»271. Конечно, Э. Ле Руа Ладюри не забыва-
267Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история. - С. 161.
268Там же. - С. 164.
269Далин В. М. Историки Франции 19-20 вв. - С. 224.
270Burke P. The French historical revolution : The Annales school, 1929-89. – Stanford (Cal): Stanford univ. Press, 1990. - P.71
271Люблинская А.Д., Малов В.М. Рецензия на кн. E. Le Roy Ladurie. Les paysans de Lunguedoc. - Paris. 1966. //Средние века Вып. 34. - М.: Наука. 1971. - С. 322.
128
ет об экономических, климатических и других факторах. Но на первый план выдвигает “социальную психологию (толкуемую на основе фрейдизма)”272.
Таким образом, концепция видения исторического процесса Э. Ле Руа Ладюри имеет биологические основания. «Предлагаемые мной подходы и методы, возможно, и не отвечают требованиям, которые сегодняшняя мода хотела бы видеть в багаже историка. Уроки марксизма привели меня к заключению, отсутствующему в нем вовсе, а именно, что главный двигатель истории в целом следует искать не в классовой борьбе, а в области экономики, социальных отношений и даже глубже – биологических явлений. По крайней мере, это касается периода, которым я занимаюсь»273.
Уточнение, делаемое Э. Ле Руа Ладюри о том, что его оценки верны для периода, которым он занимается, а не для всего исторического процесса в целом, представляется достаточно важным. Оно означает, что французский историк и его коллеги не признают наличия единой теории, объясняющей весь ход истории. Для тех явлений, которые обнаружил Э. Ле Руа Ладюри в истории, ему представляется возможным использовать теории Т. Мальтуса и З. Фрейда. «Упоминавшиеся нами колебания в экономическом развитии, в конечном счете, порождались демографическими скачками. Они обуславливаются биологией … ею моделируются. От 14 до 18 века экономика является скорее служанкой, чем хозяйкой. Не она ведет, а ее скорее ведут. Как бы она ни была важна, в конце концов, она оказывается послушной главным силам жизни и смерти. Что касается велений политики и борьбы классов, время их могущества было еще впереди»274.
Ментальные установки препятствуют экономическому прогрессу, переходу от традиционного общества к индустриальному. Чтобы переход совершился, необходимо изменение ментальности, увеличение в ней доли сознательного фактора. Открытия, сделанные учеными (И. Нютоном, Г. Галилеем
272Адо А.В. , Смирнов В.П. Послевоенная историография новой и новейшей истории//Новая и новейшая история. - 1997. - № 6. - С. 154.
273Ле Руа Ладюри Э. Застывшая история. - С. 155.
274Цит. по: Далин В. М. Историки Франции 19-20 вв. - С. 236.
129
и другими), рост городов, развитие товарно-денежных отношений еще не достигли своей критической массы, взрыв которой произойдет примерно в конце 18 века.
В период традиционного общества, изучаемого Э. Ле Руа Ладюри, в ментальных установках главную роль играет уровень бессознательного. Именно он определяет поступки людей и движет исторический процесс.
3.5. Ж. Ле Гофф: ментальность через призму исторической антропологии
Сименем Ж. Ле Гоффа связан иной подход к пониманию ментальности
втретьем поколении “Анналов”. Если Э. Ле Руа Ладюри опирался прежде всего, при исследование глубинного уровня ментальности на теорию З. Фрейда, то Ж. Ле Гофф предстает как историк социально-культурной направленности. Его масштабная задача как историка – “содействовать созданию исторической антропологии доиндустриального Запада”275.
Достижением исторической науки, по мнению Ж.Ле Гоффа, является изучение двух видов реальности: исторической действительности как таковой и представлений, которые о ней в то время имели люди.276 Антропологический подход в исследовании ментальности позволяет Ж. Ле Гоффу “зафиксировать целостность исторической действительности в фокусе субъективного фактора”277. То есть материальные основы жизни изучаются через те смыслы и значение, которое люди средневековья вкладывали в них. При этом Ж. Ле Гофф стремится обнаружить “взаимовлияния и взаимосвязи между разными пластами и уровнями социального”278. Иначе говоря, Ж. Ле Гофф стремится постичь общество изнутри, исходя из тех представлений, которые
275Ле Гофф Ж Другое средневековье… – С. 12.
276Вжозек В. Историография как игра метафор: судьба « Новой исторической науки»// Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. – С. 72.
277Репина Л. П. Социальная история на пороге 21 века…– С. 11.
278Гуревич А. Исторический синтез и школа «Анналов». – С. 206.
130
имели люди прошлых веков о самих себе, о своем существовании на земле и жизни после смерти.
Под исследованием ментальности Ж. Ле Гофф видит, прежде всего, изучение истории коллективной психологии и массовых представлений, позволяющих воссоздать видение мира людьми прошлого. Однако, поскольку ментальность принадлежит сфере “неявного, имплицитного”, “диффузного и размытого”279, то ее раскрытие затруднено. Ж. Ле Гофф предлагает остановиться на следующих направлениях анализа этой “размытости”. “Первое из них – анализ культурного и ментального инструментария, обеспечивающего рождение неких представлений (и соответствующей им практики) речь идет …об умственном инструментарии. Второе направление анализа – отношение к земному, особенно к жизни, к человеческому телу, к земле, к земной истории. Третье направление – это анализ разграничения в системе ценностей и представлений церковного и светского, духовного и мирского, сакрального и профанного”280. Таким образом, Ж. Ле Гоффа интересует в ментальности такие коллективные представления, которые играют решающее значение в жизни человека и общества.
Фактически Ж. Ле Гофф сам о себе говорящий, что “у него не философская голова”,281 предлагает исследовать понимание средневековыми людьми тех категорий, которые можно отнести к философским. Ж. Ле Гофф стремится найти такие сюжеты в исследовании ментальных структур, которые бы являлись определяющими для понимания сознательных и бессознательных реакций в жизни средневекового человека. Ж. Ле Гофф обращается к таким категориям в сознании человека прошлого, от содержания которых зависят социальные отношения в обществе, экономическое развитие. Раскрытие сущности этих понятий позволяет историку представить жизнь общества в целом. Изменения, происходящие в толковании таких понятий, означают и изменения в жизни общества в целом, переход к новым этапам развития.
279Ле Гофф Ж. С небес на землю //Одиссей. Человек в истории. 1991. - М.: Наука, 1991. – С.30.
280Там же.
281Гуревич А. Исторический синтез и школа «Анналов». – С. 195.