Материал: Семейный бюджет, источники его формирования и направления использования

Обозначенная в предыдущем параграфе тенденция роста реальных доходов населения за годы постсоветского развития показывает, что сектор домохозяйств вышел на новый уровень доходной обеспеченности, и этот факт не может не повлиять на структуру потребительских расходов. Поскольку статистика доходов, а соответственно и расходов, далека от совершенства (существенные смещения вызывает применение процедуры дооценки скрытых от наблюдения доходов), обратимся к альтернативному макроэкономическому индикатору потребления - стоимостному измерению объема розничной торговли и платных услуг, предоставляемых населению. Отметим, что розничная торговля наблюдается в статистике в разрезе продовольственных и непродовольственных товаров. Сравнение данных макропоказателей, приведенных к сопоставимому виду в ценах 1991 года, позволяет проследить произошедшие за годы постсоветского развития изменения (Рисунок 12) и сравнить их с динамикой доходов.

Рисунок 11 - Изменение доли доходов населения, израсходованных на сбережения во вкладах и ценных бумагах, изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей и задолженности по кредитам, приобретение недвижимости, по сравнению с соответствующим периодом предыдущего года, в процентных пунктах

Источник: оперативные данные Росстата.

В целом динамика розничной торговли и объема платных услуг повторяет доходные тренды, откликаясь падением на кризисы и восстановлением - на периоды экономического роста. Отметим при этом, что самое глубокое падение этих показателей было зафиксировано в 1992, а не в 1998 году. В этой точке сильнее всего сократился объем предоставляемых населению услуг - до 31,3% от уровня 1991 года, в то время как объем розничной торговли продовольственными товарами снизился до 44,8%, а непродовольственных товаров - до 38,6%. Торговля и услуги восстанавливались быстрее, чем доходы населения, особенно стремительно росли услуги, объем которых к 2013 году увеличился более чем в 10 раз по сравнению с 1992 годом.

Переход к более качественной потребительской модели, как правило, сопровождается сокращением расходов на питание, однако по данным статистики мы наблюдаем относительно более высокие темпы роста розничного оборота продуктов питания (Рисунок 12). Окончательные выводы о связи двух этих тенденций можно будет сделать тогда, когда мы проанализируем структуру потребительских расходов, а здесь отметим, что возрастающие расходы на продукты питания на фоне роста доходов населения отображают сокращение объемов потребления из личного подсобного хозяйства и одновременно свидетельствуют о повышении качества продуктовой корзины.

Рисунок 12 - Динамика оборота розничной торговли и платных услуг населению, в процентах к 1991 г. в сопоставимых ценах

Источник: рассчитано по данным Росстата.

Опережающие темпы роста объема услуг также свидетельствуют о продвижении по пути от массовой модели выживания к стандарту развития, в рамках которого есть возможности выбирать потребительские приоритеты (в противовес этому, в условиях, когда преобладает стандарт выживания, структура потребления задается базовыми физиологическими потребностями).

Теперь обратимся к более детальному анализу структуры потребительских расходов, к которым отнесены расходы на приобретение любых товаров и оплату услуг (Рисунок 13). Исследуя динамику расходов на отдельные потребительские агрегаты, мы сможем зафиксировать изменения в реальном потреблении домашних хозяйств и сформулировать гипотезы относительно их поведения в условиях рецессии.

Предварим переход к рассмотрению данного вопроса краткими замечаниями относительно трансформации процесса покупки товаров и услуг, проявившейся в стремительном развитии такого явления, как интернет-торговля. Уже в 2012 году, согласно данным РМЭЗ НИУ-ВШЭ, около четверти российских домохозяйств покупают товары черезинтернет. При этом в больше степени такой способ совершения покупок распространен среди высокодоходных слоев населения: среди 10% самых обеспеченных домохозяйств его используют 50%, а среди 10% самых бедных - только 6%. По оценкам компании Data Insigh, в 2013 году посредством интернет-торговли было приобретено товаров на 670 млрд руб. (на 520 млрд руб. в российских интернет-магазинах и на 150 млрд руб. - в зарубежных), что соответствует 2,6% от совокупных расходов на покупку товаров. Такие новые технологии покупки расширяют возможности домохозяйств, особенно в условиях повышенных рисков снижения уровня жизни.

Одним из важнейших маркеров качества динамики потребления является изменение доли расходов на питание в структуре потребительских расходов: чем она выше, тем ниже уровень материального достатка, и наоборот. Этот вывод подтверждают представленные на Рисунке 13 данные по России: во все без исключения кризисные годы статистика фиксировала повышение доли расходов на питание, а в периоды подъема - напротив, ее сокращение.

Рисунок 13 - Динамика структуры потребительских расходов населения, 1985-2013 тт., в процентах

Источник: рассчитано по данным Росстата.

Накануне рыночных реформ доля расходов на питание (по показателю «расходы на покупку продуктов для домашнего питания и питание вне дома») составляла 36,1%, а в 1999 году, когда наблюдалось максимальное падение реальных доходов населения, она поднялась до 53,7%. На фоне высоких темпов экономического роста этот показатель снизился до 31,2% в 2007 году, затем подрос в период кризиса до 33,7%, а с 2010 годаснова начал снижаться. К 2013 году общее сокращение по сравнению с уровнем кризисных 1998-1999 лет превысило 22 п.п.

Можем ли мы на основе динамики этого индикатора сделать вывод о том, что структура потребления российских домохозяйств уже приблизилась к тому стандарту, который Р. Инглхарт называет стандартом самовыражении? Видимо, нет, поскольку в контексте международных сопоставлений доля низкоэластичных расходов, к которым относятся расходы на питание, несмотря на положительную динамику, пока что остается достаточно высокой. По оценке в рамках единой методологии международных сопоставлений, в 2011 году российские домохозяйства потратили 25,3% всех потребительских расходов на покупку продуктов питания и безалкогольные напитки (без учета питания вне дома и расходов на продукты питания, переданные другим домохозяйствам), в то время как в Португалии эти расходы составили 14,7%, а в США - 6%б. Следовательно, в условиях роста доходов снижение доли расходов на питание в нашей стране должно было бы продолжиться. А вот в условиях наступающей рецессии, когда экономическая и политическая неопределенность приводит к снижению уровня жизни, следует ожидать адаптации по трем направлениям:

(1)       рост доли расходов на питание в структуре потребительских расходов населения,

(2)       снижение расходов на питание в реальном выражении и

(3)       рост объема и доли поступлений из личных подсобных хозяйств.

Оперативные данные Росстата показывают, что динамика доли расходов на продукты питания и безалкогольные напитки в общей структуре потребительских расходов изменилась уже во втором квартале 2014 года: если в январе-марте население в среднем тратило на эту статью 28,2% расходов, то в апреле-июне их доля увеличилась до 30,1%. Рост наблюдается и по отношению к показателям предыдущего года: в I-П кварталах 2013 года эти доли составляли 28,5% и 26,8% соответственно. При этом следует отметить, что даже в самых жестких условиях нереалистичен рост доли расходов на питание до кризисного уровня 1999 года, поскольку за последние 15 лет существенно выросла доля расходов населения по самому малоэластичному виду расходов - оплате услуг ЖКУ.

В описанных условиях актуальным становится следующий вопрос: каковы перспективы адаптации российских домохозяйств к неблагоприятным экономическим условиям за счет повышения поступлений из личного подсобного хозяйства? Данные трех авторитетных источников данных - Обследования бюджетов домашних хозяйств, Всероссийских переписей населения и Обследования населения по вопросам занятости - фиксируют значимое ослабление связи домашних хозяйств с личным подсобным хозяйством на протяжении последнего десятилетия. По данным Всероссийских переписей населения, в 2002 году 13% населения называли личное подсобное хозяйство источником средств к существованию, а к 2010 году этот показатель снизился до 9,8%. Обследования занятости населения показывают, что за период с 2006 по 2013 годы численность занятых производством сельскохозяйственной продукции в домашних хозяйствах сократилась на9 млн чел. По данным ежеквартально проводимых Росстатом Обследований бюджетов домашних хозяйств, по состоянию на 2013 год стоимостная оценка продуктового набора, поступающего из личного подсобного хозяйства, составила 2,4% от расходов на конечное потребление, в том числе у городских жителей - 1,2%, а у сельских - 8,1%. Отметим, что в 1998 году данный показатель по населению в целом соответствовал 9,2%, а у городских и сельских домохозяйств, соответственно, 7% и 31%. Связь с личным подсобным хозяйством потеряли, прежде всего, семьи молодых и обеспеченных городских жителей. Стоит, однако, пояснить, что в случае необходимости для многих домохозяйств она может быть относительно быстро восстановлена за счет существующих межсемейных отношений.

Сокращение доли расходов на питание, как правило, сопровождается ростом доли расходов на непродовольственные товары, и наоборот. Среди расходов на непродовольственные товары за весь рассматриваемый период наиболее заметно выросли расходы на транспортные средства и топливо, медицинские изделия и предметы личной гигиены. Но самое большое изменение в непродовольственном агрегате - это снижение доли расходов домашних хозяйств на одежду, обувь, белье и ткани, которые, по большому счету, входят в стандарт выживания, с 26% до 10% за 1991-2013 годы. Уменьшение удельного веса этих категорий товаров явно указывает на качественные изменения в потребительском стандарте российского населения.

Наконец, еще одна, едва ли не главная тенденция, - это значительный рост доли расходов на оплату услуг (см. Рисунок 13). Безусловно, основным локомотивом роста расходов на услуги стали жилищно-коммунальные платежи, в начале 1990-х «схлопнувшиеся» до чисто символических 0,7%, а сегодня составляющие почти 10% потребительских расходов домохозяйств. Однако в настоящее время они уже не являются единственной массово распространенной статьей расходов на услуги. Отличительной чертой нашего времени стала высокая развитость и распространенность услуг связи, на которые население тратит около 3,4-3,5% общего объема расходуемых средств. Медицинские услуги, бесплатные на заре постсоветского периода, теперь составляют 1,5% потребительских расходов. Доля расходов на услуги в системе образования формально не изменилась (1,5%, как и в 1991 году), однако двадцать лет назад они целиком обеспечивались расходами на услуги дошкольного образования, а теперь платность появляется всех уровнях образовательной системы. Также можно отметить небольшой рост расходов домашних хозяйств на услуги пассажирского транспорта. В отношении последней статьи стоит пояснить, что если в нее включить увеличение расходов на топливо (до 3%), на ремонт и покупку транспортных средств, то совокупный рост расходов населения на транспорт за последние двадцать лет составит более 10%. Наконец, относительно быстрыми темпами возрастают расходы на культурный досуг и ежегодный отдых, на который в 2012 году пришлось 6,9% расходов, в 2013 году - 7,2%; рост доли этой статьи расходов продолжился и в первых двух кварталах 2014 года (Приложение 2).

Таким образом, как только российские домохозяйства стали выходить за рамки потребительского стандарта выживания, они сместили свое потребление в сторону трех направлений: транспорт, связь, культура и отдых. Разберем каждую из этих составляющих чуть подробнее.

В первую очередь в разговоре об увеличении расходов по обозначенным статьям следует указать транспорт. Именно машины оказались самым привлекательным из доступных дорогостоящих товаров для российского населения. С каждым годом на них российское население тратит все большую часть потребительских расходов, и в ближайшее время эта тенденция, вероятнее всего, сохранится: пока что в России на 100 семей приходится 54 автомобиля (2012 год), а, например, в Литве - 70 (2008 год), в Японии - 1417 (2009 год); в США - 1148 (2009 год). Судя по долгосрочной динамике, Россия стремится в число самых автомобилизированных стран. Несмотря на то, что данные Росстата за I-П кварталы 2014 года свидетельствуют о сжатии этих статей расходов по сравнению с 2013 годом на фоне неблагоприятной экономической ситуации (особенно в отношении покупки транспортных средств, см. Приложение 2), в Ш-IV кварталах это падение может быть частично отыграно. Судя по всему, в условиях девальвации рубля, особенно в конце года, население снова начало активно инвестировать средства в крупные покупки, в том числе, в покупку автомобилей.

Рост относительных расходов на связь также внес существенный вклад в увеличение расходов на услуги. За период с 2000 по 2012 годы, когда душевые реальные потребительские расходы по стране в целом выросли в 3 раза, доля расходов на связь в общем объеме потребительских расходов также утроилась. В период выхода на рынок новых предложений сектор домохозяйств готов переключать на инновационные средства связи порядка 0,5% от совокупных потребительских расходов, даже если это происходит на фоне низких темпов роста доходов. Сегодня, выбирая между расходами на одежду и средства коммуникации, молодежь однозначно предпочитает средства коммуникации. Появление на рынке средств связи предложений, комфортных для лиц старших возрастов, также способствует смещению потребительских предпочтений в сторону коммуникационных услуг.

Следующими драйверами развития стали расходы на организацию отдыха и культурные мероприятия. Здесь нужно отметить, что российские домохозяйства уже сейчас в среднем тратят существенную долю средств на эти цели, однако в наиболее развитых и высокодоходных регионах расходы на эти нужды оказываются сопоставимы с передовыми странами: в Москве в 2013 году они достигали 9,1%.