Материал: Шмонин А.В. История органов, расследующих преступления экономической направленности. Ч. 1

6. Послереформенный период

и, во-вторых, большинство лиц, совершивших преступления, остаются необнаруженными1 (высокий процент нераскрытых уголовных дел

всвязи с не установлением лица, совершившего преступление). Так,

в1875–1877 гг. только 25 % дел доходило до суда, а остальные или прекращались, или оставлялись без последствий, или возвращались для доследования и т. п. По доведенным до суда делам выносилось до 40 % оправдательных приговоров2. Статистика свидетельствует, что вплоть до конца ХIХ в. результативность следственных органов повысить не удалось: в 1889 г. из 122 570 дел после предварительного следствия было направлено в окружные суды и судебные палаты 101 933 дела, из них прекращено около 60 тыс., т. е. 60 % (эта цифра характеризует только прекращаемость следствия, однако она не учитывает процент оправдательных приговоров). Этот последний показатель достиг

в1890 г. – 62 %, 1891 г. – 66 %, 1893 г. – 67 %, 1894 г. – 66 %3. Медленность производства следствий4 приводила к тому, что

«в  течение  весьма  продолжительного  времени  судьба  обвиняемого  остается  нерешенною;  интересы  потерпевшего  не  получают  удовлетворения;  свидетели  забывают  его  обстоятельства;  примерное  значение наказания теряет всякий смысл, и дело, дойдя до судебного  рассмотрения в бледных и неясных очертаниях, получает разрешение,  производящее впечатление печальной пародии на суд или, по меньшей  мере, исполнения какой-то никому не нужной формальности»5.

Так, в докладе председателя Санкт-Петербургской судебной палаты Завадского отмечалось, что жалобы на неудовлетворительность следственной части в России обусловливаются медлительностью производства предварительных следствий и низкой раскрываемостью преступлений, которые объясняются территориальной величиной следственных участков, большой нагрузкой на следователей (от 30 до 60 дел в месяц) и постоянным ростом преступности6.

1 Материалы для пересмотра законоположений о порядке производства предварительного следствия. СПб., 1882. Ч. II.С. 142–143.

2 См.: Тарасов И. Т. Полиция в эпоху реформ. СПб., 1885. С. 98.

3 Объяснительная записка к проекту новой редакции Устава уголовного судопроизводства. СПб., 1900. Т. II.С. 16–17.

4 Справедливости ради отметим, что во многих судебных участках в суд ежемесячно направлялось от 30 до 40 уголовных дел. Иногда данный показатель составлял 50–60 дел (см.: Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части… С. 46).

5 Материалы для пересмотра законоположений о порядке производства предварительных следствий. С. 226.

6 Материал для пересмотра законоположений о порядке производства предварительных следствий. С. 142–143.

171

6. Послереформенный период

Прокурор Седлецкого окружного суда Е. Пушкин по этому поводу отмечал, что «неудовлетворительность нашей следственной части,  образованной по уставам 20 ноября 1864 г., в настоящее время факт,  не  подлежащий  сомнению.  …  Обнаружение  этого  факта  произошло  чуть ли не в первые же дни введения судебной реформы, … зло оказалось  лежащим в самой организации целого института, четырнадцатилетняя  практика  которого  выяснила  …  полную  его  неудовлетворительность и безнадежность всяких административных мер, принимаемых  с целью его улучшения, … судебные органы очутились в том ненормальном  положении,  которое  ошибочно  было  принято  большинством  за  несовершенство их собственного внутреннего устройства … Все существенные недостатки следственной части … делятся на три главных  вида: недостатки в организации института судебных следователей;  недостатки в следственном процессе; недостатки в устройстве отношений к судебным следователям полиции и прокурорского надзора»1.

В циркуляре МВД Российской империи губернаторам о содействии полиции судебному ведомству было отмечено: «Местная полиция, несмотря на неоднократные настояния, не принимает меры  к обнаружению виновников преступления, считая обязанности оконченным единственно помещением в протоколе того, что было найдено на месте и передаче с его протокола на распоряжение судебного  следователя.  Принимая  во  внимание  всю  необходимость  предварительного полицейского дознания, как первоначальной, указанной судебными уставами важнейшей меры к обнаружению следов и виновников преступления, министр просил губернаторов предложить полицейским управлениям, чтобы они доставляли лицам прокурорского  надзора и судебным следователям действительное пособие к раскрытию обстоятельств дела, подлежащих исследованию»2.

Еще больше проблем было в организации расследования преступлений экономической направленности, которые требовали совершенствования управления следственной частью (корпусом судебных следователей). Как известно, по данной категории преступлений производство следствия отличалось особой сложностью, предопределенной в том числе объемом необходимых следственных действий. В связи с этим потребности практики послужили основанием для факти-

1 Пушкин Е. А. По поводу предстоящей реформы следственной части // Юридический вестник. 1882. Т. 14. № 3–4. С. 8.

2 Макалинский  В. П. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Петроград, 1915. С. 20.

172

6. Послереформенный период

ческого изменения положений УУС, которыми не предусматривалась дифференциация чинов судебных следователей. Так, 30 октября 1867 г. были учреждены две временные должности следователей по особо важным делам (первоначально они именовались «следователями по особенно важным делам») в Санкт-Петербургском и Московском окружных судах1. Поводом для учреждения этих должностей послужило возникшее в 1866 г. резонансное уголовное дело о распространении в Санкт-Петербурге фальшивых ассигнаций. Поскольку участковые судебные следователи оказались не в состоянии оперативно расследовать указанное дело, глава столичной полиции гене- рал-лейтенант Ф.Ф. Трепов выступил с инициативой передать дело в производство специально учрежденной временной следственной комиссии, образованной из должностных лиц Министерства финансов, Отдельного корпуса жандармов и городской полиции. 30 декабря 1866 г. император Александр II распорядился передать вопрос на рассмотрение комиссии в составе министров внутренних дел, юстиции, финансов и шефа жандармов. Комиссия отклонила инициативу Федора Трепова как противоречившую основным принципам следственной и судебной реформ. Вместе с тем, как было отмечено в решении Комиссии, участковые следователи действительно не имели возможности эффективно расследовать многоэпизодные дела, требовавшие значительного объема следственных действий. В связи с этим Комиссия предложила учредить при Санкт-Петербургском и Московском окружных судах «по одному временному судебному следователю, которому, не назначая участка, поручать производство особенно важных следствий». Это заключение Комиссии получило затем поддержку в Государственном совете2.

Поскольку Министерство юстиции сочло опыт работы следователей по особо важным делам успешным, министр К.И. Пален предложил придать этим следственным должностям постоянный статус. Инициатива министра, получив одобрение со стороны Государственного совета и императора, нашла закрепление в Законе от 1 ноября 1875 г.3

1 Первыми в истории органов следствия России следователями по особо важным делам стали в 1867 г. коллежский секретарь А.Ф. Карпов (Санкт-Петербургский окружной суд) и коллежский секретарь А.К. Колоколов (Московский окружной суд) (См.: Список чинам Правительствующего Сената и Министерства юстиции. 1868. Ч. 1. С. 104, 122).

2 См.: Бразоль Б. Л. Следственная часть. Т. 2. С. 101–102.

3 См.: Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие от Александра II до Николая II: следователи по особо важным делам (1867–1917 гг.) // Российский следователь. 2015. № 14. С. 50–55.

173

6. Послереформенный период

Следователи по особо важным делам были наделены полномочиями по расследованию уголовных дел без привязки к определенному следственному участку, причем не только на территории округа того окружного суда, в штате которого они состояли, но и на территории всей Российской империи1 (в последнем случае они принимали в производство дела по указанию генерал-прокурора).

Несмотря на то, что после 1875 г. следователи по особо важным делам стали постепенно назначаться и в другие окружные суды помимо Московского и Санкт-Петербургского, окончательное законодательное оформление этой должности произошло лишь в начале ХХ в. По предложению Министерства юстиции 29 декабря 1905 г. император Николай II утвердил новую редакцию ст. 79 «Учреждения судебных установлений», согласно которой должности судебных следователей по особо важным делам вводились в штатах окружных судов, дислоцировавшихся в тех же городах, что и судебные палаты.

Этим же законом штаты следователей по особо важным делам были существенно расширены: в девять окружных судов было добавлено по одной должности следователя по особо важным делам, а в штат Московского, Харьковского, Одесского, Киевского и Варшавского окружных судов – по две2. При этом ст. 79 «Учреждения судебных установлений» 1864 г. не была изменена. В связи с этим следователи по особо важным делам ни в штат судов второго звена (судебных палат), ни в штат суда третьего (высшего) звена (Правительствующего Сената) не были введены3.

Таким образом, следователи по особо важным делам формально продолжали числиться в штатах окружных судов, правда, только тех, которые размещались в городах, где дислоцировались судебные палаты.

Наряду со следователями по особо важным делам по инициативе министра юстиции К.И. Палена была учреждена также должность следователя по важнейшим делам. В отличие от следователя

1 См.: Серов  Д. О. Судебные следователи Крыма (1861–1917 гг.) // Российский следователь. 2014. № 10. С. 51–55.

2 ПСЗ. Собр. 3-е. Т. 25. Отд. 1. № 27162.

3 Подобная организационная конструкция являлась бы вполне логичной, и неслучайно, что она была впоследствии реализована уже советским законодателем, закрепившим в 1922 г. старших следователей в штате губернских судов, а следователей по важнейшим делам – в штате Верховного суда РСФСР (см. ст. 32 и 33 Положения о судоустройстве РСФСР от 11 ноября 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 69. Ст. 902).

174

6. Послереформенный период

по особо важным делам, его полномочия распространялись только на территорию округа того окружного суда, в штате которого он числился. Согласно изданному 11 мая 1870 г. дополнению к ст. 79 «Учреждения судебных установлений» должность следователя по важнейшим делам была введена во всех окружных судах Российской империи1. Впоследствии на практике обязанности следователя по важнейшим делам могли также возлагаться и на одного из участковых следователей.

Назначение на должности следователя по особо важным делам

иследователя по важнейшим делам осуществлялось министром юстиции.

Вдекабре 1880 г. в открытых к тому времени 74 окружных судах состояло четверо следователей по особо важным делам: двое из них числились в штате Санкт-Петербургского окружного суда, один – Московского окружного суда и один – Варшавского окружного суда. Должности следователя по важнейшим делам тогда занимали 50 человек, в 13 окружных судах эта должность еще не вводилась, а в восьми судах она была совмещена с должностью участкового следователя. Доля следователей по важнейшим и по особо важным делам составляла тогда 4,0 % общей численности следователей империи. В 1898 г. в Российской империи насчитывалось уже 72 следователя по особо важным и по важнейшим делам, в том числе 11 работало в Московском судебном округе. В окружные суды Сибири и Дальнего Востока на тот момент ни одного следователя по особо важным и по важнейшим делам назначено еще не было.

Вдекабре 1913 г. следователей по особо важным делам в стране было 26, а в январе 1916 г. – 27. Следователей по важнейшим делам в 1916 г. насчитывалось 102. Больше всего следователей по особо важным делам было сосредоточено в Московском и Санкт-Петербургском (Петроградском) окружных судах: трое и четверо в 1913 г. и по пятеро в 1916 г. По состоянию на январь 1916 г. следователи по важнейшим

ипо особо важным делам составляли 6,6 % фактической численности судебных следователей Российской империи2.

Следует отметить, что каких-либо структурно обособленных подразделений, объединяющих следователей (следственных отделов, следственных частей), в окружных судах не предусматривалось. Соответственно, отсутствовала и должность руководителя

1 ПСЗ. Собр. 2-е. Т. 45. Отд. 1. № 48338.

2 См.: Серов Д. О., Федоров А. В. Следствие от Александра II до Николая II… С. 50–55.

175