К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г. Парсонс, Е. Ханке, И. Бестружев-Лада, Г. Шахназаров и другие.
Основным видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе, среди них процессы в области:
· Производственных отношений;
· Науки и техники;
· Образования;
· Здравоохранения;
· Литературы, искусства, моды;
· Строительства;
· Освоения космоса;
· Международных отношений.
Данное направление получило название прогностики и отличается от футурологии большей конкретностью (изучает социальные процессы, их будущее, а не будущее вообще).
Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж. Форретор, который в 1971 г. создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить роста указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине ХХI века
Билет 3.1. Прогностическая функция философии
Следует выделить и прогностическую функцию философии, формулировку в ее рамках гипотез об общих тенденциях развития материи и сознания, человека и мира. При этом степень вероятности прогноза, естественно, будет тем выше, чем больше философия опирается на науку. Наконец, нельзя не упомянуть функцию философии как школы теоретического мышления и мудрости. Особенно это касается изучения истории философии.
Источник прогностических функций философии коренится в основных особенностях философского познания, нацеленного на постоянную рефлексию над мировоззренческими основаниями культуры. Здесь можно выделить два основных аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них связан с обобщением философией предельно широкого материала исторического развития культуры, который включает не только науку, но и все феномены творчества. Философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами действительности, которые превосходят по уровню системной сложности объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирование которых предполагает включенность в них человеческого фактора, стали предметом естественнонаучного исследования лишь в эпоху современной НТР, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических процессов и т.д. Философский же анализ традиционно сталкивается с системами, включающими в качестве компонента "человеческий фактор", например при осмыслении различных феноменов духовной культуры. Поэтому категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, дорабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения в естествознании.
Источник прогностических функций философии коренится в основных особенностях философского познания, нацеленного на постоянную рефлексию над мировоззренческими основаниями культуры, с последующей теоретической экспликацией и обоснованием обнаруживаемых в этом процессе категориальных смыслов. Здесь можно выделить два основных аспекта, существенно характеризующих философское познание. Первый из них связан с обобщением философией предельно широкого материала исторического развития культуры, который включает не только наук, но и все феномены культуры. Обращаясь к различным областям культурного творчества, философия часто сталкивается с фрагментами и аспектами действительности, которые превосходят по уровню системной сложности объекты, осваиваемые наукой. Например, человекомерные объекты, функционирование которых предполагает включенность в них человеческого фактора, стали предметами естественнонаучного исследования лишь в современную эпоху, с развитием системного проектирования, применением ЭВМ, анализом глобальных экологических процессов и т.д. Философский же анализ сталкивался с системами, включающими в качестве компонента “человеческий фактор” при осмыслении различных феноменов духовной культуры, которые традиционно выступают материалом для философского обобщения. Неудивительно, что категориальный аппарат, обеспечивающий освоение таких систем, отрабатывался в философии в общих чертах задолго до его применения в естествознании. Второй аспект философского творчества, связанный с генерацией содержания, потенциально выходящего за рамки необходимых для науки определенной исторической эпохи философских идей и категориальных структур, обусловлен внутритеоретическими задачами самой философии. Выявляя основные мировоззренческие смыслы, свойственные культуре соответствующей эпохи, философия выражает их в системе своих категорий, с которыми затем оперирует как с особыми идеальными объектами, изучает их внутренние отношения, связывает их в целостную систему, где любое изменение одного элемента прямо или косвенно влияет на другие. В результате таких внутритеоретических операций могут возникать новые категориальные смыслы, причем даже такие, для которых трудно подыскать прямые аналоги в практике соответствующей эпохи. Развивая эти смыслы, философия готовит своеобразные категориальные матрицы будущих мировоззренческих структур, будущих способов понимания, осмысления и переживания человеком мира. Работая на двух взаимосвязанных полюсах - рационального осмысления наличных мировоззренческих структур культуры и проектирования возможных новых способов понимания человеком окружающего мира (новых мировоззренческих ориентаций), философия и выполняет свою основную функцию в динамике социокультурного развития. Она не только объясняет и идеологически обосновывает те или иные наличные способы мировосприятия и мироосмысления, уже сложившиеся в культуре, но и готовит своеобразные “проекты”, предельно обобщенные теоретические схемы потенциально возможных мировоззренческих структур, а значит, и возможных оснований культуры будущего. В этом процессе как раз и генерируются те избыточные для науки той или иной исторической эпохи категориальные схемы, которые в будущем могут обеспечить понимание новых, более сложных, по сравнению с уже изучавшимися, типов объектов. Переход от одного типа философских оснований науки к другому всегда обусловлен не только внутренними потребностями науки, но и той социокультурной средой, в которой развиваются и взаимодействуют философия и наука. Двойная функция философских оснований науки - быть эвристикой научного поиска и средством адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам - ставит их в прямую зависимость от более общей ситуации функционирования философии в культуре той или иной исторической эпохи. Развертывание философией своих прогностических функций выступает одним из важных условий перестройки философских оснований науки. Поскольку же философская прогностика непосредственно затрагивает глубинные основания культуры, постольку каждая историческая эпоха и каждый исторически сложившийся тип общества задают свои границы философского творчества и генерации в нем новых категориальных смыслов. Однако для науки важно не только существование в сфере философского знания соответствующей эпохи необходимого спектра идей и принципов, но и возможность путем селективного заимствования соответствующих категориальных схем, идей и принципов превратить их в свои философские основания. Разумеется, сами по себе эвристический и прогностический потенциалы философии не снимают проблемы практического применения в науке ее идей. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. Этот процесс связан с особой конкретизацией категорий, с их трансформацией в идеи и принципы научной картины мира и в методологические принципы, выражающие идеалы и нормы той или иной науки. Указанный тип исследований составляет суть философско-методологического анализа науки. Именно здесь осуществляется своеобразная выбора из категориальных структур, полученных при разработке и решении мировоззренческой проблематики, тех идей, принципов и категорий, которые превращаются в философские основания соответствующей конкретной науки (основания физики, биологии и т.д.). В результате при решении кардинальных научных проблем содержание философских категорий весьма часто обретает новые оттенки, которые затем выявляются вторичной философской рефлексией и служат основанием для нового обогащения категориального аппарата философии. Выявление компонентов оснований науки и их связей позволяет перейти от простой констатации влияния социокультурных факторов на развитие науки к конкретному анализу того, как эти факторы интегрируются в ткань научного исследования. Основания являются именно тем слоем в системной динамике знания, который, с одной стороны, непосредственно связан с конкретными теориями и фактами каждой дисциплины, а с другой - определен мировоззренческими установками и другими социокультурными факторами, опосредуя их влияние на специальные процедуры эмпирического и теоретического исследования.
Билет 3.2 Экономическое наблюдение и экономический экспиремент
Экономическое знание само на себе испытывает методологическое воздействие со стороны других наук как социальных, так и естественных. Экономическое наблюдение стало за последние 150 лет более активным и наступательным, менее нейтральным и более включенным в саму экономическую действительность; экономический эксперимент вплотную сомкнулся с практикой внедрения инноваций, а формирующийся тип менеджериального мышления стал всё более экспериментирующим и рисковым.
Экономическое наблюдение и экономический эксперимент являются эмпирическими видами экономических методов науки.
Экономическое наблюдение это целенаправленное и организованное восприятие фактов хозяйственного мира (экономических фактов), доставляющее первичный материал для научного экономического исследования. Наблюдатель либо с помощью каких-либо приборов, либо без них фиксирует те или иные экономические факты, активно не воздействуя на объект наблюдения. Далее эти факты, будучи соответствующим образом обработаны и осмыслены, используются в теоретических моделях и построениях, также, это вид социального наблюдения, при котором наблюдатель (экономист-исследователь или экономист-практик) целенаправленно, организованно и осмысленно воспринимает первичную экономическую информацию в виде экономических фактов.
Под «экономической информацией» здесь следует понимать любые экономические сведения и знания, обработанные на первичном эмпирическом уровне.
Конечная цель экономического наблюдения это наиболее полное и всеобъемлющее описание хозяйственных фактов. Будучи изложены в определенном порядке, эти факты образуют определенную законченную, целостную систему, к которой впоследствии может быть применен теоретический анализ. Большую роль на этом этапе играет классификация (или, иначе, типологизация) деление объема понятия на классы, типы, виды (и т.п.) или размещение различных понятий по классам, типам и т.п.
У экономической науки, в отличие от других наук, есть большие проблемы с переходом от описания к объяснению. Дело в том, что хозяйственная наука в силу своей специфики как общественной науки не способна в полном объеме задействовать эмпирические классификационные методы, широко распространенные, например, в естественных науках.
Стремление к наиболее полному, точному и глубокому описанию хозяйственных явлений является наиважнейшей целью экономического исследования. Экономист-наблюдатель, экономист-экспериментатор, экономист-эмпирик, умеющий провести на высоком уровне такое описание и одновременно заложить основу для последующего концептуального анализа, должен цениться и уважаться в экономической науке не меньше, чем высококвалифицированный экономист-теоретик.
П
опробуем
классифицировать основные виды
экономического наблюдения
и указать на роль и значения каждого из
них в экономических исследованиях.
Начнем с нашей первой типологии разделения наблюдения на включенное (соучаствующее) и невключенное (простое). В подавляющем большинстве случаев экономисты, как правило, используют невключенное (простое) наблюдение. Непосредственное участие экономистов в тех или иных наблюдаемых ими хозяйственных процессах явление крайне редкое (естественно, речь идет о тех случаях, когда это влияние можно и проследить, и измерить). У включенного наблюдения есть и свои преимущества, и недостатки:
Второй подход к классификации наблюдения был связан с разделением его на полевое и лабораторное. Для экономических исследований характерно полевое наблюдение, лабораторное встречается крайне редко в основном в исследованиях психологической, социологической и педагогической ориентации.
Третий подход разделял наблюдение на стандартизированное и нестандартизированное. Поскольку сама экономическая реальность, которую наблюдают экономисты, носит в большинстве случае стихийный, непредсказуемый характер, то экономическое наблюдение чаще всего бывает нестандартизированным.
Четвертый подход делит наблюдение на акторное и вербальное.
Акторное наблюдение в экономических исследованиях означает наблюдение за действиями и поступками людей в сфере хозяйства, а вербальное наблюдение это наблюдение за словами и за мнениями респондентов акторов экономических процессов.
Основный тип экономического наблюдения это акторное наблюдение. Тем не менее, особенно, начиная с 60 70х гг. XX века экономисты всё чаще прибегают и к вербальным методам исследования, и особое распространение в их профессиональной среде получили: а) анализ хозяйственных документов и, в частности, контент-анализ; б) экономический опрос, в первую очередь, в форме так называемого экономического анкетирования и интервьюирования.
Экономический эксперимент это исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него; при этом, либо создаются какие-то новые экономические условия, согласно целям данного эксперимента, и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, либо сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования (например, это может быть или математический эксперимент в экономике, или мысленный эксперимент в экономике).
П онятие «эксперимент» может употребляться в двух основных значениях: одно из них можно назвать «строгим» (или «научным»), другое «расширенным» (или «обыденным»). В первом случае речь идет эксперименте как научно поставленном опыте в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за его ходом и многократно воспроизводить, если это такое потребуется; во втором случае под понятием «эксперимент» понимается любая попытка ввести что-либо новое в исследуемый (или практикуемый) процесс или явление.
Аналогично требуется разводить значения термина «эксперимент», когда речь идет и об экономическом эксперименте.
В первом смысле экономический эксперимент это научное или производственное (с ориентацией на науку) исследование какого-либо хозяйственного явления путем активного воздействия на него; при этом создаются какие-то новые экономические условия, согласно заранее поставленным целям данного эксперимента, и меняется течение хозяйственного процесса в нужном направлении, или сам хозяйственный процесс воспроизводится искусственно посредством его моделирования.
Главная цель экономического эксперимента в этом смысле это проверить в искусственных хозяйственных условиях ту или иную научную гипотезу опровергнуть или подтвердить ее; эксперимент в данном случае выступает как исключительно научный метод проверки гипотезы и никаким иным методом он здесь быть не может:
Во втором смысле экономический эксперимент это внесение (сознательное, просчитанное заранее, или стихийное, импульсивное) любых инноваций в хозяйственный процесс вне рамок науки или научно-производственной практики.
Это предельно широкое и предельно упрощенное понимание экономического эксперимента. Под последний в данном случае можно подвести любую инновацию, в том числе самую радикальную.
Цели экономического экспериментирования могут быть самые разные в большинстве случаев их можно подразделить по целям: а) научные (исследовательские); б) производственные; в) педагогические.
Следовательно, первая типология, которое можно установить в данном случае это разделение экономических экспериментов на исследовательские (научные), научно-производственные (производственные) и педагогические. Естественно, что «исследовательский» экономический эксперимент преследует чисто научные, исследовательские цели, «научно-производственный эксперимент» сочетает научные и производственные (хозяйственные) цели, а «педагогический» эксперимент (например, в форме «деловой игры») сочетает научные цели с педагогическими.
Следующая типология экономических экспериментов это разделение их на включенные (соучаствующие) экономические эксперименты и невключенные (простые) экономические эксперименты.
Включенные (соучаствующие) экономические эксперименты не так распространены как подобные социологические или психологические эксперименты.
Следующая крупная типология экономических экспериментов связана с разделением их на идеальные эксперименты и предметные (вещественные) эксперименты.
Идеальные экономические эксперименты это эксперименты, проводимые абстрактным способом без овеществления и опредмечивания экспериментального материала (не считая, разумеется, его овеществления и опредмечивания на бумаге или в электронном виде). Главными видами здесь являются: 1) математический экономический эксперимент; 2) мысленный экономический эксперимент; 3) виртуальная (компьютерная и т.п.) деловая игра.
Предметные экономические эксперименты это такие экономические эксперименты, которые проводятся в реальном мире и с использованием материальных артефактов. Предметные экономические эксперименты можно, как и экономические наблюдения, разделить на лабораторные эксперименты и полевые эксперименты. Различие между ними достаточно простое лабораторный экономический эксперимент проводится в специальном помещении (лаборатории), полевой вне лаборатории на предприятии, в фирме, в отрасли и т.п. У каждого из этих типов эксперимента есть свои преимущества и недостатки:
Общую схему классификации экономических экспериментов по последней типологии можно представить следующим образом:
экономические эксперименты
идеальные предметные
математические виртуальные лабораторные полевые
мысленные
Метод экономического эксперимента – последний термин употребляется в широком значении − получил широкое распространение в СССР в 60 80е гг. именно тогда был накоплен и теоретический материал по применению этого метода. Основным объектом приложения этого метода стало хозяйственное предприятие (иногда группа предприятий или отрасль) как локальный, фрагментированный и потому наиболее удобный хозяйственный объект.
В то время, как в восточноевропейских странах упражнялись в применении «социалистических экспериментов», на Западе, начиная с 60 70х гг. XX в. успешно развивалось направление, получившее впоследствии название «экспериментальной экономики» (experimental economics).
Экспериментальная экономика это направление в современной экономической науке, где в лабораторных условиях исследуются экономические и психологические характеристики поведения индивидов в создаваемых искусственно тех или иных «хозяйственных ситуациях».
Таким образом, экспериментальная экономика практикует не все виды экономических экспериментов, а исключительно лабораторные предметные экономические эксперименты, в проведении, организации и верификации которых этим направлением достигнут значительный прогресс.
Основы экспериментального метода в западной экономической науке были заложены тремя крупными экономистами Верноном Смитом (сосредоточился на экспериментах, не ограничиваясь уже механизмами двойного аукциона и исследованием рыночных структур), Даниелем Канеманом и Амосом Тверски (теория перспектив, поведенческие эвристики это как раз те способы принятия решений, которые не отвечают аксиомам строгой рациональности).
Междисциплинарный экономический эксперимент это эксперимент, проводимый на стыке экономики и еще какой-либо социальной дисциплины; его задача состоит в получении экспериментальных данных, имеющих значение как для экономики, так и для иной задействованной в эксперименте социальной науки.
Междисциплинарными экспериментами на стыке социологии и экономики занимается экономическая социология, на стыке психологии и экономики экономическая психологи, на стыке экономики и педагогики экономическая педагогика.
Экономико-социологический эксперимент это эксперимент, проводимый на стыке экономики и социологии; цель его состоит в получении новых экспериментальных данных как социологического, так и психологического характера.
Экономико-психологический эксперимент это эксперимент, проводимый на рубеже экономики и психологии: он включает в себя использование экспериментальных методов двух наук психологии и экономики: задача, как правило, состоит в получении нового знания, как в сфере экономики, так и психологии.
Билет 4.1. Понятие науки. Наука и философия. Наука и искусство
Понятие науки. Наука как познавательная деятельность и специфический тип знания.
Наука – это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Для того чтобы справиться с проблемами и сложными задачами, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и является ближайшей целью всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказания на будущее. В основе научного познания лежит сложный творческий процесс мыслительной и предметно-практической деятельности ученого. Общие правила данного процесса можно сформулировать следующим образом:
1) нельзя ничего принимать за истинное, пока оно не представляется ясным и отчетливым;
2) трудные вопросы необходимо делить на столько частей, сколько нужно для разрешения;
3) начинать исследование надо с самых простых и удобных для познания вещей и постепенно переходить к познанию вещей трудных и сложных;
4) ученый должен останавливаться на всех подробностях, на все обращать вним-е: он должен быть уверен, что ничего не пропустил.
Научное познание, как все формы духовного производства, в конечном счете, необходимы для того, чтобы регулировать человеческую деятельность. Наука ставит конечной целью предвидеть процесс преобразования предметов практической деятельности ( объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты ( объект в конечном состоянии) Поэтому основная задача науки - выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты. Ориентация науки на изучение объектов, которые могут быть включены в деятельность, и их исследования как подчиняющиеся объективным законам функционирования и развития, составляют первую, главную особенность научного познания, которая отличает ее от других форм познавательной деятельности. Наука ориентирована на предметное объективное исследование действительности. Процесс научного познания обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера. Наука в человеческой деятельности выделяет только ее предметную структуру и все рассматривает только сквозь призму этой структуры. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его состояния, она может исследовать и деятельность и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения - как особые предметы, которые подчиняются объективным законам. Субъективную структуру деятельности наука тоже изучает, но как особый объект.. Таким образом, наука может изучать все в человеческом мире, но в особом ракурсе и с особой точки зрения, наука не может заменить собой всех форм познания мира, всей культуры, и все что ускользает из ее поля зрения, компенсируя другие формы постижения духовного мира. Наука имеет систему отличительных признаков научного познания от обыденного : 1) установка на исследования законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научных знаний 2) выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучене его объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения.
Два уровня научного познания: эмпирический уровень (главной задачей является описание предметов и явлений, а основной формой полученного знания – факт). На теоретическом уровне происходит объяснение изучаемых явлений, а полученное знание фиксируется в форме законов, принципов и научных теорий, в которых раскрывается сущность познаваемых объектов.