Позитивисты говорили, что только совокупность наук дает право говорить о мире в целом. Т.о. если ф. научна то она должна распрощать ся с попыткой судить о мире в целом.
Как направление в философии позитивизм прошел 3 этапа развития:
• Собственно позитивизм (30-70гг 19 века) - Огюст Конт, Дж.Ст.Миль, Спенсер
• Эмпириокритицизм (конец 19 века) - Мах, Авенариус.
• Неопозитивизм (с середины 20х гг 20 века) - Шлик, Карнап, Витгенштейн, Б.Рассел.
Через все три этапа развития П.проходит общая идея, которая в неопозитивизме была сформулирована как программа «реконструкции философии». Справедливо критикуя натурфилософские настроения, кот. Часто навязывали науке неадекватные умозрительные образыизучаемых ею объектов и процессов, позитивизм перенес эту критику на философию в целом. Так возникла идея очищения науки от метафизики.
Неопозитивизм или логический эмпиризм - Рассел, Витгенштейн, Шлик, Карнап, Франк. Между эмпириокритицизмом и неопозитивизмом была прямая приемственность. Основные программные установки предшествующего позитивизма были полностью сохранены и на третьем этапе его развития.
Главным идейным источником неопозитивизма был махизм. Но если махисты отстаивали “биолого-экономическую” теорию познания и видели в науке метод упорядочивания ощущений (элементов), то нп выдвинули новое понимание научного познания, как лог конструкции на основе чувственных содержаний (чувств данных). Изгоняли из ф. метафизику. Фил имеет право на сущ не как мышление о мире, а как “логический анализ языка.”
Позитивисты считали основной вопр фил а также др коренные вопр фил неразрешимыми из-за слабости чел разума, махисты - что осн вопрос ф. снимается и разрешается учением о нейтр элементах, нп.- заявляют, что и осн вопрос ф. и вообще пробл, считавшиеся ранее фил, - это мнимые проблемы, кот нужно отбросить как лишенные научного смысла.
Все наше знание о мире дают только конкретные науки. Фил не может высказать о мире ни одного нов положения, не мож создать никакой картины мира. Ее задача - лог анализ и прояснение полож науки, в кот выражаются знания о мире.
Сведению фил к лог анализу неопозитивизм обязан Б. Расселу, который воспользовался при этом достижениями математической логики. Попытавшись дать строгие определения математических понятий он пришел к выводу, что вся математика может быть сведена к логике. Далее Рассел придал более широкое значение методу лог анализа и объявил, что “логика - это сущность фил”. Витгенштейн развил эту идею, указав, что фил состоит в лог анализе языка.
Отождествляя всю фил с лог анализом яз, неопозитивизм исключают из сферы фил почти вся ф. проблематику и тем самым практ ликвидируют фил.
Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к высказыванию о эмпирических фактах) 3. предложения логики и матем (не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)
Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод - верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бессмертна” бессмысленны т.к. не могут быть проверены.
Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения - одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт , что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось ,что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъективизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины - согласие исследователей.
Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с другими предложениями. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой др предложений., что не может быть основой знания
Билет 27.2. Философия хозяйства: основные этапы развития теории.
Философия экономики (философия хозяйства) это раздел философии, исследующий философские проблемы экономики (хозяйства): сущность экономики, смысл хозяйства и хозяйствования, взаимоотношение хозяйства и жизни, глубинные аспекты теории собственности, денег и товара, категориальный ряд экономической науки, этические аспекты хозяйствования и т.п.
Предмет ее исследования не сводится к философским основаниям экономической науки. Философию хозяйства интересует хозяйство во всем его многообразии, но не само по себе, а сквозь призму субъекта хозяйства — человека, его взаимоотношений с природой и преображением культуры. Благодаря учету различных сторон человеческой жизни, философия хозяйства дает синтетическое знание, находит точки пересечения экономического, правового, психологического, социологического и других видов знания.
Задачами философии хозяйства должны быть мировоззренческая оценка и осмысление политической экономии капитализма и социализма, отделение в них научных элементов от метафизики. Кроме того, философия хозяйства может заняться поиском возможных альтернатив современной мировой экономической системе глобального капитализма с опорой на христианскую антропологию и историософию (эсхатологию).
Еще одной задачей философии хозяйства должен быть самоанализ, поиск адекватных этой дисциплине категорий, методов исследования и т. п. При этом изучаются и оцениваются не только идеальные и абстрактные конструкции, но и практические явления и процессы, различные экономические системы, типы хозяйств.
Философия экономики служит важнейшим дополнением для методологии экономической науки; без необходимого философского и категориального анализа невозможно уяснить и многих проблем, непосредственно относящихся к методам экономической науки.
Не отрицая ни традиционной политэкономии, ни новейших математизированных версий научной экономии, философия хозяйства, поверяя теоретическую экономию, обогащает и дополняет ее, вырабатывая и новые, более емкие и гибкие смыслы.
Выделим основные этапы процесса формирования философии хозяйства.
1. Основы будущей философии хозяйства заложил Аристотель, сформулировав учение об экономике и хрематистике в работе «Политика». Он считал экономику естественной и разумной формой деятельности, так как ее целью были вещи, обладающие конкретными полезными свойствами. Создал два филосовских учения: о домостроительстве и хрематистике. Под хрематистикой Аристотель понимал искусство создавать состояние, связанное с богатством и наживой, не имеющими предела и существующими не по природе, а за счет опытности и технического приспособления. На примере разграничения понятий «экономика» и «хрематистика» Аристотель обосновал возможность существования хозяйства, его основания и раскрыл истинный смысл хозяйства. В этот период мы обнаруживаем тесную взаимосвязь экономических, философских, этических, эстетических и политических аспектов исследуемых вопросов, которые органически дополняют друг друга. (??? Другие ученые – спросить у всех).
2. С возникновением политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо) происходит предметное размежевание философии и экономического знания. Экономическая сфера стала рассматриваться как самодостаточная и наиболее важная из всех остальных сфер хозяйства. Позднее на смену политической экономии приходит экономическая теория, версия которой положена в основу стандартного курса экономикса, предметом которой является изучение использования людьми ограниченных ресурсов для производства благ и распределения их посредством обмена между членами общества с целью дальнейшего распределения этих благ.
Ф. Фукуяма — автор вышедшего в 2004 г. на русском языке политико-экономического исследования «Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию» — писал: «Как хорошо понимал Адам Смит, экономическая жизнь глубоко укоренена в социальной жизни и ее невозможно понять отдельно от обычаев, нравов и устоев конкретного исследуемого общества — одним словом, отдельно от его культуры». Действительно, А. Смит понимал все вышесказанное. Об этом свидетельствует его работа «Теория нравственных чувств». Однако в историю экономических учений А. Смит вошел как «отец» homo economicus, «экономического человека», которым движут не нравственные чувства, а экономический эгоизм.
3. Идея рассмотрения мира через призму хозяйства получила развитие в конце XIX — первой половине XX в. среди таких мыслителей, как М. Вебер, В. Зомбарт, Г. Шмоллер, Г. Зиммель. Они рассматривали хозяйство как многофакторное образование, где наряду с экономической составляющей действуют психологические, социальные, ценностные, институциональные факторы. Особое место отводилось анализу так называемого духа хозяйства (капитализма), под которым понималась совокупность душевных свойств и функций, сопровождающая хозяйствование. Разработанные данными авторами теории представляли собой междисциплинарные образования. На вызовы homo economicus отечественная экономическая мысль в XIX—начале ХХ в. в лице А.(Г.) К. Шторха, А.И. Бутовского, Д.И. Пихно, И.И. Янжула и др. ответила учением о нравственном капитале. Так, И.И. Янжул называл честность забытым фактором производства; Д.И. Пихно считал нравы, обычаи, мораль — предметом политической экономии; А.И. Бутовский определял нравственный капитал как трудовые способности человека, как своего рода фактор производства.
4. В современной западной экономической мысли аналогом философии хозяйства можно считать институциональную теорию Джон Р. Коммонс, Уэсли Клэр Митчелл (авторы???), которая дает более объемное видение хозяйственной деятельности, расположившись на стыке экономической теории, философии, психологии, истории и права. Институционализм (и его продолжение в форме неоинституционализма) является существенным шагом вперед в плане объяснения хозяйственной деятельности по сравнению с кейнсианством и неоклассической экономической теорией, поскольку не просто рассматривает абстрактного человека, нацеленного на максимизацию прибыли при минимизации издержек, а стремится исследовать особенности поведения хозяйствующего субъекта как принадлежащего определенной социальной группе, этносу, культуре, придерживающегося соответствующей морали, в условиях конкретно-исторической ситуации.
В современным направлением философии хозяйства является «этическая экономия», разрабатываемая немецким мыслителем П. Козловски. Ценность для философии хозяйства представляет анализ взаимоотношений экономики и культуры, прежде всего, в аспекте влияния на экономику культурных и этических норм и ценностей и возможности преодоления сциентизма, присущего современной экономической парадигме с ее недооценкой культурного смысла и значения человеческой практики.
Философия хозяйства в России, открыта И.Т. Посошковым в первой четверти XVIII в., а также С.Н. Булгаковым в начале ХХ в. И.Т. Посошков как первый русский философ хозяйства формировал свое мировоззрение через религию – Православие и Третий Рим. В российской философии экономики классической является фундаментальная монография русского философа и экономиста С.Н.Булгакова «Философия хозяйства» (1912); из последних работ интересе представляют «Очерки философии хозяйства» Ю.М. Осипова (2000), а также регулярно выходящий в свет альманах «Философия хозяйства».
Школа «философии хозяйства», начало которой было положено работой Сергея Николаевича Булгакова «Философия хозяйства» (1912), взяла курс на особое методологическое объяснение хозяйственных процессов, по-своему переформулировав проблему целей и назначения экономической науки.
С.Н. Булгаков перевернул представления современников о философии хозяйства, придав ей статус философского знания и доказав правомерность идеи, рассматривающей мир как хозяйство. Прежде всего, был дан анализ основных линий, намечаемых точками пересечения философских и экономических интересов в области теории хозяйства, в которой философия хозяйства претендует на роль методологии.
В русской философии, кроме С.Н. Булгакова, проблемы, имеющие отношение к сфере философии хозяйства, рассматривали следующие мыслители: А.С. Хомяков, видевший хозяйство, построенным на основе принципа «органичности»; П.А. Флоренский, представивший концепцию всеединства как основы космического хозяйства и теорию реалистического (трудового) отношения к миру; А.А. Богданов, создавший учение об организационных процессах и творческом изменении бытия — тектологию; Н.Д. Кондратьев, изучавший проблемы статики и динамики хозяйства; П.И. Новгородцев, рассматривавший проблемы взаимоотношений абсолютного и относительного в осуществлении общественного идеала, а также нравственные перспективы эволюции; М.И. Туган-Барановский, исследовавший различные уровни и формы организации хозяйства, занимавшийся проблемой личного и безличного в хозяйстве и обосновавший роль деятельностного подхода. Отдельного упоминания заслуживают работы Н.Ф. Федорова, проводившего идею онтологизации ума и рассматривавшего мир как единое космическое хозяйство, и Н.А. Бердяева, положившего в основу учения о хозяйстве идею онтологизации личности.
История философии хозяйства в России включает в себя различные этапы. Первый этап — IX—XVIII вв. — весьма продолжительный, около девяти веков, характеризующийся становлением и развитием философско-хозяйственной мысли. Следует подчеркнуть, что философом науки был «наш первый университет» М.В. Ломоносов.
Второй этап — начало формирования философско-хозяйственной школы, написание И.Т. Посошковым «Книги о скудости и богатстве» (1724). Однако в первой четверти XVIII в. философско-экономическая школа в Российской империи не состоялась.
На третьем этапе своего развития философия хозяйства как особое направление современной обществоведческой мысли в начале ХХ в. наблюдается возрождение школы философии хозяйства. Этот процесс связан с именем С.Н. Булгакова, защитой им докторской диссертации по философии хозяйства в Московском Императорском университете, выходом в свет в 1912 г. его книги «Философия хозяйства».
В конце ХХ в. — в 1990-х гг. — вновь наблюдается ренессанс школы философии хозяйства. Главой школы стал профессор Ю.М. Осипов, он рассматривает философию хозяйства, как науку хозяйственную, а затем уже философскую. В основе концептуального каркаса философии хозяйства Ю.М. Осипов выделяет три исходные смысловые опоры как онтологического, так и гносеологического свойства, из которых выводятся все частные положения: первая — хозяйство как жизнь и жизнь как хозяйство — философия хозяйства стремится познавать метасмыслы жизни-хозяйства; второй онтологической и одновременно гносеологической опорой является трансцендентность в широком смысле; нравственная опора является третьей смысловой опорой.
В постсоветской отечественной мысли в рамках проблематики теории хозяйства можно выделить несколько направлений. Во-первых, это модифицированная марксистская политэкономия, которая стала более реалистичной в своих постулатах, но которая не имеет выхода (в применении своих положений) на уровень реальной экономической политики. Во-вторых, последователи неоклассической экономической теории, основные положения которой (идея равновесия, идея возможности математически строгой интерпретации экономических явлений и идея чистой экономической науки) претерпели значительные изменения, что свидетельствует во многих случаях об их методологической слабости. В-третьих, набор экономических концепций, имеющих частный характер и использующих, например, теологический подход к экономике или предлагающих природу в качестве единственного источника богатства. К данному направлению можно отнести и так называемую экономику переходного периода, возникшую первоначально на базе политэкономии социализма и сделавшую основным объектом анализа состояние переходности.
Однако необходимо понимать, что философия хозяйства как исследовательское направление в рамках философии проходит только первые этапы своего развития, когда разрабатывается понятийный аппарат, формулируются предпосылки, складывающие «методологическое ядро», происходит обособление от других областей знания.
Билет 28.1. Развитие ФН в второй половине ХХ века
Антиметафизическая философия второй половины ХХ века и отечественная философия
Комплексная оценка современной философии науки исходит из факта признания того, что в эпистемологии сегодня причудливо сочетаются многообразные концепции и подходы. Иногда они являются взаимоисключающими, как например, программа унификации науки Венского кружка и концепция личностного знания М. Полани; или же концепция роста научного знания, опирающаяся на модель эволюционной методологии, и методологический анархизм П. Фейерабенда, когда "допустимо все". Во многом различны и устремления от верификации к фальсификации, от экзальтированного эмпиризма - к интуитивизму и конвенциализму.
В 80-е гг. XX в. важной проблемой философии науки стала проблема разработки методологии обществознания. Это также было полным опровержением программы науки на первых этапах ее становления, когда бесспорную базу научных исследований составляли утверждения математики, физики, химии, отчасти биологии. Прямой перенос методологических процедур из сферы естествознания в область общественных наук представлялся некорректным в силу специфичности объекта - общества и наделенных сознанием и волей составляющих его индивидов. Модель дедуктивно-номологического объяснения, представленная и К. Поппером и К. Гемпелем, мыслилась подходящей равным образом как в естественных, так и в социальных исследованиях, в частности в истории. Процедура объяснения указывала на факт существования общих законов. Особого внимания заслуживает попытка логико-методологической экспликации исторического материала. Так называемая семантическая модель научной теории Патрика Суппеса, американского логика и психолога (1922), опирается на идею тесной взаимосвязи философии и специальных наук. Из этого тезиса он делает вывод о том, что не существует специальных философских методов исследования, отличных от научных. Любая проблема переводится в ранг философской в силу ее значимости или же по причине ее парадоксальности. Самый выдающийся результат концепции Суппеса - обоснование и применение к эмпирическим наукам метода аксиоматизации, заключающегося в определении теоретико-множественного предиката, специфического для данной теории. Резко выступая против лапласовского детерминизма, он развивает вероятностную концепцию причинности и подвергает критике наивные концепции абсолютной достоверности и полноты знания.
В концепции американского философа и логика У. Куайна (1908-1997) выдвигается тезис "онтологической относительности", при котором предпочтение одних онтологии другим объясняется сугубо прагматическими целями. Наука рассматривается как одна из форм приспособления организма к окружающей среде, вводится оригинальное понятие "стимульного значения", означающее совокупность внешних стимулов, которые вызывают согласие или несогласие с произносимой фразой. Все подобные новации, или "сюрпризы", переднего края философии науки требуют своего дальнейшего осмысления и фильтрации, чтобы выяснить, что же может нерастворимым осадком отложиться в философии науки как научной дисциплине. В центре ее внимания находится осмысление процессов синергетики, весьма актуальных в современных научных дискуссиях и исследованиях последних десятилетий. Ее характеризуют, используя следующие ключевые слова: самоорганизация, стихийно-спонтанный структурогенез, нелинейность, открытые системы. Синергетика изучает открытые, т.е. обменивающиеся с внешним миром, веществом, энергией и информацией системы. В синергетической картине мира царит становление, обремененное многовариантностью и необратимостью. Бытие и становление объединяются в одно понятийное гнездо. Время создает или, иначе выражаясь, выполняет конструктивную функцию. Нелинейность предполагает отказ от ориентаций на однозначность и унифицированность, признание методологии разветвляющегося поиска и вариативного знания. Она как принцип философии науки отражает реальность как поле сосуществующих возможностей. Понятие синергетики получило широкое распространение в современных научных дискуссиях и исследованиях последних десятилетий в области философии науки и методологии. Синергетика в ее нынешнем состоянии фокусирует внимание на таких ситуациях, в которых структуры или функции систем переживают драматические изменения на уровне макромасштабов. В частности, ее особо интересует вопрос о том, как именно подсистемы или части производят изменения, всецело обусловленные процессами самоорганизации. Иногда прообраз синергетики видят в работе А. Богданова "Тектология. Всеобщая организационная наука" (1913-1917). Тектология (от греч.) - учение о строительстве, труд, отстаивающий единственный всеобщий объединяющий принцип. Организация - исходный пункт анализа объяснительных моделей и практического преобразования. Основная идея тектологии предстает как единство законов строения и развития различных систем, "комплексов" независимо от того конкретного материала, из которого они состоят, - от атомных, молекулярных систем до биологических и социальных. Богданов формулирует тезис об изоморфизме организационных систем - неорганических, органических и социальных, а также механизмов возникновения, сохранения и преобразования таких систем и организационных методов различных наук, способов комбинаторики элементов.
Общая схема развития, по Богданову, включает следующие элементы:
1. Исходная система находится в состоянии подвижного равновесия. Ей, как и окружающей среде, присуща изначальная разнородность (гетерогенность). Изменения среды приводят к нарушению равновесного состояния системы.
2. В системе, выведенной из равновесия, начинает действовать закон системного расхождения. Согласно ему, возможно образование дополнительных связей, ответственных за повышение интегративности системы. Им сопутствует и противоположная тенденция. Системное расхождение порождает системные противоречия, которые, повышая неустойчивость системы, ведут к ее дезорганизации и кризису. Образование новой системы, венчающее кризис предшествующей, восстанавливает равновесие со средой.
В "Тектологии" Богданова исследователи усматривают естественную составляющую теории самоорганизации. Организационная точка зрения, предполагающая стратегию малых преобразований, имеет огромный эвристический потенциал.
Разработка ведущей идеи синергетики о стихийно-спонтанном структурогенезе предполагает наличие адекватного этой спонтанности категориального аппарата. Существенным достижением философии науки на рубеже столетий стало осознание возможностей эвристики как универсальной установки, санкционирующей поиск и решение проблем в условиях неопределенности. Когда Лакатос использовал понятие "положительной" неотрицательной" эвристики, он закреплял за последней лишь одно из многих связанных с ней значений. В этом контексте эвристике были свойственны ограничения объема поиска. Сферу эвристики заполняют все вторичные, неточные методологические регулятивы, которые изгоняются из конкретно-научного знания. Поэтому нередко эвристика связывается с переживанием, вдохновением, инсайтом. В строгой системе методологического мышления она часто воспринимается как достаточно неосознаваемая, но избыточная по своему потенциалу сюрпризная сфера поиска и находок. С ней могут быть связаны логические предпочтения, бессознательные откровения, этакое самораскрытие любой из сфер. Наиболее часто понятие "эвристика" употребляется в связке с мышлением как его спецификация - эвристическое мышление. Можно сказать, что во всех подобных случаях речь идет о порождающей функции мышления. В западной философии выделяют три группы теорий, пытающихся объяснить эвристическое мышление: теория "тихой воды", или усредненного труда; блицкрига, или инсайта; лучшей мышеловки, или оптимального методологического регулятива.