Также Е. А. Чернявская предлагает классификацию объектов, учитывающую их отношение к человеку как к источнику оценочных суждений.
Все оцениваемые объекты делятся на три тематических ряда:
1) «Человек» - объекты, отражающие человека в целом или непосредственно с ним связанные, присущие ему;
2) «Артефакты» - объекты, созданные человеком;
3) «Внешний мир» - объекты самостоятельные, независимые от человека. Также оценку можно разделить по такому критерию:
1) Ингерентная (языковая) оценка;
2) Адгерентная (речевая) оценка.
О. В. Загоровская выделяет четыре разряда слов, «в семантике которых эмоциональные и оценочные компоненты играют ведущую роль».
1) собственно экспрессивные слова, в которых ведущая роль принадлежит коннотативному компоненту значения, т. е.:
а) интенсивности (мямлить, тощий);
б) эмоциональной оценке (трудяга, тупица);
2) эмоционально-экспрессивные слова (плут, старикашка, голубушка);
3) образно-экспрессивные слова:
а) слова с яркой внутренней формой (крохобор, лизоблюд);
б) семантические производные номинативных лексем (орел, змея - о человеке);
в) изобразительные слова (фифа, охламон) и т. п.;
4) экспрессивно-стилевые слова, в семантической структуре которых наиболее значим компонент стилевой отнесенности (лик, дерзание, уста).18
О том, как оценка реализуется в речи, будет описано в следующих пунктах нашей работы.
Работы таких исследователей, как О. И. Усминский, Н. Д. Арутюнова, С.Г. Шейдаева и др., доказывают, что оценка проявляется на всех уровнях языка: фонетическом, морфологическом, словообразовательном, лексическом и синтаксическом.
Фонетический уровень:
На фонетическом уровне оценка может оформляться звукоподражаниями, звуко-ритмоподражаниями, а также аллитерацией и/или ассонансом, которые создают нужный психоэмоциональный фон высказывания (чаще в лирических произведениях).
Лексический уровень:
На лексическом уровне средством выражения оценки является значение слова.
Морфологический уровень (включая словообразовательный):
На словообразовательном уровне создают оценочное значение:
1) суффиксы субъективной оценки и уменьшительно-ласкательные суффиксы:
- у существительных: -ец (народец), -ик (мячик), -ок (медок), -иц-(а)
(сестрица), -чик (кирпичик, стульчик); -к-(а) (головка), -инк-(а) (соринка, росинка), -очк-а (колбочка), ушк-(а), -юшк-(а), -юшк-о (буренушка, дядюшка, полюшко), -ышк-(о) (гнездышко, стеклышко), -ишк-(а), -ишк-(о) (городишко,домишко), -оньк-(а), -еньк-(а) (полосонька; душеенька), -онк-а, енк-а) (собаченка;, лошаденка), -е, -ц-(о), -иц-(е), ец-о (зеркальце, винцо, платьице, письмецо), -ашк-(а) (промокашка), -ин-(а) (домина, уродина), -ищ- а (голосище, усища), -ечк-(о) (времечко), -ушек, (воробушек), -уг-(а), юг-(а) (хапуга; хитрюга), ул-(я) (грязнуля) и др.
- у прилагательных: -еньк-(ий), -оньк-(ий) (хорошенький, легонький); - ёхоньк-(ий), -охоньк-ий, -ёшеньк-ий, -ошеньк-(ий) (смирнехонький).
- у наречий: встречаются образования с суффиксами, соотносительные с именами существительными и именами прилагательными: (босичком, рядышком, пешочком, шепотком, утречком, украдочкой, вдогоночку, вприпрыжечку; раненько, помаленьку, близехонько и т. д). 20
2) приставки субъективной оценки:
- у существительных: раз-, пре-, сверх-, супер-, ультра- (раскрасавица,ультратонкий)
- у прилагательных: -пре, (прекрасивый) -наи, (наивысший) -раз (развеселый) Приставки, указывающие на высокую степень проявления признака и признака: сверх-, архи-, ультра-, супер-, экстра-, гипер- и некот. др.
- у наречий: по- (посмелее, получше), увеличительная наречная приставка пре- (превыгодно)
- у глаголов: для выражения интенсивно совершенного действия используются приставки из(с)-, (испился), раз(с)- (разгромил), за-, пере- (переел) и др.
Значение ослабленности, непродолжительности действия передается при помощи приставок по-, под- (подъесть), при- (присесть).
На морфологическом уровне основным средством выражения оценки являются формы: сравнительной и превосходной степени прилагательных:
Синтетическая форма сравнительной выражается суффиксами ее (-ей), -е, -ше:
дальше, быстрее;
Аналитическая форма выражается прибавлением слов более, менее к форме положительной степени: более быстро;
Синтетическая форма превосходной степени прилагательных выражается суффиксами -ейш, - айш: невероятнейший, чистейший.
Аналитическая форма выражается прибавлением слов самый, всех и наиболее всего и наименее всего.
Синтаксический уровень:
Лингвисты отмечают различные синтаксические средства выражения оценочного значения.
- восклицательные конструкции: (Какая сегодня погода!);
- релятивы, которые не являются предложениями, а выражают модальность: «Ну здрасьте! Я не согласен с Вами». «Ты сходишь сейчас в магазин?» - «Больно надо». Ах, так! Надо же!»;
- односоставные предложения, включающие слова категории состояния:
Великолепно! Ужасно!;
- сравнительные обороты: (Привязался ты ко мне, как репейник!)
- риторические вопросы: «Мечты, мечты, // Где ваша сладость? //Где ты, где ты, // Ночная радость?»
- предложения «операционального предпочтения» (ОП) с единицами
«лучше/хорошо бы/»: Хорошо бы соснуть часок. Лучше бы поесть;
- конструкции с обобщающим определителем «всякий»: «Стану я беспокоиться из-за всякого проезжего немца!» «Я наслушался всякого!»;
- конструкции с определителем «какой-то»: «Что Зойка? Нашла себе какого- то»;
- конструкции с определителем «какой-нибудь»: Женится он в Москве на какой-нибудь Аньке.
- изменение порядка слов, например, вынесение главного члена предложения в начало для выражения отрицательного отношения, ироничного отрицания: (Станет он тебя слушать! Хорош друг!);
- использование фразеологизированных конструкций - специализированных структурных схем предложения или схем построения его компонентов, например построений типа «Нет чтобы подождать» (например, для выражения сожаления по поводу чего-либо неосуществившегося).
Оценочность в литературном произведении
Оценка органически связана с отношением человека к явлениям окружающей действительности, т.к. человек всегда каким-либо образом оценивает любой факт действительности, не существует такого события, явления, действия, которое бы индивид так или иначе не оценивал. Этот факт проявляет себя в текстах как результатах коммуникации, в том числе и в текстах художественных. Мир, который изображает художник слова, его оценка этого мира, отношение к действительности, миропонимание воплощается в поэтическом языке творческой личности. Анализ оценочных суждений при этом возможен только на уровне всего текста с включением разнообразных средств выражения оценки.
Оценочность - это информация о положительной / отрицательной характеристике объекта, об одобрительном/ неодобрительном отношении к нему, т.е. это оценка, которая выражается средствами языка.
В структуру оценки входит три обязательных компонента: субъект - оценка - объект.
Оценка присутствует в том или ином виде в любых текстах, даже не будучи выражена эксплицитно. При этом в тексте оценка обычно не независима, а является частью изложения и связана с общим содержанием произведения. По мнению Н. Д. Арутюновой, средства оценки информативно недостаточны, поэтому текст всегда компенсирует их смысловую неоднозначность или неполноту. Художественному стилю «не свойственна как сугубо рациональная оценка, принадлежность научного стиля, так и открытая обобщенно-логическая, которая, если и встречается изредка в художественном тексте, привносит в него публицистический оттенок», - считает Т.В.Матвеева.
Б.А.Успенский пишет, что специфика языка художественной литературы состоит в том, «что оценочное содержание текста может частично не совпадать с системным значением составляющих этот текст единиц или даже полностью ему противоречить». Поэтому конкретное оценочное значение языковой единицы определяется только при помощи широкого контекста, нередко - и всего художественного произведения. Кроме того, художественный текст может включать оценки, которые принадлежат разным субъектам и, следовательно, не совпадают друг с другом. Это проявление полифонии, многоголосия. При этом оценку может выражать как сам герой произведения, так и автор. Автор может говорить заведомо не от своего лица, он может менять свои оценки, его оценка может быть двойной, то есть он может смотреть (или: смотреть и оценивать) сразу с нескольких разных позиций и т. д.
Е. А. Чернявская, анализируя оценку и оценочность в художественной речи на материале поэтического, прозаического и эпистолярного наследия А. С. Пушкина, указывает на то, что «в художественном тексте структура оценочных единиц осложняется: автор создает все оценочные высказывания, но объявляется субъектом оценки лишь для некоторой их части».
Также распространен и второй способ построения произведения, когда в качестве носителя авторской оценки выступает какая-то второстепенная или эпизодическая фигура, косвенно относящаяся к действию.
Необходимо различать речевую оценочность (контекстуальную, ситуативную, индивидуальную), которая проявляется в авторском употреблении, и языковую, закреплённую в языковом значении данной единицы. Очевидным представляется, что именно анализ речевой, индивидуальной оценочности позволяет более ярко раскрыть и охарактеризовать языковую личность автора произведения.
Изучение функционирования категории оценки в художественном тексте представляется чрезвычайно важным, т.к. выявление и анализ оценочных единиц позволяет определить их роль в индивидуальном стиле писателя, проливает свет на специфику его мировосприятия, особенности его индивидуальной картины мира. Оценочность формируется образом создателя текста, его точкой зрения на объект изображения.
Поскольку категория оценки пронизывает все уровни языка и тесно связана с миром оценивающего человека, ее изучение является многоаспектным и открытым вопросом, во многом дискуссионным.
Следует отметить, что существует множество работ, посвященных проблеме исследования оценки на текстовом уровне. Это работы: Паниной А.Ф. «Текст. Его единицы и глобальные категории», Кубряковой Е.С. «О тексте и критериях его определения. Структура и семантика»; Новиковой О.В. «Категория оценочности в языке прозы Некрасова» и др.
Несмотря на разнообразие трудов по проблеме оценки, исследований на материале русского языка недостаточно. На данном этапе развития науки о языке представляется актуальным исследование различных средств оценки в литературном произведении.
Исследователи приходят к мнению, что средства оценки в тексте представляют собой систему. Средства оценки - это средства различных языковых уровней - фонетического, лексическо-фразеологического, словообразовательного, морфологического, синтаксического. Тем не менее большинство исследователей считают основным уровнем выражения оценки лексический уровень, поскольку именно слово не просто имеет грамматическое и предметное лексическое значение, но в то же время выражает оценку. Так думают В. В.Виноградов, Т. И. Вендина, Г. А. Золотова, И. Н. Худяков, Е. Ф.Петрищева.
Огромные возможности для выражения оценочных значений, по мнению лингвистов, имеют словообразовательные средства, особенно разнообразные суффиксы. Золотова Г.А. в своей работе «О категории оценки в русском языке» выделяет такие суффиксы: -оньк-, -еньк-, -онечк-, -охоньк-, -ёхоньк-, -ёшеньк-, -к-, -ечк-, -оват-, -еват- со значением усилительности, -ок-, -ик-, -чик-, -ишек-, - ец-, -иц, -ц со значением уменьшительности и ласкательности.
Виноградов В.В, выделяя уменьшительно-ласкательные суффиксы -оньк-; - еньк-, -ин-, -ищ-, -ич-, -ок-, -ёк (ек)-, -ик-, -чик-, -ец, утверждает, что «при их посредстве выражаются самые разнообразные оттенки экспрессии: сочувствие, ирония, пренебрежение, злоба, пёстрая и противоречивая гамма эмоций и оценок», а также при посредстве выражаются различия «классовых, групповых стилей, своеобразия социальных характеров». (Молчалин из «Горя от ума», Макар Девушкин из «Бедных людей»).
В работах Т. В. Маркеловой, А.П. Сковородникова и др. основное внимание уделяется синтаксическим средствам выражения категории оценки, которые способны передавать тончайшие оттенки мысли, в частности, много внимания уделено экспрессивно-синтаксическим конструкциям, одной из функций которых является выражение оценочного отношения говорящего к происходящему. Анализируя синтаксические оценочные конструкции в тексте, А. П. Сковородников указывает на то, что они «увеличивают прагматический потенциал высказываний сверх той степени, которая достигнута лексическими значениями элементов, наполняющих эти синтаксические структуры».
Т.В.Маркелова подчеркивает, что «система синтаксических моделей, репрезентирующих высказывания с оценочной семантикой чрезвычайна разнообразна». В основе этого явления лежит не только логико-семантическая специфика оценочного значения, но и взаимоотношения «системы» со «средой». Такое взаимоотношение наблюдается исходя из контекста, ситуации общения и социальной обусловленности употребления.