Из-за целеполагания, пишет Такер, политический деструктивизм отличается от простого нигилизма, он «придает истории форму и смысл жизни», но может принимать черты разных утопических проектов -- от формирования наций, независимых от международной торговли, до интернационального и эгалитарного общества планетарного масштаба. Кроме желания разрушить существующий порядок, их также объединяет, по мнению экономиста, популизм и тенденция переносить ответственность за собственные неудачи вовне, неприятие реальности, которая не соответствует каким-либо идеалам. Джокер является, таким образом, не просто опасным сумасшедшим, а политической фигурой, потому что решает переделать мир согласно своему представлению о справедливости и, по мнению Такера, организует для этого массы. Такер считает, что фильм «Джокер» показывает такую историю, чтобы общество было готово противостоять подобным движениям и личностям, если они возникнут в будущем.
Журналист и владелец информационного ресурса InfoWars Алекс Джонс The Alex Jones Show (2019) The One `Joker' Review You Must Watch [видеозапись] // banned.video, 06 октября Просмотрено: 12.05.2020. тоже прокомментировал фильм. Ранее он уже высказывался по поводу «Темного рыцаря» и непосредственно Джокера, исполненного Хитом Леджером, и использовал некоторые кадры из своего старого обзора в новом, вышедшем до премьеры Jones A. SECRETS OF JOKER FILM LEAKED // Infowars, 03.10.2019 [Electronic resource] -- URL: (Дата обращения: 12.05.2020), так как позиция Джонса по этому персонажу в корне не изменилась. Джокер -- это «авторитарный яд и атака на Западную цивилизацию, атака на христианский и возрожденческий дух», который, как полагает журналист, сделал западные страны процветающими. Фильм «Джокер», и стоящая за ним политическая и экономическая элита, закладывает в умы зрителей одобрение происходящего на экране хаоса и подготавливает их к волнениям по всему миру. Джонс называет их «Французской революцией 2.0», а целью этой провокации журналист видит установление авторитарного порядка для большинства и абсолютной свободы для меньшинства.
Дискуссия в России
Ведущий итоговой новостной передачи на телеканале «Россия-1» «Вести недели» Дмитрий Киселев высказался Россия 24 (2019) Киселёв: "Джокер" - заразительная апология бунта - Россия 24 [видеозапись] // YouTube, 10 Просмотрено: 12.05.2020. по поводу «Джокера». Киселев считает, что авторы фильма сделали главного героя душевнобольным, чтобы поддержать сообщества угнетенных социальных групп, частью которых психически нездоровые люди являются. Фильм, по мнению журналиста, снят на высшем уровне, так что зритель благодаря профессиональной актерской игре, операторской и режиссерской работе, музыке «растворяется» в персонаже Хоакина Феникса и готов сопереживать ему, поддерживать его преступления и соглашаться с желанием анархии. «Джокер» Тода Филлипса «увлекает» в хаос на улицах Готэма, призывает зрителя вместе с «обезличенной массой» ставить Артура «на пьедестал» и радоваться убийству Томаса Уэйна, «кандидата в мэры города от богатых». Дмитрий Киселев характеризует это кино как «заразительная апология бунта» и «революционный манифест»
Ведущий цитирует интервью Pleuger R. "Wir sitzen auf einem Pulverfass!" // Sьddeutsche Zeitung, 10.10.2019 [Electronic resource] -- URL: htt (Дата обращения: 12.05.2020) с Тоддом Филлипсом, где режиссер говорит, что создал фильм об источнике насилия, о «суровости» социально-экономической системы, которая порождает таких, как Джокер. По мнению Филлипса, этому вопросу уделяется мало внимания в обществе и в медиа. Киселев соглашается с режиссером в том, что «современный мир чудовищно несправедлив», что «либеральная модель» не справляется с распределением ресурсов и позволяет разрыву между самыми богатыми и самыми бедными увеличиваться. Но «Джокер» не показывает, с точки зрения журналиста, правильное решение этих проблем, так как бунт в либеральных странах «безжалостно подавляется резиновыми пулями, водометами и слезоточивым газом». В случае успешного переворота, утверждает Киселев, первыми жертвами оказывается те, кто его ожидал и призывал, и приводит в пример Февральскую и Октябрьскую революции в России и приход к власти Гитлера в Германии.
Публицист Егор Холмогоров в статье на Царьграде Холмогоров Е. Надувной клоун // Царьград, 04.10.2019 [Электронный ресурс] -- URL: (Дата обращения: 12.05.2020) тоже анализирует «Джокера» через вопрос революций. Холмогоров пишет, что сюжет «Джокера» на поверхности кажется противоречивым, так как там присутствуют аллюзии как на правых, так и на левых радикалов: с одной стороны, в фильме есть призывы заботиться об окружающих, уважать угнетенных и не шутить над ними, а также критика «второй поправки», так как оружие в руках держит сумасшедший; с другой стороны, критикуются левый дискурс «с его мечтами о революции анонимов в масках Гая Фокса, суровой борьбой с “харассментом”, экологическим кризисом». Но сюжет разворачивается так, что, в интерпретации Холмогорова, Артур оказывается в центре плана, организаторов которого герой и зритель не видит. Целью этого плана публицист считает уничтожение миллиардера Томаса Уэйна, который баллотируется на пост мэра Готэма. Он сравнивает обнаруженную им манипуляцию с политическим кризисом в Украине в 2013-2014 годов и Артура -- с Гретой Тунберг, которая, по мнению Холомогорова, используется для раскачки «глобального “экологического майдана“». Главным героем манипулируют так, что ни зритель, ни Артур не способны определить, что происходит случайно, а что является частью плана. По этой причине публицист делает вывод, что главная идея фильма «Джокер» -- это осуждение революций как умышленного обмана.
Психотерапевт и популяризатор психологии Андрей Курпатов Инстаграм Курпатова (2019) Скрытый смысл фильма «Джокер», А.В. Курпатов [видеозапись] // YouTube, 16 октября Просмотрено: 12.05.2020. тоже прокомментировал фильм. Курпатов обратил внимание своей аудитории на три уровня повествования в «Джокере», где на первом уровне зритель имеет дело с психически больным человеком, зависящим от медикаментозного лечения; второй слой заключается в мифологическом значении Артура как шута, -- он говорит правду, но к нему не прислушиваются; и третий, который заинтересовал психолога больше предыдущих, связан с обезличенной массой. Курпатов называет детективов, комика Мюррея, Тома Уэйна и других антагонистов Джокера «хорошими людьми», которые противопоставлены, по его словам, глупой толпе в масках, «без лица, без индивидуальности без личной ответственности». Протестующие, по мнению психолога, символизируют массу глупеющих людей, которые разрушат мир «умных», если получат власть. Аудитория Андрея Курпатова приняла его мнение неоднозначно Андрей Курпатов (2019) Запись в Facebook: 16 октября Просмотрено: 12.05.2020. : в комментариях под рецензией психолога есть согласные с ним и те, кто посчитал, что Курпатов упустил или намеренно не упомянул безразличие общества к проблемам Артура как причину превращения в Джокера.
Режиссер Иван Диденко Иван Диденко (2019) Джокер 2019. Короткий отзыв. [видеозапись] // YouTube, 04 октября Просмотрено: 12.05.2020. и некоторые кинозрители Виолетта Волкова (2019) Запись в Twitter: 23 октября 2019 Просмотрено: 12.05.2020. оценивают техническую и исполнительскую часть «Джокера», но считают, что в основании качественной съемки и актерской игры лежит по драматическим законам неверно написанная история, а с моральной точки зрения -- «омерзительная», так как показывает больного человека, считающего жизнь несправедливой и обозленного на других людей, с которым зритель, по художественному замыслу, должен ассоциироваться. Были также написаны рецензии Малюкова Л. По острым иглам яркого огня // Новая газета, 08.10.2019 [Электронный ресурс] -- URL: (Дата обращения: 12.05.2020) Йесод А. Рождение убийцы. Новый «Джокер» как история самого мрачного комика на свете // Телеканал 360, 03.10.2019 [Электронный ресурс] -- URL: (Дата обращения: 12.05.2020) и высказаны мнения alinaarichi (2019) Запись в Twitter: 12 октября 2019 Просмотрено: 12.05.2020. , в которых изображение нездорового, опасного для себя и других героя понимается, наоборот, как повод и призыв авторов задуматься о социальных проблемах.
Главный редактор портала «Поистине» Руслан Айсин озвучивает трактовку «Джокера», которая выделяется относительно озвученных комментариев. Айсин считает, что фильм описывает культурную войну между либеральным, традиционалистским и, по утверждению журналиста, слабым «радикальным» лагерями. Джокер и поддержавшие его люди олицетворяют протест против либеральной политической модели и вырываются из ее «тисков» через коллективное помешательство, что Айсин называет, ссылаясь на французского философа Жана Бодрийяра, восставшими «шизомассами». Джокер, в понимании журналиста, является метафоричным изображением президента Трампа, который «разрывает социальную ткань» либерализма и открывает пространство для строительства традиционалистского «миропорядка». В понимании Руслана Айсина «Джокер» поддерживает традиционалистов и президента Трампа, но мы также можем найти мнение, утверждающее обратное. Юсев А. «Джокер» и Трамп: политическая сторона скандального фильма // ИА REGNUM, 29.10.2019 [Электронный ресурс] -- URL: (Дата обращения: 12.05.2020)
Политический обозреватель и журналист Константин Семин Константин Семин (2019) Джокер: монетизация гнева. Константин Сёмин // АгитПроп [видеозапись] // YouTube, 18 октября Просмотрено: 12.05.2020., придерживающийся левых взглядов, говорит о фильме в контексте всемирного социальных кризиса и считает, что история Артура Флека понятна зрителям по всему миру. Журналист цитирует Майкла Мура и утверждает, что часть зрителей согласится розовый слон ?? (2019) Запись в Twitter: 27 октября 2019 Просмотрено: 12.05.2020. с Муром в том, что они «глубоко внутри» поддерживают решение Джокера дать отпор обидчикам. С точки зрения Семина, критики, которые пишут отрицательные рецензии и высказываются о «Джокере», называют его пустым и бессмысленным кино, либо не замечают, либо не признают то, что источником общественных проблем в фильме и в действительности является капитализм. И капитализм, по утверждению журналиста, находится в критическом состоянии. Но Семин считает «Джокера» не революционным кино, а «продуктом буржуазной культуры», который не критикует «законы и правила» общества, в котором возник. «Джокер» показывает накопившиеся социальные конфликты и страхи -- перед массовыми протестами и бунтом озлобленных одиночек, а также удовлетворяет «спрос на гнев», который, как показывают сборы фильма, ощущается многими людьми.
Продолжает мысль о том, что «Джокер» зарабатывает деньги на социальных проблемах, блогер Ritartha Ritartha (2019) Джокер -- новая левая жевачка [видеозапись] // YouTube, 19 октября (Маргарита). С ее точки зрения, фильм является частью большего леволиберального направления в кино, когда в качестве главных и второстепенных героев используются представители притесненным и маргинализированных социальных групп. В «Джокере» это -- «стигматизированные психически нездоровые люди» в лице Артура, люди с физическими недостатками и чернокожие. Фильм, по мнению Маргариты, не рассказывает о социальном расслоении и классовом противостоянии, но об индивидуальных проблемах Артура Флека, который не возмущается материальными условиями его жизни или элитой Готэма (Ritartha отмечает, что даже первые убийства Артур совершает не потому, что ненавидит трех клерков с Уолл-стрит или считает их поведение в отношении девушки в метро недопустимым), а мстит своим обидчикам. Но «Джокер» сообщает зрителю, что «нормальные люди -- это угнетенные, лишенные и нищие», и они не понимают Джокера и толпу сумасшедших в масках и не сочувствуют им, так как, с точки зрения фильма, «идейный, структурированный и обоснованный» протест не может существовать. Здесь, в понимании Маргариты, фильм еще раз демонстрирует свое леволиберальное основание, где борьба за изменения происходят «чувственными методами» -- через уговоры, уважительную речь и помощь угнетенным.
YouTube-блогер FURYDROP FURYDROPS (2019) Америка, породившая Джокера | Почему Джокер появился в 1980 году? | FuryGEEK [видеозапись] // YouTube, 04 октября Просмотрено: 12.05.2020. видит в фильме «Джокер» предупреждение о том, что при некачественном или безразличном управлении обществом элиты столкнутся с ростом одобрения популизма среди населения и потерей веры в социальные институты. Блогер считает, что исторический контекст фильма и речь Томаса Уэйна, в которой называет неуспешных и завистливых людей клоунами, отсылают к президенту США Джимми Картеру. Картер в 1979 году в прямом эфире из Овального кабинета обвинил reece888888 (2012) Jimmy Carter's Full "Crisis of Confidence" Speech (July 15, 1979) [видеозапись] // YouTube, 02 мая (Просмотрено: 12.05.2020. американцев в недостаточной сплоченности. Но если бы политики, продолжает FURYDROPS, не перекладывали вину за политические неудачи на общество и эффективно исполняли свои обязанности, то Джокер бы не возник. Но блогер не оправдывает Артура Флека, а называет той угрозой, которая рождается в момент кризиса. Главный герой, в его понимании, хотел разрешить конфликты, касающиеся лично его, но разъяренное общество поняло это как призыв, и FURYDROPS видит в Джокере образ популиста, который приходит к власти, но не способен создать ничего конструктивного: «Безработица и инфляция никуда не исчезнут, зато город покроет гора трупов, потому что трупы возникают там, где перестают работать институты».
На YouTube-канале Дмитрия Пучкова вышло два видео-разбора «Джокера» с участием историков Клима Жукова Dmitry Puchkov (2019) Клим Жуков о фильме «Джокер» | Синий Фил 309 [видеозапись] // YouTube, 10 Просмотрено: 12.05.2020. и Егора Яковлева Dmitry Puchkov (2019) Егор Яковлев о фильме "Джокер" | Синий Фил 311 [видеозапись] // YouTube, 17 октября Просмотрено: 12.05.2020.. И Жуков, и Яковлев отозвались о фильме позитивно, отметив, что на экране точно изображена картина современного общества. По мнению Жукова, в финальной речи Артура, в которой он упрекает людей за их сочувствие трем убитым молодым людям, находится важная социальная подоплека: главный герой не вызывает симпатию у окружающих, которые «перешагнули бы» через него, не столько из-за психического расстройства или других личных качеств. Причина заключается в том, что он не приносит пользы этому обществу. Но, по мнению Клима Жукова, не вся вина за то, что Артур не может найти себе применение в жизни, лежит на нем, потому как бессмысленность и необустроенность его жизни непосредственно связаны с тем, что «кто-то проживает в пятиэтажном особняке и ходит в шикарный кинотеатр».
Оба историка к тому же обратили внимание на специфику протеста, который был показан в фильме, и, с их точки зрения, возмущенные люди не добились позитивных изменений в обществе. Яковлев замечает, что в истории стихийные народные восстания в самом начале имеют деструктивный характер, но далее массы ищут того, кто способен возглавить движение. Историк утверждает, что есть несколько основных исторических сюжетов, по которым события развиваются на этом этапе. Кратко их можно охарактеризовать как еще более деструктивный и конструктивный, то есть успешный в отношении социальных преобразований. И, в представлении Яковлева, жители Готэма выбрали тупиковый вариант, избрав «лидером» психопата Джокера, что лишило их шансов на улучшения.
Заключение
Выполняя поставленную цель по выявлению причин возникновения социально-политической дискуссии вокруг фильма «Джокер», мы последовательно выполнили поставленные исследовательские задачи.
В первой главе мы работы изучили историю развития персонажа Джокер. На примерах комиксов как первоисточников и кинофильмов мы рассмотрели преображение внешности персонажа, его безумия и жестокости, характерной личностной неустойчивости и переменчивости, а также взаимосвязи с Бэтменом. Мы также показали, что Джокер является персонажем, который обусловлен историческими и идеологическими рамками либерального капитализма и меняется вместе с ними.