Дипломная (вкр): Социальный статус семьи и образовательные результаты учащихся

Второй компонент социальной адаптации семьи - ее социально-психологический статус. Это более или менее устойчивый эмоциональный настрой, который складывается как результат настроений членов семьи, их душевных переживаний, отношений друг к другу, к другим людям, к работе, к окружающим событиям.

В качестве показателей состояния психологического климата семьи выделяются следующие: степень эмоционального комфорта, уровень тревожности, степень взаимного понимания, уважения, поддержки, помощи, сопереживания и взаимовлияния; место проведения досуга (в семье или вне ее), открытость семьи во взаимоотношениях с ближайшим окружением.

Благоприятными считаются отношения, построенные на принципах равноправия и сотрудничества, уважения прав личности, характеризующиеся взаимной привязанностью, эмоциональной близостью, удовлетворенностью каждого из членов семьи качеством этих отношений; в этом случае социально-психологический статус семьи оценивается как высокий. Неблагоприятным психологический климат в семье является в том случае, когда в одной или нескольких сферах семейных взаимоотношений существуют трудности и конфликты; члены семьи испытывают тревожность, эмоциональный дискомфорт; в отношениях господствует отчуждение. Все это препятствует выполнению семьей одной из главных своих функций - психотерапевтической, т. е. снятия стресса и усталости, восполнения физических и душевных сил каждого члена семьи. В этой ситуации социально-психологический климат - низкий. Причем неблагоприятные отношения могут трансформироваться в кризисные, характеризующиеся полным непониманием, враждебностью друг к другу, вспышками психического и физического насилия, желанием разорвать связывающие узы. Примеры кризисных отношений: развод, побег ребенка из дома, прекращение отношений с родственниками.

Третий компонент структуры социальной адаптации семьи - ее социокультурный статус. Определяя общую культуру семьи, необходимо учитывать уровень образования ее взрослых членов, поскольку он признан одним из определяющих факторов в воспитании детей, а также непосредственную бытовую и поведенческую культуру членов семьи.

Уровень культуры семьи считается высоким, если семья справляется с ролью хранительницы обычаев и традиций (сохраняются семейные праздники, поддерживается устное народное творчество); обладает широким кругом интересов, развитыми духовными потребностями; в семье рационально организован быт, разнообразен досуг, причем преобладают совместные формы досуговой и бытовой деятельности; семья ориентирована на всестороннее (эстетическое, физическое, эмоциональное, трудовое) воспитание ребенка и поддерживает здоровый образ жизни.

Если духовные потребности семьи не развиты, круг интересов ограничен, быт не организован, отсутствует объединяющая семью культурно-досуговая и трудовая деятельность, слаба моральная регуляция поведения членов семьи (превалируют насильственные методы регуляции); семья ведет неблагополучный (нездоровый, аморальный) образ жизни, то ее уровень культуры - низкий.

В том случае, когда семья не обладает полным набором характеристик, свидетельствующих о высоком уровне культуры, но осознает пробелы в своем культурном уровне и проявляет активность в направлении его повышения, можно говорить о среднем социокультурном статусе семьи.

Четвертый компонент социального статуса семьи - ее социально-ролевой статус, который связан, в частности, с отношением к ребенку в семье. В случае конструктивного отношения к ребенку, высокой культуры и активности семьи в решении проблем ребенка, ее социально-ролевой статус высокий; если в отношении к ребенку присутствует акцентуация на его проблемах - средний. В случае игнорирования проблем ребенка и тем более негативного отношения к нему - низкий.

Логично, что составляющие каждого их четырех обозначенных выше базовых социальных статусов семьи - социально-экономический, социально-психологический, социокультурный и социально-ролевой - определенным образом влияют на образовательные результаты растущего в семье ребенка. Наличие определенных общих зависимостей было выявлено при анализе результатов международных сравнительных исследований качества образования, которые будут представлены ниже.

1.3 Понятия социального неравенства, социальной дифференциации и социальной стратификации

В современной социологии выделяются 3 смежных понятия, связанных с социальными различиями: социальная стратификация, социальная дифференциация и социальное неравенство. Тема исследования требует их более подробного рассмотрения и анализа их соотношения между собой.

Под социальной стратификацией социологи понимают иерархию, расположение индивидов и групп сверху вниз по горизонтальным слоям, или стратам, по признаку неравенства в доходах, уровне образования, объеме власти, профессиональном престиже.

Социальная стратификация основывается на социальной дифференциации, но не идентична ей. Социальная дифференциация- это процесс появления функционально специализированных институтов и разделения труда. Еще на заре своей истории люди обнаружили, что разделение функций и труда повышает эффективность производства, поэтому во всех обществах существует разделение статусов и ролей. Хотя статусы, образующие социальную структуру, могут различаться, они необязательно должны занимать определенное место в вертикальной иерархии по отношению друг к другу. Например, статусы младенца и ребенка дифференцированы, но один из них не считается выше другого - они просто разные. Таким образом, социальная дифференциация предоставляет социальный материал, который может стать, а может и не стать основой социальной стратификацией. Другими словами, в социальной стратификации обнаруживается социальная дифференциация, но не наоборот.

Социальное неравенство определяется как «форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей».

Еще одно определение социального неравенства звучит следующим образом: социальное неравенство заключается в различии индивидов, групп, общностей: а) при неравном доступе к богатству, распределению доходов б) неравных возможностей в использовании властных полномочий, преимуществ и привилегий.

Таким образом, ключевым при определении социального неравенства является неравенство возможностей, шансов, неравный доступ к тем или иным ресурсам. В связи с этим социальное неравенство:

1)   оценивается как понятие с отрицательной коннотацией, при том что социальная стратификация и социальная дифференциация - признак нормального и естественного состояния общества;

2)      позволяет говорить о необходимости его компенсации, при том что социальную дифференциацию и социальную стратификацию компенсировать невозможно;

)        актуально для системы образования, которая в соответствии с реализуемой сегодня государственной стратегией должна обеспечить равные возможности получения качественного образования для всех категорий граждан.

Таким образом, в дальнейшем мы будем оперировать именно понятием социального неравенства и говорить о возможностях его компенсации через управление образовательным процессом.

Современные социологи акцентируют внимание на тенденции к усилению социального неравенства, наблюдающейся сегодня в России. «В целом в условиях нашей страны происходит не ослабление или сглаживание социальных неравенств, а наоборот - усиление и углубление многих».

При этом в центре внимания оказывается в первую очередь экономическая сторона вопроса. Как пишет Н. Шмелев: «Вряд ли где-нибудь в цивилизованном мире наблюдается такой опасный разрыв между доходами 10% самых богатых и самых бедных: 1:15 официально и 1:60 неофициально. В мире давно уже утвердилось понимание, что для нормально развитого государства это соотношение не должно превышать однозначной цифры».

Глава Росстата А.Е. Суринов приводит еще более разительные цифры. Он пишет: «Никогда в России не было социального неравенства, подобного нынешнему. … Если сравнить доходы 10 % богатых и 10% бедных, то соотношение их доходов может различаться более чем в 80 раз. В России появилась огромная масса бедных и почти бедных людей, а, с другой стороны - 5-10 % богатых, которые живут отдельно от этой большой массы людей».

Однако для системы образования социально-экономический аспект социального статуса не является единственно важным, в связи с чем в дальнейшем мы будем рассматривать социальное неравенство семей школьников по всем 4 аспектам социального статуса: социально-экономический, социокультурный, социально-психологический и социально-ролевой.

1.4 Влияние социального статуса семьи на образовательные результаты: данные международных исследований в области образования

неравенство семья успеваемость ребенок

При анализе результатов ряда международных исследований в области образования в фокусе исследовательского внимания оказывается сегодня в том числе и взаимозависимость между образовательными результатами учащихся и социальным статусом их семей. Вопросам зависимости социального статуса семей и образовательных результатов учащихся посвящены также работы Е.Л. Башмановой (2005), А.А. Осипова (2006), А.И. Прахова (2009), Б.В. Железоав (2011), В.А. Горяйновой (2012), Д.С.Попова, Ю.А.Тюменевой, Г.В. Лариной (2013), В.А. Болотовой (2013).

В контексте существующей сегодня ситуации социального неравенства как в пределах отдельно взятых школ, населенных пунктов, регионов, стран, так и в мире в целом этот вопрос является актуальным для ученых и практиков различных областей знания: педагогов, социологов, психологов, экономистов, политиков.

Полученные в результате достаточно масштабных исследований статистические данные, их научный анализ и интерпретация во многом проливают свет на имеющиеся здесь глубинные причинно-следственные связи.

Наиболее репрезентативную выборку и возможность выявления зависимости между социальным статусом учащегося и учебной успешностью дают исследования PISA и TIMSS. В исследовании PISA (ProgrammeforInternationalStudentAssessment) оценивается функциональная грамотность юношей и девушек в области чтения, математики и естественных наук и их готовность к самостоятельной жизни в обществе, в исследовании TIMSS (TrendsinMathematicsandScienceStudy) - качество математического и естественнонаучного образования. Результаты исследований и их анализ представлены на Официальном сайте Евразийской Ассоциации оценки качества образования и организации экономического сотрудничества и развития, а также в ряде научных статей и монографий. Именно они и станут основой для наших дальнейших рассуждений.

1.4.1 Общие закономерности в зависимости между социальным статусом семьи и образовательными результатами учащегося

Наиболее однозначные выводы исследователей можно сформулировать, вслед за Т. Хавенсон, следующим образом: как TIMSS, так и PISA показывают, что дети из семей с более высоким семейным культурным капиталом демонстрируют более высокие образовательные результаты. Иными словами

Аналогичные выводы приводятся в работе Тюменева Ю.А. и Кузьмина Ю.В.: «Один из главных выводов, сделанных за все годы исследований, состоит в том, что существует значимая связь между уровнем достижений в PISA по всем трем оцениваемым областям и СЭС (социально-экономическим статусом) семьи. Сила этой связи варьируется от страны к стране, однако ни в одной стране, участвовавшей в исследовании, не выявлено отсутствия связи между достижениями ученика и СЭС его семьи. В целом дети из семей с более высоким социально-экономическим статусом имеют лучшие показатели по функциональной грамотности в чтении, по математике и естественным наукам.«Везде дети состоятельных и образованных родителей учатся лучше, чем дети бедных и малограмотных. От семьи также зависит и мотивация ребенка к учебе. Получается, что, измеряя качество работы учителя с помощью различных тестирований школьников, мы на самом деле оцениваем семьи».

Доказательством наличия обозначенной выше закономерности также может послужить диаграмма, отражающая PISA 2009 в отчете Центра оценки в образовании и методов обучения (ЦООМО) «Учимся для жизни: что знают и умеют учащиеся. Результаты международного сравнительного исследования функциональной грамотности 15-летних учащихся» (рис. 1).

Рис. 1. Зависимость между социально-экономическим статусам и образовательными результатами учащихся

Ту же закономерность мы видим на диаграмме «Связь результатов учащихся 8 классов по математике и уровня ресурсов семьи» (рис. 2), представленной в Пресс-релизе TIMSS-2011.

Рис. 2. Связь результатов учащихся 8 классов по математике и уровня ресурсов семьи

При этом, однако, как отмечает Т.Хавенсон, в PISA наблюдается различное соотношение результатов российских школьников с результатами других стран в зависимости от социального статуса. И здесь ситуация диаметрально противоположная: школьники из семей с высоким социальным статусом отстают от своих сверстников в других странах сильнее, чем школьники из семей с невысоким социальным статусом.

В TIMSS результаты школьников из семей с низким социальным статусом также относительно лучше результатов школьников из семей с высоким социальным статусом в сравнении с результатами учеников других стран.

Что касается динамики результатов, то закономерность остается той же самой: прирост результатов по математике в PISA больше для школьников из семей с относительно низким социальным статусом, нежели для школьников с высоким. Он также больше относительно школьников той же социальной группы в других странах. Хотя в TIMSS результаты достаточно высокие для всех социальных групп, прирост также выше у школьников, чьи семьи имеют более низкий социальный статус.

Изложенные выше данные позволяют нам сделать вывод о том, что образовательный потенциал - не реализованные в силу разных причин, но имеющиеся у учащихся возможности достичь более высоких образовательных результатов - у учащихся из семей с низким социальным статусом в России выше, нежели у учащихся с высоким социальным статусом.

1.4.2 Характеристики семьи и образовательные результаты учащихся в контексте международных исследований

Результаты международных исследований позволяют ответить на вопрос, какие именно социальные характеристики в большей степени влияют на образовательные результаты учащихся. Для нашего исследования из исследуемых в PISA и TIMSS характеристик актуальными оказываются: уровень образования родителей, структура (состав) семьи, уровень дохода, традиции чтения в семье. Мы принимаем во внимание, что все эти факторы являются тесно взаимосвязанными и во многом взаимно определяющими друг друга, однако каждый из них имеет влияние на образовательные результаты учащихся и в отдельности.

В отчете Центра оценки в образовании и методов обучения, являющимся наряду с данными самих исследований основным источником информации для наших дальнейших рассуждений, говорится, что существует тесная взаимосвязь между уровнем образования родителей и показателями грамотности чтения их детей. Наблюдение показывает, что показатели успешности учащихся в той или иной стране связаны линейной зависимостью с количеством (доля, процент) взрослых людей в возрасте от 35 до 44 лет, получивших среднее или высшее образование. Чем выше этот процент, тем заметнее успехи. Возрастная группа от 35 до 44 лет приблизительно совпадает с возрастной группой тех взрослых людей, у которых дети находятся в 15-летнем возрасте.