Материал: Современные лингвистические и методико-дидактические исследования. Степаненко В.А., Хабаров Д.А

Выпуск № 4(36), 2017 ISSN 2587-8085

[4*] АиФ, № 28(1809), 8-14 июля 2015, С.12.

[5*] АН Черноземье, № 26 (467), 16-22 июля 2015, С. 11. [6*] АН, № 39 (480), 15-22 октября 2015 года, С.1-2.

[7*] Аргументы Недели, № 22 (463), четверг 18 июня 2015 года, С.7. [8*] Аргументы Недели, № 20 (461), 4 июня 2015 года, С.1.

[9*] КП, 3-4 июля, № 73 (26401), С.8.

[10*] АН, № 32 (523), 18-24 августа 2016 года, С.2. [11*] КП, № 2-т (26479-т), 14-21 января 2016 года, С.4. [12*] КП, № 89 (26417) 11 августа 2015, С.13.

[13*] АН, № 50 (491), 29 декабря 2015 года-14 января 2016 года, С. 15. [14*] КП, № 28-т (26403-т), 9-16 июля 2015, С.7.

[15*] Ущербность угнетенных классов – Алексей Алексеенко – Наука и технологии – Материалы сайта – Сноб, URL: http://snob.ru/selected/entry/9045 (дата обращения – 3.04.2015).

[16*] КП, 16-23 апреля 2015 года, С.2.

[17*] АН, № 28 (519), 21-27 июля 2016 года, С.17.

[18*] АиФ, № 35 (1053), 26 августа-1 сентября 2015, С.28. [19*] АН, № 18 (509), 12-18 мая 2016 года, С.22.

[20*] АН, № 13 (504), 7-13 апреля 2016 года, С.1-2. [21*] АН, № 32 (523), 18-24 августа 2016 года, С.24.

[22*] The New York Times, URL: https://www.nytimes.com/2017/07/07/opinion/putin- meets-tons-of- trumps.html?action=click&contentCollection=Opinion&module=RelatedCoverage&region=End OfArticle&pgtype=article (время обращения – 11.07.17).

Bibliograficheskij spisok

[1]Zyrjanova I.P. Precedentnye fenomeny v zagolovkah rossijskoj i britanskoj pressy (2005–2009 gg.), Avtoreferat dis. … k.f.n., 10.02.20 – sravnitel'noistoricheskoe, tipologicheskoe i sopostavitel'noe jazykoznanie. – Ekaterinburg, 2010 g. – 24 s.

[2]Ivashova E. S. Ispol'zovanie precedentnyh antroponimov v media-tekstah: gendernyj aspekt / Vestnik Cherepoveckogo gosudarstvennogo universiteta, 2012. – №3. – T. 1. – s. 65-69.

[3]Nahimova E.A. Imena rossijskih carej kak precedentnoe pole v sovremennyh rossijskih SMI // Vestnik Permskogo universiteta, 2009 god. – Vyp.2. – S. 12-19.

[4]Kropacheva K.I. Antropocentricheskij podhod k izucheniju antroponimicheskogo prostranstva anglijskogo jazyka // Culture and Civilization, 2015. – №4-5. – S. 17-30.

[5]Nenasheva T.A. Konnotativnaja semantika referentno odnoznachnogo imeni: monografija / T.A. Nenasheva. – N. Novgorod, 2012. – 153 s.

[6]Fomina Z.E. Meteorologicheskie poslovichnye primety s imenem svjatogo v nemeckom lingvokul'turnom soobshhestve/ Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Ser. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija. – 2015. – vyp. 2 (26). – S. 129–146.

[7]Fomina Z.E. Chelovek, prostranstvo i kul'tura v zerkale russkih paremij/ Z.E. Fomina // Nauchnyj vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo arhitekturno-stroitel'nogo universiteta. Ser. Sovremennye lingvisticheskie i metodiko-didakticheskie issledovanija. – 2016. – vyp. 2 (30). – S. 42–59.

[8]Sherstjukova E.V., Kolesnikov A.A., Peresypkin A.P. Nacional'no-kul'turnyj aspekt funkcionirovanija imen sobstvennyh (na materiale nemeckogo jazyka). – Filologicheskie nauki. Voprosy teorii i praktiki, 2010. – № 1 (5), chast' 1. – S. 227-229.

157

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

[9]Sebrjuk A.N. Stanovlenie i funkcionirovanie afroamerikanskih antroponimov (na materiale amerikanskogo varianta anglijskogo jazyka) Dissertacija … k.f.n. – Moskva, 2014. – 224 s.

[10]Zubkova L.I. Kul'turnaja obuslovlennost' antroponimicheskoj konnotacii // Vestnik TGU, 2008. – № 8(64). – S. 146-152.

[11]Garagulja S.I. K voprosu ob antroponimicheskoj identichnosti (na materiale anglijskih lichnyh imen) // Voprosy onomastiki, 2012. – № 2(13). – S. 43-52.

[12]Garagulja S.I. Iz opyta sozdanija «Lingvokul'turologicheskogo slovarja anglijskih lichnyh imen» // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo,

2016. – №2. – S. 205-211.

[13]Kovaleva M.S. Anglijskie antroponimy i ih leksikograficheskoe predstavlenie

Avtoreferat … k.f.n. – Samara, 2015. – 24 s.

[14]Dolzhikova S.N. Precedentnye fenomeny v anglijskom jazyke [Jelektronnyj resurs]

–URL: http://journal.kfrgteu.ru/files/1/2011_2_18.pdf (data obrashhenija 29.08.17).

[15]Kovaleva M.S. Otrazhenie semantiki imen sobstvennyh v anglijskih antroponimicheskih slovarjah // Al'manah sovremennoj nauki i obrazovanija, 2014. – № 1 (80) . – C. 56-59.

Spisok analiziruemyh istochnikov

[1*] AiF, № 22 (1803) 27 maja-2 ijunja 2015 goda, S.8. [2*] AN, № 33 (474), 3-9 sentjabrja 2015, S. 1-2.

[3*] Argumenty Nedeli, №1 6 (457), chetverg 7 maja 2015 maja 2015 goda, S.8.

[4*] AiF, № 28 (1809), 8-14 ijulja 2015, S.12.

[5*] AN Chernozem'e, № 26 (467), 16-22 ijulja 2015, S. 11. [6*] AN, № 39 (480), 15-22 oktjabrja 2015 goda, S.1-2.

[15*] Ushherbnost' ugnetennyh klassov – Aleksej Alekseenko – Nauka i tehnologii – Materialy sajta – Snob, URL: http://snob.ru/selected/entry/9045 (data obrashhenija – 3.04.2015).

[16*] KP, 16-23 aprelja 2015 goda, S.2.

[17*] AN, № 28 (519), 21-27 ijulja 2016 goda, S.17.

[18*] AiF, № 35(1053), 26 avgusta-1 sentjabrja 2015, S.28. [19*] AN, № 18 (509), 12-18 maja 2016 goda, S.22.

[20*] AN, № 13 (504), 7-13 aprelja 2016 goda, S.1-2. [21*] AN, № 32 (523), 18-24 avgusta 2016 goda, S.24. [22*] The New York Times, URL:

https://www.nytimes.com/2017/07/07/opinion/putin-meets-tons-of- trumps.html?action=click&contentCollection=Opinion&module=RelatedCoverage&region =EndOfArticle&pgtype=article (vremja obrashhenija – 11.07.17).

158

PECULIARITIES OF FUNCTIONING OF COLLOCATIONS WITH AN ANTHROPONYMIC COMPONENT IN MEDIADISCOURSE

I.V. Guyduk

___________________________________________________________________________

Voronezh State Technical University,

Ph.D. in Linguistics, Associate Professor of the Department of Foreign Languages of the Build- ing-and-Technology Faculty

Irina Victorovna Guyduk

e-mail: e-mail: irene.123@mail.ru

___________________________________________________________________________

Statement of the problem. The article is devoted to the peculiarities of functioning of collocations with a precedent name as an anthroponymic component in media texts. The article analyzes the structure and typology of evaluation of collocations with the anthroponymic component.

Results. The main structural models of collocations with a precedent name as an anthroponymic component are described. A classification of the evaluation of these collocations with the anthroponymic component has been developed, and it has been analyzed by which linguistic and non-linguistic means different types of evaluation are created.

Conclusion. Analyzing the modality and pragmatic potential of collocations with a precedent name as an anthroponymic component, we have revealed a typology of the evaluative anthroponymic component in their composition. So, the anthroponymic component included in the composition of a collocation can have a neutral modality, or it can have the following types of evaluation: explicit meliorative evaluation, explicit derogative evaluation, implicit meliorative evaluation, or implicit derogative evaluation. In addition, pragmatic peculiarities of fixed collocations in mediadiscourse have been described and analyzed in the article.

Key words: media discourse, media text, intertextuality, precedent name, anthroponymic derivative, collocation with an anthroponymic component, neutral modality, implicit evaluation, explicit evaluation, meliorative evaluation, derogative evaluation.

159

Научный журнал «Современные лингвистические и методико-дидактические исследования»

УДК 811.111

СИСТЕМНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ КАТЕГОРИИ ПРИТЯЖАТЕЛЬНОСТИ В АНГЛИЙСКОМ ДИСКУРСЕ

В.Л. Малахова

_____________________________________________________________________________

Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации, кандидат филологических наук, доцент,

доцент кафедры английского языка № 4 ФГАО УВО МГИМО (У) МИД России Виктория Леонидовна Малахова

е-mail: mv313@yandex.ru

_____________________________________________________________________________

Постановка задачи. В статье описываются особенности репрезентации категории притяжательности средствами лексического и грамматического уровней языковой системы английского языка. Анализируются свойства лексико-грамматических, структурно-морфологических и структурно-синтаксических средств выражения притяжательности.

Результаты. Описано исходное состояние развития категории притяжательности, особенностей формирования прагма-семантических притяжательных смыслов лексическими средствами (глаголами притяжательной семантики и притяжательными местоимениями), морфологической (N’s+N) и синтаксическими (N1 of N2, N1 with N2, N1+N2) конструкциями. Выявлены закономерности формирования притяжательных смыслов определенными средствами и основные прагма-семантические категориальные значения, ложащиеся в основу формирования этих смыслов.

Выводы. Репрезентация категории притяжательности в языке осуществляется на лексическом и грамматическом уровнях, каждый из которых представлен определенным набором языковых средств: глаголами притяжательной семантики, притяжательными местоимениями, конструкциями N’s+N, N1 of N2, N1 with N2, N1+N2. Языковые формы, характерные для того или иного уровня, по-разному отражают всевозможные аспекты притяжательности. Уточнение и конкретизация прагма-семантического притяжательного смысла, формируемого разноуровневыми языковыми средствами, а также актуализация категориальных значений происходит за счет дополнительных дискурсивных факторов в рамках конкретного высказывания.

Ключевые слова: категория притяжательности, отношение, репрезентация, языковые уровни, языковые средства, дискурс, прагма-семантический притяжательный смысл.

Введение.

Притяжательные номинации неоднократно описывались в научной литературе с позиций структурно-семантического, функционального и когнитивного подходов (работы Н.Н. Болдырева, А.В. Бондарко, А. Вежбицкой, Е.М. Вольф, Н.В. Друзиной, Вяч. Вс. Иванова, О.Н. Селиверстовой, Дж.Р. Тейлора, В.Н. Топорова, Ч. Филлмора, М. Халлидея и др.). Однако эта тема не теряет актуальности по ряду причин:

1)отношения притяжательности носят универсальный характер: они актуализируют феномен, присущий любому языковому сознанию, – связь объекта с другими объектами внешнего мира (не только принадлежность), а также связь между элементами внутри самогó объекта [1];

2)остается недостаточно изученной их роль в эволюции функционального (прагмасемантического) пространства дискурса, которому они придают специфические смысловые приращения;

3)современный этап развития языков, в том числе английского, отличается довольно интенсивными изменениями в структуре и прагматике языковых единиц (например,

____________________

©Малахова В.Л., 2017

160

тенденция к употреблению притяжательной формы -’s с неодушевленными существительными), и это требует систематизации и осмысления [2; 3; 4].

Притяжательность понимается как функционально-семантическая категория, включающая прагма-семантические значения притяжательности и средства их вербализации [1, с. 138]. Эта категория представлена в языке как лексико-грамматическими, так и структурными средствами, и, таким образом, в рамках общей языковой системы создает свою (под)систему, включающую множество компонентов-формантов притяжательности и связей между ними. Эти связи обеспечивают двойственное состояние (под)системы: с одной стороны, относительно стабильное и равновесное (связи воспроизводятся по сложившимся в языке моделям), с другой – подвижное и эволюционирующее (связи формируются индивидуально в каждом конкретном употреблении). Подобные явления достаточно убедительно раскрывает функциональная лингвосинергетика, изучающая динамикосистемные свойства языка и речи [5; 6]. В русле этого направления анализ языковой системы в целом, ее подсистем и входящих в них единиц строится с опорой на описание «фазы порядка» – исходного состояния исследуемой системы (в нашем случае категории притяжательности). Таким образом, на данном этапе мы видим нашу задачу в описании свойств лексико-грамматических, структурно-морфологических и структурносинтаксических средств выражения притяжательности, а также особенностей формирования прагма-семантических притяжательных смыслов названными средствами.

Подобное исследование позволит выявить спектр возможностей языка в характеристике отношений притяжательности, а также понять специфику взаимосвязи в сознании человека притяжательных отношений и их вербальных репрезентантов. Данный тип отношений представляет интерес не только в лингвистическом, но и в экстралингвистическом ракурсе, так как коррелирует с имущественными вопросами, различными семейными, социальными и политическими отношениями, авторскими правами, приоритетом той или иной из участвующих сторон в решении возникающих проблем и т.п. Отсюда очевидна значимость категории притяжательности для дискурса, который охватывает различные аспекты взаимоотношений людей, – не только бытового, но и институционального дискурса разных типов, отражающего процессы регулирования этих взаимоотношений (в частности экономического, правового, рекламного и в целом делового) [7; 8; 9; 10; 11; 12;13]. Известно, что в этих сферах деятельности различные ситуации обостряются не столько из-за сложности самих решаемых вопросов, сколько из-за недостаточной гибкости реакции или точности формулировок по отношению к партнеру (оппоненту). Поэтому было бы желательно, чтобы лингвистический анализ средств выражения притяжательности и их функционирования в дискурсе помог в разработке рекомендаций по гармонизации взаимодействия людей на почве отношений притяжательности.

Все сказанное возводит проводимый анализ в ранг актуальных.

Методология исследования. В настоящей статье объектом исследования являются прагма-семантические притяжательные смыслы, формируемые конкретными языковыми средствами в рамках определенного дискурсивного пространства. Предметом исследования служат средства выражения притяжательности в английском языке, их функциональные (прагма-семантические) свойства, а также влияние притяжательных номинаций на формирование системы смыслов английского дискурса. Изучение особенностей формирования прагма-семантических притяжательных смыслов проводится на материале текстов художественных и публицистических произведений современных англоязычных авторов. В ходе исследования применялись методы функционального анализа дискурса, компонентного анализа, систематизации.

Результаты исследования. Как отмечено выше, категория притяжательности представлена совокупностью прагма-семантических притяжательных смыслов и значений и средств их вербализации. С позиций функционального подхода притяжательность рассматривается как функционально-семантическая категория, а притяжательный смысл – как вариант актуализированного прагма-семантического значения.

161