Процессуальное соучастие в состоянии являться, как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники имеют правам и обязанности сторон и любой, из которых выступает лично по отношению к другим участникам. Исходя из этого их действия не могут понести вред иной стороне и не могут быть определены на пользу иной стороны. Право ведения хода дела от мнения других соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе любого из соучастников. Как обычно, им бывает лицо, имеющее гораздо большими, чем другие участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела. У соучастников находится право присоединиться к кассационной жалобе, поданной одним из них (ст. 290 ГПК РФ).
Соучастники наделяются равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности, перечисленные в статьях ГПК РФ. При этом каждый из соучастников по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
процессуальный правоспособность гражданский истец
Глава 3. Противоречия и проблемы правового статуса и принципов реализации прав сторон в гражданском процессе
.1 Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе Российской Федерации
Существующая проблема понятия правового статуса сторон в гражданском процессе РФ обычно воспринимается единственной из самых известных и в то же время проблематичных. Данный факт не вызывает удивления, поскольку как раз стороны - главный элемент судебного хода.
Исторически появление судебных органов определяют с началом нужды «рассудить» несогласования с помощью незамешанного в споре, рассудительного и властного лица.
Данным лицом мог быть государь, чиновник определенного ранга. В результате данным лицом стал суд - особый орган государства, созданный разбираться в правовых спорах людей.
Позже на суд стали определены и другие функции - в частности, разрешать данные «бесспорные дела» и проч. Но все же и на существующий день главной функцией суда единой юрисдикции является разрешение споров граждан друг с другом и с государством.
Важность же имеющейся проблемы понятна потому, что сама проблема очень велика и имеет в себе огромный ряд главных направлений -сюда же включаются и вопросы понятия искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на написания иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и много чего другого.
Наряду с этим, главные, базисные теоретические исследования данной проблемы стали сделаны ещё в 60-70-х годах прошлого столетия.
Процветающая правовая идеология данного времени спровоцировала и определенный подход к концептуальному понятию проблемы правового статуса сторон в гражданском ходе. Исходя из этого в ходе происходившего в стране политических и экономических изменений.
Процессуальные отношения представляются властными правоотношениями, так как на одной из сторон находиться суд, обладающий властными полномочиями, а на иной - другие участники процесса и, важным образом, стороны.
Когда материальное равноправие субъектов обусловлено для взаимоотношений сторон среди них же, то равенство сторон в ходе суда определяет их взаимоотношения между собой, а любого из них с судом, потому что прямых процессуальных связей среди них в ходе нет. Нужно уделить внимание не то, что иногда равноправие сторон определяют как наличие у них одних и тех же прав. Исходя из этого нужно понимать неправильной зачастую используемую трактовку: то, что нужно, какой либо стороне, должно быть принято другой.
Любая сторона в принятии с принципом равноправия в состоянии использоваться в качестве защиты личных прав и интересов лишь такими правами, те, что закон определяет именно ей как участнице гражданского процессуального правоотношения. Конечно же, что ответчик не может отказаться от иска, а истец не в состоянии принять иск.
Понятие явно специфических прав для любой из сторон не исключает появления у них одних и тех же прав, установленных статьей 30 ГПК РФ и статьей 33 АПК РФ.
Посмотрим примеры правоприменительной практики.
Индивидуальный предприниматель (истица) обратилась в арбитражный суд с иском к комитету по управлению имуществом города о признании недействительным его распоряжения в части предоставления нежилого помещения в аренду ЗАО.
Как вытекает из материалов дела, истица обращалась в комитет с заявлениями о заключении с ним договора аренды нежилого помещения.
Метод управления и распоряжения муниципальным нежилым фондом определяет, что дома, сооружения, нежилые помещения определяются в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, одержавшим победу на аукционе либо в конкурсе на право аренды, а в целевую аренду - на постановлении рекомендаций городской комиссии по определенному использованию нежилых помещений. Отталкиваясь от протокола, на сборе городской комиссии вопрос о передаче в аренду нежилого помещения поднимался лишь с участием ЗАО (иного претендента), тем самым стали задеты права и законные интересы предпринимателя, заявления которой комиссии вообще не представлялись.
Суд единственной инстанции исковые требования принял, суд кассационной инстанции данное решение поддержал. При этом ФАС округа заметил, что в постановлении со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство полагается на заключении равноправия участников поднятых ими же отношений. Игнорирование (оставление без внимания) заявления истицы о даче нежилого помещения в аренду и изучение вопроса об аренде спорного помещения без данного участия воспринимается нарушением методом равенства участников гражданских правоотношений (Приложение Б).
Из материалов другого дела следует, что администрация города своим постановлением утвердила тарифы на услуги муниципального предприятия по группам потребителей, согласно которому для промышленных предприятий был установлен тариф на водоотведение в размере 6,23 руб./м3, а для предприятий текстильной промышленности - 2,20 руб./м3. Муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о признании постановления недействительным (в части утверждения тарифов на услуги водоснабжения для группы предприятий текстильной промышленности), а также о взыскании убытков.
Истец ссылался на ст. 1, 426 ГК РФ, согласно которым участники гражданских правоотношений имеют равные права, а цена и иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято в пределах полномочий администрации города и в соответствии со ст. 14, 31 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Поданная истцом кассационная жалоба была удовлетворена, и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений имеют равные права, а условия публичного договора должны быть одинаковы для всех (Приложение В).
Категория «баланс интересов сторон» определяется и в практике Конституционного суда РФ, в единственном из постановлений его замечено: «Создав данный механизм создания появления обязательства по уплате определенных сумм, тот, что определяет преимущества для страховщика в его отношениях с застрахованным лицом (выгодоприобретателем) и практически избавляет страхователя (и естественно, и государство) от определенной ответственности, законодатель этим испортил баланс … прав и обязанностей участников данного договора и по порядку ограничил права данных лиц».
. Принцип равенства предполагает соразмерность прав и обязанностей сторон гражданско-правового обязательства, т.е. соответствие прав и обязанностей одной его стороны правам и обязанностям другой. Явное несоответствие прав и обязанностей сторон свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон и, как следствие, принципа их равенства.
Принцип равенства участников гражданских правоотношений нарушается условиями договора, которые ставят одну из сторон в дискриминируемое положение.
ФАС Северо-Западного округа исключил из договора аренды условие, налагающее на арендатора ответственность (в виде пени в размере 7 у.е. за каждый день просрочки) за непредоставление платежных поручений (п. 5.3 договора аренды), посчитав их дискриминационными, поскольку основной обязанностью арендатора в соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ является своевременное внесение арендной платы. За ненадлежащее исполнение этого обязательства п. 5.2 договора установлена санкция в виде начисления пеней.
Пункт 5.3 проекта договора в редакции истца предусматривает штраф за нарушение иных условий договора.
Кроме того, подлежащая уплате неустойка, установленная п. 5.3 договора в редакции, принятой судом, явно несоразмерна возможным последствиям нарушения обозначенного обязательства. Несвоевременность представления арендатором подлинников платежных поручений не влечет негативных последствий. С учетом вышесказанного данный пункт не подлежит включению в договор.
Приняв такое решение, суд привел стороны в состояние равенства, сбалансировал их имущественные интересы.
В другом деле ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу о нарушении в агентском договоре баланса интересов сторон в связи с неадекватностью обязательства, которое одна сторона предоставляла другой. Суд указал, что вознаграждение агента не может составлять 3 336 364 руб. при сумме сделки в 663 636 руб., эту сумму нельзя признать разумной и соразмерной исполненному агентом обязательству. Принципу равенства участников гражданских правоотношений и паритетности интересов сторон противоречит оплата электроэнергии по повышенным в десять раз тарифам.
Прокурор области обратился в арбитражный суд с иском к ОАО и муниципальному предприятию о признании одного из пунктов договора энергоснабжения недействительным.
Как следует из материалов дела, между ОАО (энергоснабжающей организацией) и муниципальным предприятием (абонентом) заключен договор энергоснабжения. По этому договору в случае самовольного (без разрешения ОАО) использования электроэнергии для термических целей, присоединения субабонентов, электроотопительных и водонагрева-тельных установок, использования электронагревательного оборудования, не предусмотренного договором, а также нарушения установленного режима электропотребления и работы электротермического оборудования абонент оплачивает использованную с нарушением договора электроэнергию по тарифам, повышенным в десять раз.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, отметив, что взыскание энергоснабжающей организацией десятикратной стоимости электрической энергии, потребленной абонентом с нарушением установленного режима электропотребления и работы электрического оборудования, противоречит требованиям ст. 15, 547 ГК РФ.
Апелляционная инстанция создала постановление об отказе в принятии исковых требований. Она опиралась на то, что условие договора, обуславливающие ответственность за плохое исполнение обязательства, не имеет противоречия с нормами законодательства.
Суд кассационной инстанции, в тот, что обратился прокурор области, принял его кассационную жалобу обусловленной и заметил, что данное условие договора не соответствует данному методу однакого равенства участников гражданских правоотношений и схожести общих интересов сторон, а также нужных пределов принятия гражданских прав (ст. 1, 10 ГК РФ).
Таким образом, важнейшим признаком, отличающим стороны от других лиц, участвующих в деле, является юридическая заинтересованность, представляющая собой законодательно установленную предпосылку права на предъявление иска (ст. 3 ГПК РФ). Юридическая заинтересованность сторон в исковом производстве заключается в ожидании ими определённого материально-правового результата, реализуемого посредством исполнения судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего либо опровергающего спорные правомочия.
Можно сделать вывод о том, что «сторона в процессе» - это не конкретное физическое или юридическое лицо, а категория, статус, роль, представлять которую может численно неограниченный круг физических и юридических лиц. В связи с этим делается вывод по вопросу о праве субъектов, указанных в ст.ст. 45, 46 ГПК РФ, обращаться в суд за защитой прав других лиц: ГПК РФ, предусматривая право прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан обращаться в суд с требованием о защите прав, свобод и законных интересов других лиц, в ряде случаев презюмирует возникновение гражданских процессуальных правоотношений со «сложносочинённой стороной», представляющей собой «симбиоз» двух лиц: материально и процессуально заинтересованного («выгодоприобретатель») и процессуально заинтересованного («процессуальный истец»).
Полагаем, что «сторона» (как категория) в процессе одна, но представлена двумя самостоятельными субъектами с самостоятельными интересами.
Определение каждого субъективного права в границах
гражданских процессуальных правоотношений единозначно понимается как
определение корреспондирующей ему юридической обязанности, исходя из этого
наличие гражданских процессуальных обязанностей сторон понятно. Можно сказать,
что каждая гражданская процессуальная обязанность стороны в гражданском процессе
обязана быть обусловлена наличием гражданской процессуальной санкции, под ней
автор определяет наличие появления в отношении лица, неисполнившего или
исполнившего ненужным методом личные гражданские процессуальные обязанности,
неблагоприятных последствий.
3.2 Проблема обеспечения равноправия
истца и ответчика в гражданском процессе
Метод процессуального единства сторон в гражданском ходе создает одинаковые возможности для защиты их интересов при решении правового спора в судебном ходе. Ответчик обладает существующей полнотой прав на защиту защищаясь от существующего иска. Методами принятия данных прав являются возражения против иска и встречный иск.
Возражения - объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска, служащие защите его интересов.
Возражения могут касаться: а) правомерности возникновения процесса или его продолжения, т. е. могут быть направлены против самого рассмотрения судом данного дела; б) заявленных истцом требований по существу. Исходя из этого, возражения можно разделить на процессуальные и материально-правовые.
Так, на основании ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель:
) уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований;
) представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований;
) передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска;
) заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Объяснения, направленные против рассмотрения судом дела, мотивированные неправомерностью возникновения гражданского процесса или его продолжения, называются процессуальными возражениями.
Процессуальные возражения могут состоять в указании суду на отсутствие права на предъявление иска (например, ввиду неподведомственности дела судам общей юрисдикции или отсутствия иной предпосылки права на предъявление иска) и требования прекратить производство по делу. Процессуальным возражением ответчик может обратить внимание суда на нарушение истцом порядка предъявления иска (например, неподсудность дела данному суду) либо иные процессуальные обстоятельства и требовать у суда принятия установленных в таких случаях мер: отложения заседания, приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, передачи его в другой суд по надлежащей подсудности и др.