После кодификации переменных для анализа структурных факторов, необходимо оценить гражданский режим, которому была передана власть.
Оценка демократичности/авторитарности будет осуществляться на основе уже названной базы Геддес, Франца и Райта.
Наличие авторитарных откатов или, наоборот, демократическая традиция будет измеряться в соответствии с базой данных Шарля Боша, Майкла К. Миллера и Себастьяна Розато «A Complete Data Set of Political Regimes, 1800-2007». Кроме того, будет привлечена база данных индекса институциональных основ демократии, собранная в рамках академического проекта «Политический атлас современности» НИУ ВШЭ и включающая данные с 1995 по 2015 гг. В ней указана продолжительность демократической традиции, рассчитанная с момента последнего «отката».
Оценка структуры элит в государстве производится на основании данных СМИ, биографий офицеров, их политической деятельности, взаимосвязи с гражданскими политиками. Также для оценки показателя будет привлечен «CIA World Factbook».
Кроме того, необходимо изучить внешние или внутренние угрозы гражданскому режиму. Наличие или отсутствие внешних угроз режиму будет определяться тем, находилась ли страна в состоянии войны или противостояние с каким-либо другим государством хотя бы раз за время существования настоящего режима. Переменная внутренних угроз кодируется на основе того, существуют ли внутри государства акторы, которые к вооруженному противостоянию с государством, либо наличие серьезных внутренних противоречий внутри общества. Эмпирическая информация будет взята с сайта Программы данных о конфликтах Уппсальского университета (Uppsala Conflict Data Program - UCDP) и Института исследований мира университета Осло (The Peace Research Institute Oslo - PRIO).
Институциональные характеристики армии:
1. Политическая роль / профессиональная роль
2. Призывная армия / контрактная армия
3. Ценности армии соответствуют ценностям общества / уникальные ценности армии
4. Military control over personnel decisions / Civil control
5. «Гражданское» военное образование / армия контролирует образование
6. Власть контролирует процессы военных реформ / Армия контролирует процессы военных реформ
7. Военные контролируют военный бюджет / Гражданские контролируют военный бюджет
8. Гражданский контроль за министерством обороны / военные во главе министерства обороны
9. Военные отвечают за внутреннюю безопасность / «Гражданские» отвечают за внутреннюю безопасность
10. Взаимодействие с военными специалистами США и Европы / отсутствие такого взаимодействия
11. Военные нарушают права человека / военные уважают права человека
12. Высокие военные расходы
13. Военные участвуют во внутренних операциях/ военные используются исключительно для обороны
Оценка политической роли армии и способов ее формирования происходит на основе конституций и нормативно-правовых актов государств-кейсов.
Ценности армии и их соответствие обществу оценивается тем, кто контролирует процесс военного образования. В современной литературе по проблематике гражданско-военных отношений существует популярное мнение, что особая система военного образования и контроль армии над ней ведет к обособлению армейских ценностей от ценностей общества. Информация о системе военного образования будет взята непосредственно из нормативно-правовых актов государств и архивов ЦРУ.
Контроль над назначением военных кадров и наличие «противовесов» армии в лице других государственных паравоенных (военизированных) формирований оценивается с привлечением нормативно-правовых документов, данных СМИ и архивов ЦРУ. Архивы Центрального разведывательного управления, безусловно, являются ценным источником информации по тем странам, где во время Холодной войны и немного позже нее располагались стратегические интересы США. На данный момент, значительная часть архивов 1980-1990-х гг. рассекречена, что позволяет использовать их в качестве источника эмпирической информации.
Для оценки показателей контроля над военными реформами, военным бюджетом, внутренней безопасностью, а также оценки структуры Министерств обороны используются НПА, архивы и публикации СМИ. Дополнительно, будет привлечена база данных Стокгольмского международного института исследований мира (SIPRI) по показателю военных расходов.
Для того чтобы понять, кто ответственен за судебные преследования «военных преступников», виновных в нарушениях прав человека, необходимо, опять же, изучить нормативно-правовые акты государств, а также доклады НГО, которые зачастую содержат информацию о состоянии судебной системы в государствах, где они работают.
Таким образом, эмпирическую базу данного исследования составляют разнообразные базы данных, а также нормативно-правовые документы, публикации СМИ, архивы и документы ЦРУ, т.к. оценка отдельных переменных подразумевает качественное изучение политической системы государств.
Кроме того, необходимо произвести концептуализацию понятий «успешных» и «неудачных» гражданско-военных отношений. Соответственно, в терминах П. Фивера, «успешные» civil-military relations складываются тогда, когда в государстве успешно реализована, как защита армией государства, так и защиты государства от вмешательства армии Feaver P.D. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. Vol. 2. 1999.P. 216.. Защита государства от армии обеспечивается созданием условий, при которых нет ни желания, ни возможности для вмешательства в политику, и она находится под строгим государственным контролем.
Следовательно, если у армии сохраняется возможность или желание для вмешательства, то подобная форма гражданско-военных отношений не может быть названа «успешной».
Возможность совершения государственного переворота будет оцениваться с помощью анализа влияния и автономии армии. А воля к совершению государственного переворота - с помощью анализа системы образования и ценностей.
Положения, выносимые на защиту:
1. Структура политической элиты государства является одним из важных факторов, определяющих развитие гражданско-военных отношений. Необходимо разделение между военной и политической элитой (даже при наличии формальных механизмов контроля за вооруженными силами).
2. Авторитарные откаты после падения (или демонтажа) военных правительств играют негативную роль в реформировании гражданско-военных отношений.
3. Борьба с коррупцией внутри армии способствует профессионализации и деполитизации армии.
4. Взаимодействие с международными политическими и военными организациями способствует принятию армией международных норм профессионального «поведения».
5. Коммуникация между обществом и армией во время реформ позволяет последней защищать свои интересы в правовых рамках, снижая риск переворота.
Глава I. Теоретические основания изучения взаимоотношений армии и общества
1.1. Основные подходы к изучению гражданско-военных отношений
Изучению положения военных в политической системе посвящены труды многих ученых. Основными принято считать работы С. Хантингтона, М. Яновица и Р. Шифф.
Одной из самых серьезных работ того времени стала работа С. Хантингтона «The Soldier and the State». Книга посвящена анализу civil-military relations. Автор опирается, в основном, на опыт Соединённых Штатов Америки в этих отношениях и создает теорию разделения (англ. separation theory) или «Объективного гражданского контроля (англ. Objective civilian control) Conference: Military Classics Seminar. Mandeles M.D. Review of Huntington, Soldier and the State [Electronic resource] // ResearchGate. Fort Myer, 2009. URL: https://www.researchgate.net/publication/236857961_Review_of_Huntington_Soldier_and_the_State (Date of access: 6.01.2019) , которая заключается в том, что военные должны как можно сильнее «физически и идеологически» быть обособленными от политических институтов для минимизации вероятности вмешательства военных в политику. Хантингтон выделяет несколько аспектов, которые должны быть соблюдены:
1. Высокий уровень профессионализма в армии и осознание военными границ своей компетенции,
2. Эффективное подчинение военных гражданским политическим лидерам, которые принимают главные решения по внешней политике и политике, касающейся непосредственно военных,
3. Признание гражданскими лидерами области компетенции военных и их автономии в этой области.
Тем не менее, теория Хантингтона достаточно сильно критиковалась. Одним из основных критиков являлся Моррис Яновиц, который в книге «The Professional Soldier» выдвинул собственную теорию в ответ на теорию Хантингтона. Основная идея заключается в том, что армия должна принимать ценности, которые присутствуют в обществе. А также должна быть открыта для профессиональных реформ и реорганизации. Barany Z. The Soldier and the Changing State. Princeton: Princeton University Press, 2012. P. 22. Яновиц также уделяет достаточно много внимания тому, что военные и армия должны быть строго подотчетны гражданским властям и обществу. Как бы то ни было, Моррис Яновиц также подвергся критике - в первую очередь за то, что его теория не предлагает вариантов того, как определенный тип взаимоотношений повлияет на эффективность армии. Она скорее посвящена тому, как будут действовать гражданские власти и как военные будут реагировать Nielsen S.C. Civil-Military Relations Theory and Military Effectiveness // Public Administration and Management. Vol. 10. №. 2. 2005. P. 68. .
Многие исследователи попытались создать собственные концепции, объясняющие взаимоотношения между гражданским обществом и армией. Одна из таких теорий была создана Ребеккой Шифф. Она на основе материала, полученного путем изучения стран юго-восточной Азии, а также Израиля, вывела собственную теорию под названием «теория согласия» или «Concordance theory». Основная ее суть заключается в том, что отделение гражданских институтов от военных не является необходимостью. Теория провозглашает возможность существования различных типов «civil-military relations» в зависимости от культурного и исторического опыта страны Schiff R. Civil-Military Relations Reconsidered: A Theory of Concordance // Armed Forces & Society. 1995. №22. P. 8.. Теория опирается на согласие между тремя акторами: политической элитой, военными и населением.
Однако, необходимо заметить, что и концепция Ребекки Шифф подверглась критике исследователей, занимающихся изучением civil-military relations в Латинской Америке, за то, что не описывает полностью сложную систему взаимоотношений между армией и обществом в данном регионе. В частности, Джон М. Андерсон, попытавшийся спроецировать концепцию Р. Шифф, выяснил, что теория Ребекки Шифф не учитывает достаточно множество аспектов, например, то что военная элита может входить в гражданскую, и, кроме того, теория представляет армию в качестве монолитной организации, которой она не являлась Anderson J.M. Civil-Military Relations and Concordance Theory: A Case Study of Argentina. M.A. Thesis. Monterey, 1998. P. 69-71..
После книги Хантингтона появилось немало работ, посвященных «civil-military relations» в Латинской Америке. Например, статья Л.Н. МакАлистера «Civil-military Relations in Latin America», написанная в 1961 г., т.е. в тот момент, когда военные перевороты происходили очень часто. Данная статья интересна тем, что автор выделяет 4 типа государств в зависимости от особенностей civil-military relations McAlister L. N. Civil-Military Relations in Latin America // Journal of Inter-American Studies. 1961. №3. P. 343-344..
Однако, данная статья иллюстрирует скорее государства во время второй волны демократизации. Перевороты и транзиты «третьей волны» уже подпадают под типологию МакАлистера с крайней натяжкой.
В этой связи, необходимо рассмотреть более современные работы. Например, статью Фивера П. «Civil-military relations», посвященную подробному рассмотрению существующих подходов к данной области политической науки. Нам интересны следующие его выводы:
1. В разных обществах будут разные паттерны взаимоотношений между «гражданским» миром и армией Feaver P.D. Civil-Military Relations // Annual Review of Political Science. Vol. 2. 1999.P. 223. . Переносить опыт, например, европейский стран на «марксистский» Китай некорректно.
2. Форма демократического транзита оказывает достаточно сильное влияние на последующие civil-military relations в государстве Ibid..
Действительно, известный исследователь армии в Латинской Америке Дэвид Пион-Берлин приходит к похожим выводам. По его словам, успешные военные режимы имеют больше возможностей для сохранения армии в качестве целостной структуры после транзита, что оказывает непосредственное влияние на последующие реформы в области гражданско-военных отношений Pion-Berlin D. Military Autonomy and Emerging Democracies in South America // Comparative Politics. 1992. Vol. 25. No. 1. P. 90..
Таким образом, можно сделать вывод, что отношения между армией и обществом, на сегодняшний день, не описываются в полной мере существующими теориями. Региональная и страновая специфика все еще дают о себе знать и заслуживают отдельного внимания и изучения, поэтому представляется необходимым отказаться от использования таких терминов, как профессионализм, доверие, интеграция, а изучать взаимоотношениями между армией и обществом, глядя на возможность и желание армии вмешаться, а также на возможность гражданского правительства противостоять ему. Это можно увидеть, изучив наличие противовесов вооруженным силам в лице других вооруженных формирований, в наличии отдельных комитетов в парламенте, занимающихся вопросами вооруженных сил, посмотрев на процесс образования и обучения офицерского состава, целей и задач ВС, их миссии и ценностей, организацию и способы формирования Feaver P.D. Op. Cit. P. 234. .