Конечно, идеи, выдвинутые С. Хантингтоном, Р. Шифф и М. Яновицем в значительной мере повлияли на изучение взаимоотношений между обществом и армией, и, несмотря на критику, позволяют достаточно адекватно оценивать их, но только в «западных» государствах, либо в отдельно взятых некоторых других, включая значительную часть сегодняшних латиноамериканских государств. Однако для изучения не западных обществ, таких как, например, африканские, требуется смещение вниз по «лестнице абстракции» и непосредственное рассмотрение критериев, названных выше.
Тем не менее, очень многое зависит от того, как вели себя военные при нахождении у власти. Это будет влиять как на саму армию, так и на конкретные шаги по осуществлению реформ в ее отношении.
1.2. Причины выхода военных из казарм и факторы, приводящие к нему
Для понимания специфики гражданско-военных отношений необходимо разобрать причины, по которым военные решаются на захват власти и на уход из нее. Понимание данных причин во многом позволяет решить часть вопросов реформирования отношений между армией и обществом.
1.2.1. Экономические причины и факторы
В научной среде существует мнение, что бедные страны наиболее подвержены риску переворота. В частности, Лондреган и Пул пишут, что «экономическая отсталость является почти необходимым условием для переворота» Londregan J.B., Poole K.T. Poverty, the Coup Trap, and the Seizure of Executive Power // World Politics. Vol. 42. № 2. 1990. P. 151. . Несомненно, бедность государства может являться одним из факторов, приводящих к перевороту, но «почти необходимым условием» она, скорее всего, не является. Было ли Чили экономически отсталой на момент прихода Пиночета в 1973? Можно ли назвать Турцию отсталой во время последней попытки совершения переворота военными в 2016 г.? Да, конечно, эти страны не являются примерами для подражания в плане экономического развития, однако отнести их к бедным странам Третьего мира никак нельзя. Тем не менее, в своем, в некотором роде, фундаментальном исследовании «Seizing Power» Н. Сингх подтвердил статистически значимую связь между бедность государства и риском переворота Naunihal S. Seizing Power: The Strategic Logic of Military Coups. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 59.. Вероятно, причина, по которой перевороты чаще всего наблюдаются в скорее бедных странах заключается в том, что такие государства обычно имеют низкий уровень институционализации, которая является одним из необходимых условий для успешного выживания режима Wright J., Escribа-Folch A. Authoritarian Institutions and Regime Survival: Transitions to Democracy and Subsequent Autocracy // British Journal of Political Science. Vol. 42. № 2. 2012. P. 305. . Соответственно, армия как единственный вооруженный актор может попробовать решить свои проблемы, используя единственный доступный инструмент - силу. Тем не менее, объяснить бедностью все перевороты вряд ли получится.
По мнению Э. Люттвака, преимущественно «сельскохозяйственные» страны подвержены риску переворота, т.к. в них не произошло изменений, связанных с модернизацией, поэтому население «принимает» лидеров, которые пришли к власти незаконным путем Luttwak E.N. Coup d'Etat: A Practical Handbook. London: Wildwood House, 1979. P. 33-38.. Большая часть населения неграмотна, бедна, проживает в сельской местности, а властям не достает легитимности. Военные, в таком случае, могут попытаться захватить власть, не опасаясь сопротивления населения.
Кроме того, некоторые авторы отмечают, важность экономического роста, а также ресурсной зависимости в росте или снижении риска переворота. Так, например, Галетович и Санхеза обнаружили, что экономически рост снижает вероятность выхода военных из казарм Galetovic A., Sanhueza R. Citizens, Autocrats, and Plotters: A Model and New Evidence on Coups D'Йtat // Economics & Politics. Vol. 12. № 2. 2000. P. 199. , в то время как зависимость от добычи натуральных ресурсов повышает ее, потому что большинство стран, чья экономика ориентирована на добычу и продажу натуральных ресурсов, имеют низкий уровень государственного управления, повышая тем самым риск переворота Collier P., Hoeffler A. On Economic Causes of Civil War // Oxford Economic Papers. Vol. 50. №. 4. 1998. P. 572. .
1.2.2. Режимные и политические причины и факторы
Военные не выходят из казарм в результате влияния внешних факторов, таких как военные у власти в соседних странах, поддержка военных из заграницы и т.д. Calvert P. The Decline of Military Government in the Third World // Third World Quarterly. Vol. 2. № 2. 1980. P. 319. Военные, решая совершить ли им переворот, руководствуются, в первую очередь, внутренними факторами как государственными, так и внутриармейскими. Как бы то ни было, следует учитывать, что период Холодной войны составляет исключение, так как противоборствующие системы вмешивались в политическую жизнь стран и регионов, необходимых США и СССР для политической борьбы. Например, согласно рассекреченным документам ЦРУ, США прямо способствовали приходу А. Пиночета к власти в Чили в 1973 г. CIA Cover-Up on Chile [Electronic resource] // The National Security Archive. URL: http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB558-CIA-latest-release-of-Presidents-Daily-Briefs-continues-to-cover-up-knowledge-of-1973-Chile-coup/ (Date of access: 25.02.2019)., а военные специалисты США действовали во многих странах Латинской Америки с военными правительствами в тот период Operation Condor / Operaciуn Cуndor [Electronic resource] // GlobalSecurity.org. URL: https://www.globalsecurity.org/military/world/war/operation-condor.htm (Date of access: 25.02.2019) .
Некоторые исследователи отмечают роль внутригосударственного конфликта в приходе военных к власти. Военные будут решать поддержать ли инкумбента или попробовать воспользоваться ситуацией и захватить власть Albrecht H., Ohl D. Exit, Resistance, Loyalty: Military Behavior during Unrest in Authoritarian Regimes. // American Political Science Association. Vol. 14. №1. 2016. P. 39.. Однако здесь следует брать во внимание политический режим такого государства и роль армии в нем - в случае с авторитарными режимами и режимами с высокой ролью армии в нем, это может оказаться правдой, т.к. подобные режимы зачастую лишены возможности жесткого контроля над армией, как у тоталитарных или полностью авторитарных стран, так и процедур демократического контроля Fearon J. D., Laitin D.D. Ethnicity, Insurgency, and Civil War // The American Political Science Review. Vol. 97. № 1. 2003. P.85.. Соответственно, демократический режим должен снижать риск переворота ввиду наличия институтов контроля армии и легитимности правительства, а тоталитарные и полностью авторитарные режимы так же снижать эту вероятность, но уже из-за наличия репрессивного аппарата, либо из-за создания системы, в выживании которой военные будут заинтересованы.
Некоторыми исследователями даже утверждается, что форма республики влияет на вероятность военного переворота - президентские республики больше подвержены риску политической нестабильности, т.к. сместить плохого президента гораздо труднее, чем плохого премьер-министра. Stepan A., Skach C. Constitutional Frameworks and Democratic Consolidation: Parliamentarianism versus Presidentialism // World Politics. Vol. 46. № 1. 1993. P. 19.
Хуан Линц, в свою очередь, пишет о том, что, если в государстве существует серьезный запрос на серьезные политические изменения, в первую очередь, на смещение инкумента, то вероятность переворота значительно увеличивается Linz J.J. The Perils of Presidentialism // Journal of Democracy. Vol. 51. №1. P. 65.. Это утверждение перекликается с исследованием Альбрехта и Ола, в котором утверждалось, что военные могут вмешаться в политическую жизнь в случае массовых волнений, если сочтут вмешательство выгодным Albrecht H., Ohl D. Op. Cit. P. 41. . В любом случае, стоит достаточно аккуратно относиться к подобным выводам, т.к. совершение или несовершение переворота армией определяется, в основном, внутриинституциональными факторами, а не общественным запросом. Но выход военных из казарм может в некоторых случаях обуславливаться и массовыми протестами. Соответственно, необходимо учитывать в исследовании кейсов и нарушения конституционного строя в государстве, если таковые имелись.
Как бы то ни было, существуют различные точки зрения на этот счет. Например, уже упомянутый Н. Сингх пишет, что им не было выявлено значимого статистического влияния демократичности режима или формы республики на устойчивость к переворотам Naunihal S. Op. Cit. P. 59. . Однако, в любом случае, при анализе стоит учитывать политическое устройство государства и структуру государственных органов.
Вероятно, одним из самых бесспорных в исследовательской среде причин для совершения военными переворота является закрепленная политическая роль армии или ее высокое влияние в обществе. Подобный уровень влияния армии может появиться в результате множества причин: т.н. «Guard function», когда армия расценивается в качестве защитницы конституционного порядка, участие армии в освободительной борьбе за независимость или высокая этническая гетерогенность населения страны Lindemann S. The Ethnic Politics of Coup Avoidance: Evidence from Zambia and Uganda // Africa Spectrum. Vol. 42. №2. 2011. P. 6. .
Тем не менее, некоторыми исследователями часть причин высокой роли армии ставится под сомнение. Например, Н. Сингх не нашел связи между этнической гетерогенностью и «французским» колониальным прошлым (французские колонии долгое время после получения независимости сохраняли связи с метрополией) и высокой вероятностью переворота Naunihal S. Op. Cit. P. 59.. Тем не менее, многие исследователи латиноамериканских стран, напротив, утверждают, что традиционно высокое влияние военных появилось в результате того, что последние возглавляли войну за независимость The Military and Modern Latin America [Electronic resource] // Oxford Bibliographies. URL: http://www.oxfordbibliographies.com/view/document/obo-9780199766581/obo-9780199766581-0062.xml (Date of access: 25.02.2019) .
1.2.3. Институциональные причины и факторы
В первую очередь, в качестве институциональной причины выхода военных из казарм следует выделить покушение гражданских властей на армейскую целостность и идентичность. Соответственно, если гражданские власти пытаются урезать полномочия армии, сократить бюджет или поставить армию под свой контроль, военные выходят из казарм, т.к. опасаются разрушения своей главной ценности - целостности института.
В контексте изучения отношений между обществом и армией интересны ценности армии, т.к. они непосредственно влияют на возможности насильственного прихода последней во власть. Например, уже упомянутая «guard function» армии зачастую основывается на идеологических различиях армии и общества. Например, в Турции армия традиционно являлась носителем консервативных, светских «кемалистских» ценностей, в то время как в обществе нарастали религиозные тенденции, поэтому, как только власти начинали «заигрывать» с исламом, военные предпринимали попытку переворота Army mistakes helped advancement of political Islam, says retired general [Electronic resource] // Hurriyet Daily News. URL: http://www.hurriyetdailynews.com/army-mistakes-helped-advancement-of-political-islam-says-retired-general-102594 (Date of access: 25.02.2019) . Военные в Латинской Америке очень часто выходили из казарм, стараясь обезопасить страну от «коммунистической угрозы».
Немаловажным фактором, который способствует совершению военными попыток переворота является наличие военных переворотов или их попыток в прошлым Belkin A., Schofer Е. Toward a Structural Understanding of Coup Risk // Journal of Conflict Resolution. Vol. 47. №5. 2003. P. 604.. Самый первый военный переворот полностью изменяет военную этику, давая основание для военных вмешаться, и предоставляет пример для подражания (в случае успешности), либо пример совершенных ошибок, которые не стоит повторять.
В свою очередь, следует учитывать так же такие аспекты институциональной структуры армии, как ее размер, бюджет, контроль над производством оружия. Так, например, М. Яновиц отмечал, что чем большую часть армия составляет от общества, тем более она склонна к вмешательству в политику Cit. ex. Naunihal S. Op. Cit. P. 49.. Кроме того, Д. Пион-Берлин отмечал, что бюджет, выделяемый армии, а также ее контроль над производством и поставками оружия, служат индикаторами политического влияния Pion-Berlin D. Op. Cit. P. 87-89., которое, соответственно, повышает вероятность того, что военные прибегнут к использованию силы в политических целях. Следует понимать, что сами по себе высокий бюджет или размер армии еще не говорят о ее высоком политическом влиянии - в Китае, США, России и Индии армии, бесспорно, огромные по штату и по бюджету им выделяемым, но они находятся под строгим контролем гражданских властей. Однако, в случае стран с менее развитыми традициями контроля армии или стран, где в истории наблюдались военные перевороты и их попытки, то вышеназванные аспекты могут говорить нам о сильной власти армии в политике.
Немаловажным элементов в системе формирования военной этики и ценностей, не позволяющих армии выйти из казарм для политических целей, является система образования. Военные должны либо разделять большинство ценностей общества, знать его проблемы и потребности, либо разделять взгляды какой-то части политических сил. Последний вариант, вероятно, применим только к странам демократическим и с двухпартийной политической системой, когда сила, чьи ценности разделяет армия, всегда находятся во власти. Например, некоторые исследователи отмечали, что ценности армии во многом совпадают с ценностями республиканской партии, что нормализует гражданско-военные отношения Feaver P.D. Op. Cit. P. 227.. Обособленные военные ценности приведут к пропасти между обществом и вооруженными силами, соответственно, военные будут действовать согласно собственной логики, вне зависимости от запросов общества, т.е., например, в обществе запрос на какую-либо прогрессивную повестку, социальные реформы и политику, соответственно, на пост главы государства избирается «левый» политик, но армия, руководствуясь собственными консервативными ценностями, совершит государственный переворот, чтобы «защитить страну от коммунизма» и по-своему начать процесс государственного развития. Такая ситуация была в Чили в 1973 г., когда А. Пиночет сверг избранного президента С. Альенде. Таким образом, во избежание подобных ситуаций, правительствам необходимо составить систему военного образования так, чтобы ценности армии максимально совпадали с ценностями остального общества.
Здесь же поднимается другой вопрос - есть ли у гражданского правительства контроль над системой образования? Отсутствие контроля властей над процессом военного образования ведет к уже упомянутой изоляции ценностей, поэтому при дальнейшем анализе необходимо учесть структуру военного образования.
1.3. Особенности военных режимов и поведения военных при нахождении во власти
Геддес, Франц и Райт являются общепризнанными экспертами в области изучения военных режимов, и они отмечают, что политические режимы во главе с армией являются самыми неустойчивыми, ввиду того, что в процессе политической деятельности армия раскалывается на сторонников и противников продолжения правления, что нарушает главную ценность для армии - институциональную целостность Geddes B., Frantz E., Wright J. G. Military Rule // Annual Review of Political Science. Vol.17. 2014. P. 158.. Соответственно, военные чаще добровольно оставляют власть, что приводит к более частой демократизации - это является еще одной особенностью военных режимов Geddes B., Frantz E., Wright J. G. New Data on Autocratic Regimes // Research Gate. URL: https://www.researchgate.net/publication/265233848_New_Data_on_Autocratic_Regimes (Date of access: 26.02.2019) .