Дипломная (вкр): Судебная реформа 1864 года в оценках современников

Судебная реформа 1864 года в оценках современников

Судебная реформа 1864 года в оценках современников

Введение

судебный реформа историография

Актуальность темы исследования. Изучение самых разнообразных аспектов влияния на российское общество «Великих реформ» Александра II давно уже стало интеллектуальной традицией для представителей самых разных направлений отечественного гуманитарного знания. Дань изучения этому периоду российской истории отдали как представители традиционных направлений исторической и историко-правовой науки, так и специалисты в области политологии, философии, социологии. Особым вниманием в последние годы, что представляется впрочем, вполне оправданным, пользуется такая составляющая «Великих реформ» - как Судебная реформа 1864 г. Ей не просто посвящены десятки исследований самого разнообразного типа, но она становится поводом к дискуссиям о соотнесении и взаимной коррекции между собой результатов исследований реформы представителями смежных научных направлений. И эта ситуация вполне объяснима, так как проблематика исследования самым непосредственным образом связана с формированием таких принципиально значимых для общественного развития нашей страны на современном этапе институтов, как гражданское общество, независимая судебная система, политические партии, система реализации законотворческих инициатив.

Соответственно, обращение к изучению Судебной реформы 1864 г. актуально не только в части приращения академического научного знания, что требует поиска ранее не исследованных аспектов данной проблематики. Оно также позволяет оптимизировать процесс строительства гражданского общества и реформирования системы государственного управления в современной России, поиску оптимального способа снятия противоречий, возникающих между обществом и государством в ходе повседневного взаимодействия.

Именно эту роль по определению и призвана выполнять судебная система страны, разрешая возникающие противоречия между институтами гражданского общества, выразителями которых традиционно выступают политические партии, в свою очередь реализующие интересы представляемых ими социальных групп в парламентском законотворчестве и структурами исполнительной власти. Соответственно, с учетом тех претензий, которые имеются к судебной системе в российском обществе в настоящее время, вопрос о ее реформировании, о ее концептуальных направлениях, об участии в этом процессе общественных структур, политических партий (особенно в свете изменения процедуры их регистрации весны 2012 г.) представляется весьма актуальным.

Историография проблемы. В дореволюционной, советской и современной российской историографии затрагивались самые разнообразные аспекты Судебной реформы 1864 г. Исследовались причины ее проведения, разработка основополагающих документов, использование зарубежного опыта, борьба во властных структурах по вопросам ее реализации, ход проведения реформы в различных регионах в целом, а также отдельных институтов (суд присяжных, мировой суд, адвокатура, нотариат, прокуратура), ее влияние на общественное сознание и ряд иных, не менее значимых аспектов. Однако значительно меньшее внимание уделялось аспектам реформы, связанным с формированием отдельных институтов гражданского общества (деятельность органов самоуправления, декларирование основных политических прав и свобод, создание органов представительной власти (Государственная Дума)), отсутствуют специальные исследования, посвященные месту и роли процесса реформирования судебной системы в партийно-политической деятельности политических партий России и их законотворческой деятельности в начале ХХ в.

В целом современная отечественная историческая, впрочем, как и историко-правовая наука, традиционно выделяют следующие этапы развития историографии тематики настоящего исследования. Первый этап охватывает период с 1864 г. по 1917 г., с начала реализации Судебной реформы и вплоть до Октябрьской революции 1917 г. Для него характерно по преимуществу накопление фактического материала, появление первых работ, которые носят, по преимуществу, описательный характер. В них также нашли свое отражение дискуссии, которые велись тогда в обществе по поводу введения, деятельности и последовавшего вскоре реформирования системы новых судебных учреждений. Здесь можно выделить работы, написанные собственно судебными деятелями, прежде всего на общероссийском материале. Их ценность для современного этапа развития науки заключается в обобщении важного фактического материала. В этих публикациях отобразились и дискуссии, которые велись в обществе о становлении в России базовых элементов гражданского общества. Труды Н.М. Семенова, А.Д. Пазухина, В.Я. Фукса и др. весьма критично оценивают деятельность новых судов, их авторы достаточно скептически восприняли те элементы гражданского общества, которые стали результатом преобразований эпохи Великих реформ. В защиту новой судебной системы выступали Г.А. Джаншиев и А.Ф. Кони1234, которые подчеркивали, что значение судебной реформы 1864 г. состоит в укреплении защиты прав и свобод людей, равенства всех перед законом, т.е. в увеличении в обществе общей меры справедливости. Значительное место здесь занимают работы периода, связанные со становлением партийно- политической системы российского либерализма, теоретиков и практиков думской законотворческой процедуры, в т.ч. и в сфере реформирования судебной системы страны.

После формирования новой политической ситуации в России, связанной с возникновением партийно-политической системы, системы органов представительной власти в начале ХХ в., в отечественной либеральной юридической и политической мысли появляются теоретические работы, в которых провозглашается необходимость реализации в общественно-политической системе страны принципов правового государства и гражданского общества. Одним из аспектов данных работ является изучение методов реализации предлагаемого либералами пакета мер реформирования страны, а также рассмотрение значения Судебной реформы и ее основных институтов для реализации либеральных принципов и системы мер их претворения в жизнь. В работах этого периода привлекается гораздо более широкий круг традиционных источников, давалась характеристика различных сторон судебной реформы 1864 г., давалась оценка деятельности новых судебных учреждений с позиций общепринятых демократических принципов (разделение властей, доступность населению, реальная состязательность и т.п.).

В общем виде дореволюционная историография оценивала Судебную реформу 1864 г. и как собственно судебную реформу, а, также, в контексте ее значения для общего курса на модернизацию и формирование гражданского общества, развитие демократии и защиты прав и свобод человека, а также правового просвещения и воздействия на общественное сознание. Однако вплоть до начала думского и партийно-политического этапа в развитии российского либерализма в 1905 г. здесь были сделаны лишь первые шаги.

Завершается период принципиально новой ситуации с формированием судебной системы нового типа, а, соответственно, требовавший иного историографического обоснования.

После 1917 г. начинается второй этап развития историографии эпохи «Великих реформ» в целом и Судебной реформы 1864 г. в частности. Решающее влияние на оценку судебной реформы 1864 г. и последующего реформирования судебной системы оказала идеология правящей партии, отрицавшая правовое государство и гражданское общество, эти базовые ценности либерализма. В трудах В.И. Ленина, А.Я. Вышинского, Н.В. Крыленко и др. дореволюционная судебная система оценивается как инструмент классовой борьбы, формируется представление о дореволюционном суде как исключительно о классовом карательном органе. Соответственно судебная реформа 1864 г. рассматривается в работах 20-50х гг. ХХ в. с заранее заданных позиций. Практически не исследуется взаимосвязь новых судебных учреждений с проблемами защиты прав и свобод человека, развития новых внесословных отношений, правового просвещения. То же относится и к изучению истории буржуазных партий и дореволюционного парламентаризма. Данные институты были объявлены не более чем способом отвлечения народных масс от курса на социалистическую революцию и построение государство нового типа, лишенного недостатков предшествующего, в т.ч. в области партстроительства и создания судебной системы.

Определенные изменения произошли после ХХ съезда КПСС, когда в связи с известной либерализацией внутреннего курса, большее внимание стало уделяться реализации принципа законности. Большая свобода в сфере общественных наук позволила исследователям приступить к более глубокому и менее идеологизированному изучению эпохи Великих реформ в целом. В 1958 г. была создана группа по изучению первой революционной ситуации в России, с 1960 г. во главе с М.В. Нечкиной. Результатом ее работы стало переиздание и введение в научный оборот ряда фундаментальных источников, выход в свет новых, рубежных для отечественной историографии публикаций, в т.ч. и тематической коллективной монографии . Актуальные проблемы разработки реформ 60-70-х гг. XIX в., их влияние на российское общество, находит отражение в ряде трудов советских историков. Одновременно системные преобразования Александра II вызвали заметный и устойчивый интерес зарубежных исследователей. Вместе с тем мнения советских и зарубежных историков разнились как в оценке, так и в объяснении причин инициирования реформ. Если для советской историографии неизменным было понимание «Великих реформ» как попытки спасти существующий режим от угрозы со стороны революционного движения, то зарубежная историография объясняет реформы, в том числе и стремлением передовой части тогдашнего российского общества, вывести Россию из системного кризиса.

В рассматриваемый период именно к судебной реформе 1864 г. заметен четкий интерес как советской, так и зарубежной историографии. При этом исследователи, относящиеся к различным школам и направлениям из разных стран, были вполне единодушны в оценке этой реформы как наиболее передовой не только для своего времени, но и в общем ряду реформ. Выходит, в частности, работа Б.В. Виленского, посвященная периоду как собственно судебной реформы, так и последовавшей далее контрреформы в данной сфере, тем более, что именно в сфере судебной реформы были наиболее очевидны попытки возвращения к прежним способам управления обществом, П.Н. Зырянова и ряд других трудов. Вместе с тем объяснение причин реформы, дается авторами в общем контексте понимания совокупности реформ Александра II. В историографии времен СССР судебная реформа 1864 г. трактовалась во взаимосвязи с иными преобразованиями политического и экономического характера, обосновывалось ее значение для развития рыночных отношений, трансформации сословной системы. При этом практически не было исследований, посвященных роли реформы в повышении степени реализации принципа законности, а также защиты базовых институтов прав и свобод человека. Зарубежная историография трактовала судебную реформу 1864 г. как элемент общего процесса демократизации социальных отношений в России, уделяя особое внимание месту и роли реформы для трансформации общественного сознания российского общества.

Третий этап изучения темы может быть соотнесен с началом 90-е гг. ХХ в., В этот период правовое государство и гражданское общество вновь становятся базовыми идейно-теоретическими символами для нового государственного строительства и с их позиций переоценивались место и роль суда в системе государственного управления. Декларировалось, что главной функцией суда выступает защита прав и свобод человека, а также эффективная и независимая судебная власть является одним из главных механизмов формирования демократии.

Это легло в основу новых исследовательских парадигм, использованных для оценки, как эпохи «Великих реформ» в целом, так и ее важнейшего элемента Судебной реформы 1864 г. В этот период появляется ряд качественно новых публикаций. Реформа суда постулируется как неотъемлемая часть процесса формирования отдельных элементов демократического государственного устройства, что сопровождалось трансформацией функций судебных органов в контексте формирования элементов гражданского общества. Соответственно российская историческая наука также обратилась к изучению сюжетов, которые ранее были прерогативой зарубежных исследователей.

Работы в этой сфере принадлежат перу специалистов, как в области истории, так и истории государства и права. Это труды М.Г. Коротких, М.М. Орсиса,Немытиной М.В., иные работы обобщающего характера. Вышло и большое количество работ, в которых изучаются отдельные аспекты реализации судебной реформы в России, важное место среди которых принадлежат перу инициатора дискуссии о проблемах межотраслевого изучения судебной реформы А.А. Демичева. Сюда же можно отнести работы И.Н. Тетюхина. Они касаются как частных аспектов, связанных с возникновением и развитием таких принципиально новых для России правовых институтов как адвокатура, нотариат, суд, присяжных, мировой суд, их последующей трансформацией в рамках политики контрреформ, так и оценке месту и роли реформы в становлении страны в целом. Мировой юстиции и местному суду в начале ХХ в. и вопросам его реформирования посвящена монография С.В. Лонской, имеющая в значительной степени правовой характер. В диссертации Р.В. Терентьева изучается реформа местного суда и отношение к ней со стороны правительственных кругов государства и права.

Образ подсудимого в российском правосознании второй половины XIX - начала XX в. (по материалам исторических анекдотов) // История государства и права. 2009. № 8. С. 18-21; Он же. Образ суда присяжных в российском правосознании второй половины XIX-начале ХХ в. (по материалам исторических анекдотов)

Следует выделить труды Л.Ю. Казаниной, исследовавшей взаимосвязь между отношениями кадетов собственно к Столыпину и результатами столыпинской модернизации (в частности на примере судебной реформы). Вопросы реформы судебной системы в контексте либеральной теории модернизации российского общества начала ХХ в. стали предметом изучения ряда работ В.Ю. Карнишина и представителей научной школы Пензенского государственного университета. В этом же направлении работает И.Е. Воронкова, создавшая комплекс работ посвященных различным аспектам партийно-политической деятельности российских либералов, начала ХХ в. Комплекс работ по истории судебной реформы принадлежит перуС.Б. Глушаченко и его учеников. Не прошли отечественные историки и мимо вопросов дореформенной истории и собственно реализации судебной реформы вроссийской провинции, в т.ч. Курской и Орловской губернии. В общей же сложности только в журнале История государства и права за последние годы опубликовано несколько десятков статей, посвященных изучению Судебной реформы 1864 г.

Однако, несмотря на формирование усилиями историков и историков права исключительно богатой историографии Судебной реформы 1864 г. в целом, такой аспект проблемы, как ее связь с теорией и партийно- политической практикой отечественного либерализма

Разнообразные материалы позволяют проследить формирование позиции кадетов по вопросам проведения судебной реформы при подготовке и разработке партийной программы, динамику ее обсуждения в период начала регулярной работы партийных съездов и конференций кадетов. Здесь же содержится блок документов, характеризующий деятельность партийной фракции в Государственной Думе, в т.ч. и по вопросам реформирования судебной системы страны. К ним, прежде всего, относятся протоколы комитета парламентской фракции за 1909-1911 гг., протоколы совещаний фракции III и IV Государственных Дум с представителями местных групп кадетской партии за 1908-1915 гг., отчеты фракции III Государственной Думы.

Несколько сложнее ситуация с документами, характеризующими деятельность иных либеральных партийных организаций. Материалы, касающиеся разнообразных аспектов деятельности «Союза 17 октября», отложились, по состоянию на сегодняшний день в ГАРФ (Ф. 115), также большой корпус документов хранится в РГИА (Ф. 869 - Милютины - родовой фонд). Они в совокупности, включают в себя протоколы и журналы заседания парламентской фракции и бюро фракции «Союза 17 октября» за 1907-1913 гг., заседаний ЦК, совещаний Санкт-Петербургского и Московского отделений ЦК, связанные с обсуждением партийной программы, тактики партии в связи с ее участием в думских избирательных кампаниях, законотворческой деятельности российского парламента, отчеты о работе комиссий парламентской фракции, законопроекты, внесенные в Государственную Думу, списки членов фракции. Милютин сохранил резолюции и циркуляры Петербургского предвыборного комитета о выборах в Думу, о задачах фракции «Союза 17 октября» в Госдумах трех созывов (Д. 1290), сохранилась его переписка с А.И. Гучковым.

Материалы, характеризующие аналогичную партийно-политическую деятельность центристских партийных организаций российского либерализма, рассеяны по ряду архивных фондов различного характера. К их числу относится фонд Департамента полиции (ГАРФ Ф. 102), а также ряд личных фондов ГАРФ, Отдела рукописей РГБ (Ф. 1072; Ф. 260 П.П. Рябушинский и др.). Сюда же относится и фонд П.А. Столыпина (РГИА Ф. 1405), где содержится ряд документов, показывающих правительственную позицию в вопросах судебной реформы, на которую, с разной мерой успешности пытались повлиять кадеты. Значительное количество документов сохранилось только в периодических и документальных публикациях того периода.

Объектом исследования являются судебная реформа 1864 г.

Предметом исследования является оценка судебной реформы 1864 г. современниками.

Цель и задачи исследования. Целью дипломной работы является обобщение взглядов современников и их оценка судебной реформы 1864 г.

В соответствии с сформулированной целью и основными направлениями исследования, определена совокупность решаемых в нем взаимосвязанных задач: