Анализ историографии позволяет сделать вывод: за последние два десятилетия в отечественной исторической науке назрела потребность в появлении новой основательной работы непосредственно о обществе жившем в эпоху реформ и оказывавшем на него влияние. Книга Б.Г. Литвака
«Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива» ссылка вышла в свет в 1991 г., и опять же ее основные тезисы связаны с претворением в жизнь положений 19 февраля. Напрашивается вопрос: поставлена ли точка в изучении «Великих реформ».
Издания М.Н. Каткова о новом судопроизводстве
Выступая с критикой программы либеральных реформ минувшего царствования, партия Каткова- Победоносцева опиралась на определенные идеологические принципы, разработала реальную политическую программу самобытного развития России,в частности укрепление самодержавной власти с помощью развития национальной промышленности. Экономическая программа Каткова-Победоносцева предусматривала различные меры поощрения тех отраслей промышленности, в которых было заинтересовано правительство: протекционизм, сохранение бумажноденежного обращения, строгий контроль над биржевыми операциями и частным предпринимательством, использование государственной монополии (винная, табачная) как средства налогообложения, экономическую поддержку помещичьего хозяйства (с помощью Дворянского и Крестьянского банков). Развитие национальной промышленности должно было сочетаться с укреплением общинного землевладения в деревне. Взгляды Каткова претерпели изменения после русско-турецкой войны 1877- 1878 гг. В 1860- е годы Катков еще печатал в «Русском вестнике» статьи Бунге в поддержку металлического денежного обращения и в защиту принципа свободной торговли, однако в конце 1870-х годов уже прочно связал себя с публицистами и экономистами славянофильского направления Н. Я. Данилевским, Н. X. Весселем, Н. А. Новосельским, а также со сторонниками бумажноденежного обращения А. Антоновичем, Н. Мецем и др. Идеология нового царствования оказала влияние и на внешнеполитическую доктрину. Ее основу составляли укрепление русского влияния в Азии и экспансия на окраинах империи, панславизм и поддержка освободительного движения славян, сближение с Францией.
Эта программа находила свое отражение как в записках, подававшихся непосредственно императору, так и на страницах «Московских ведомостей» и других изданий Каткова, в сочинениях проводника его экономических и внешнеполитических идей И.Ф. Циона, в полемических выступлениях товарища обер-прокурора Синода Н. П. Смирнова против Н. X. Бунге, провоцируемых Победоносцевым. Так, например, в сентябре 1885 г. была опубликована в количестве 48 экземпляров и роздана видным государственным деятелям брошюра Смирнова «Современное состояние наших финансов, причины упадка их и средства к улучшению нашего государственного хозяйства». Бунге ответил на этот выпад и вызвал тем самым появление второй брошюры Смирнова, изданной уже в количестве 300-400 экземпляров. Смирнов утверждал, что банковская реформа 1860-х годов лишила дворянское сословие дешевого государственного кредита, способствовала разорению населения, обогащению новой денежной аристократии, и настаивал на выдаче из Государственного банка дешевых ссуд дворянам, на отказе от иностранных займов, введении винной монополии, передаче железных дорог в казну.
В царствование Александра II, в «золотой век» публицистов и редакторов «толстых» литературно-общественных журналов, М.Катков стал среди них одним из наиболее влиятельных. Катковский «Русский вестник» был единственным изданием, в котором разрешалось упоминать имя А.Герцена. Катковские «Московские ведомости» имели право первыми публиковать документы Министерства иностранных дел. Сам М.Катков в 1866 году получил право в особо важных случаях прямо обращаться к императору.
Парадоксально, но, несмотря на приверженность редактора «Московских ведомостей» идее самодержавия, многие воспринимали его как главного оппозиционера существовавшей власти. По замечанию К. Скальковского, М.Катков «был самым ярким представителем оппозиции, и не было почти случая, когда он был вполне доволен Петербургом, как еще реже, мы думаем, были случаи, когда Катковым были довольны в Петербурге». М.Катков не ставил знака равенства между идеей и политической практикой. Часто в своих объяснительных письмах он настаивал на преданности императору и престолу, а свои критические статьи по поводу принимаемых политических решений объяснял желанием послужить во благо Отечества.
В царствование же Александра III М.Катков и вовсе стал идейным вдохновителем политики государя. С его именем связана реализация многих реформ (так называемых «контрреформ» - термин, устоявшийся в общественном употреблении еще в 80-х годах XIX века): введение
«Положения о земских участковых начальниках», «Положения об усиленной и чрезвычайной охране», учреждение Крестьянского и Дворянского банков, принятие Университетского устава 1884 года и др.
Важно отметить, что редактор «Московских ведомостей» не занимал правительственных должностей. Его положение и роль в общественно- политическом процессе достаточно четко охарактеризовал Е.Феоктистов, начальник Главного управления по делам печати, назвавший Каткова «государственным деятелем без государственной должности». Тем не менее в 1882 году М.Каткову за заслуги был пожалован высокий чин тайного советника (третий в Табели о рангах).
Но одна из важнейших заслуг М.Каткова - формирование и организация (институциализация) общественного мнения. В своих воспоминаниях Е.Феоктистов пишет, что с самого начала своей редакторско- публицистической деятельности М.Катков «задался мыслью влиять на общественное мнение, вернее, создать его в таком смысле, чтобы оно могло действовать на правительство, но вместе с тем не становилось бы во враждебные к нему отношения». С этой задачей М.Катков справился вполне успешно. Его издания стали основой института независимых средств Российской империи гражданского общества.
Итак, при проведении судебной реформы 1864 г. определилось стремление создать выборный, всесословный, независимый и самостоятельный суд, главным предназначением которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.
Основные институты, введенные в России в 1864 г. судебной реформой в том или ином виде, с известной коррекцией просуществовали до 1917 г., когда окончательно были ликвидированы Декретом № 1 «О суде», принятом Советом Народных Комиссаров.
Таковы в самом общем приближении ход и
результаты реформирования судебной системы страны, которая стала одним из
направлений, разрабатывавшихся видными представителями либеральной
политико-правовой мысли России в допарламентский период и в рамках партийной
деятельности в ходе думского периода становления политической системы страны.
Основные идеи ее дальнейшего развития и предлагаемые при этом конкретные
способы реализации я нахожу в теории, программных документах, законотворческой
либеральной деятельности, которые стали предметом рассмотрения в настоящей
работе.
Заключение
Государства развиваются на основе своей истории. Примером этому могут служить и развитие России как преемницы, одновременно, Российской империи и Советского Союза, и развитие основной части европейских государств, особенно Франции, Великобритании и Германии как стран, в которых зародились идеи - различные по своему воплощению - модернизации государственного устройства и права - и во многом повлиявшие на внешнюю политику этих государств и их международное положение. сотрудничество или противостояние, например, Великобритания и Франция исторически были противниками, и в современном мире они не стремятся к особому сближению.
Говоря о преемственности истории, исторических событий и определенных политических парадигм, можно привести в пример и современные события на Украине, когда история века двадцатого обусловливает как внутренний раскол в данном государстве, так и негативное отношение части - западной - этого государства - к России, Польше, Белоруссии.
Подобных примеров можно привести множество. Именно развитие человеческих обществ - в пределах государственных границ - как части мирового сообщества - и обусловливает актуальность темы работы о том, как и насколько политические традиции, являющиеся частью истории страны и ее традиций влияют на участие стран в международных отношениях, причем особый интерес представляет рассмотрение мирного пути развития этих взаимоотношений, однако нельзя избежать и рассмотрения их в конфликтном направлении их протекания.
Вопросы реформирования судебной системы России конца XIX - начала ХХ в. в той или иной степени всегда привлекали внимание либеральных общественно - политических сил. Связано это было с целым рядом факторов, среди которых присутствуют такие объективные обстоятельство как особый характер судебной реформы, самой демократичной из всей совокупности преобразований эпохи Великих реформ Александра II, так и субъективные, связанные с тем, что именно судебная реформа (на следующем месте стоят земская и городская) дали в некоем роде, путевку в политическую жизнь, сформировавшемуся тогда поколению российских либералов. Этот процесс в настоящей работе показан в материалах первого параграфа первой главы.
Следствием указанных выше факторов стала такая, не первый взгляд парадоксальная тенденция, которая выражалась в отсутствии сколь-нибудь сравнимого, по степени подробности и детализации с проектами преобразования иных сфер общественно-политической жизни. Однако данная ситуация объясняется не отсутствием внимания к данному направлению реформирования страны, об этом сказано выше, и, отнюдь, не отсутствием интеллектуальных сил у представителей российской либеральной политико-правовой мысли. Если попытаться выразить их позицию в сжатой, афористической форме, то ее неким рефреном может быть призыв, обращенный к исторической власти о «возвращении к духу судебной реформы 1864 г.». Соответственно, вплоть до перехода российского либерализма к собственно парламентскому этапу своей законотворческой деятельности, проекты реформы судебной системы содержали, по преимуществу, совокупность общелиберальных принципов, определяющих место судебной ветви власти в системе государственного управления, основанной на принципе разделения властей. Отмеченные особенности данного этапа развития либерального видения реформирования судебной системы страны, показаны в работе на основе анализа как теоретического наследия виднейших представителей либеральной политико- правовой мысли, принадлежащих к нескольким поколениям российского либерализма, так и не основе сопоставительного (компаративного) анализа базовых либеральных проектов Основного закона Российской Империи, предложенных ими в 1904-1906 гг.
Особенностью развития российского либерализма начала ХХ в. выступает то, что он не только прошел стадию реализации выработанной им идеологии в совокупности программных политических документах основных либеральных партий России. Данный сюжет стал предметом исследования, результаты которого нашли свое отражение в первом параграфе второй главы. Российский либерализм также сделал следующий шаг, программные установки политических партий нашли свое воплощение в совокупности законопроектов предложенных накануне открытия Первой Государственной Думы и содержали концептуальную либеральную модель преобразования социально-политической системы страны. В последующем, по мере утраты либеральными политическими силами своего влияния на основной вектор думского законотворчества, происходит коррекция подходов к законотворчеству в целом и в области судебной реформы в частности. На первое место выходит т.н. «органическая работа» по совершенствованию действующей нормативно правовой базы, определявшей функционирование судебной системы страны. Данный аспект темы рассматривается в третьем параграфе второй главы. На основе анализа материалов думского законотворчества, работы комиссий и отделов, либеральных фракций показано, что даже в той сфере думского законотворчества, которая уже давно получила выразительное крылатое название «законодательная вермишель», либеральная составляющая депутатского корпуса находила возможность для т.н. политики «малых дел», направленной на пусть небольшое, но, тем не менее, улучшение положения населения страны.
Список использованных источников и литературы
1. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития. //Вопросы истории. 1989. № 4.
2. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. - М.: Инфра-М, 2013. - 784 с.
3. Агеева О.Г. Титул «император» и понятие «империя» в России в первой четверти XVIII века // Мир истории: Российский электронный журнал. - 1999. - № 5.
4. Аверин, М. Б. Министерство юстиции Российской Империи и подготовка судебной реформы в Царстве Польском / М. Б. Аверин // Вестник Российской правовой академия. - 2011. - № 2. - С. 9-15.
5. Артамонова, Е. А. Становление частного начала в дореволюционном российском уголовном процессе / Е. А. Артамонова // История государства и права. - 2010. - № 11. - С. 4-6.
. Архипов, И. В. Коммерческие суды и судебная реформа 1864 года / И. В. Архипов // Правоведение. - 1999. - № 4. - С. 165-173.
. Беланова, Г. О. Роль юридической науки в проведении судебной реформы 1864 г. / Г. О. Беланова, Г. В. Станкевич // История государства и права. - 2008. - № 17. - С. 19-22.
. Берова, Д. М. Организация органов правопорядка в контексте судебной реформы 1864 года и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения / Д. М. Берова, М. А. Нагоева // История государства и права. - 2008. - №20. - С. 25-30.
. Биюшкина, Н. И. Изменения в правовом регулировании процедуры судебного рассмотрения дел о государственных преступлениях в России в 80
. Благодетелева, Е. Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи / Е. Д Благодетелева // История государства и права. - 2012. - № 17. - С. 8-10.
. Борисова, Е. А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. / Е. А. Борисова // Законодательство. - 2005. - №2. - С. 82-88 ; №3. - С. 83-89 ; №4.- С. 82-91 ; №5. - С. 83-89.
12. Бородинова, Т. Г. Возникновение и развитие института пересмотра приговоров в России до Судебной реформы 1864 года / Т. Г. Бородинова // Российский судья. - 2011. - № 2. - С. 24-28.
. Бородинова, Т. Г. Законоположения Судебных уставов 1864 г. О порядке пересмотра приговоров в уголовном процессе России / Т. Г. Бородинова// Российская юстиция. 2011. - № 3. - С. 41-44.
15. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века. - М., 2001.
16. Бьюкенен Дж. Мемуары дипломата. - М.: Международные отношения, 1991.
17. Белоконский И.П. Земское движение. 2-е изд. М., 1914
18. Высочайший рескрипт, данный на имя высокопреосвященного митрополита Новгородского и С.-Петербургского Исидора. // «Русский инвалид». 9 мая 1868, № 125, стр. 1 (рескрипт от 6 мая 1868 года, Царское Село).
19. Власенко Н.А. Теория государства и права. М.: Проспект. 2011г. 416 стр.
20. Вощанова Г.П., Годзина Г.С. История экономики: Учебное пособие - М.: ИНФРА, 2001.
21. Волчкова, А. А Развитие института судебных следователей в России до судебной реформы 1864 года // Российский судья. - 2004. - № 12. - С. 37-40.
22. Головистикова А.Н, Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. М.: Эксмо. 2005г. 649 стр.
23. Глебовский С.А., Гребенщиков В.И. Детская смертность в России // Общественное и частное призрение в России. СПб,, 1907.
24. Гапон Г. А. Третье послание к рабочим // Священника Георгия Гапона ко всему крестьянскому люду воззвание. - 1905. - С. 14-15.
25. Генералъ А. И. Деникин. Устои старой власти: вера, царь и отечество // Очерки русской смуты. Том первый, Выпуск первый - Paris, 1921.
26. Династия Романовых: генеалогия и антропонимика / Е. В. Пчелов. - 06/07/2009 // Вопросы истории. - 2009. - № 06. - С. 76-83.
27. Ерофеев Н.Д. Уровень жизни населения в России в конце XIX - начале XX века // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2003. №1. - С.55 - 70.
28. Жуков, Г. К. Дореформенное состояние юстиции и реализация судебной реформы 1864 г. в Новгородской области / Г. К. Жуков // История государства и права. - 2012. - № 2. - С. 42-45.
29. Ивакин, В. Н. Представительство по гражданским делам в России до судебной реформы 1864 года / В. Н. Ивакин // LexRussica. - 2011. - Т. LXX,№ 1. -С. 5-33.
30. История Отечества: 1920 - 1953: Хрестоматия для студентов гуманитарных факультетов МГУ. М., 1991.
31. История государственного управления России / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 608 с.
32. Куркин П.И. Мировая статистика. С Дрезденской гигиенической выставки // Общественный врач, 1912. № 1.
33. Кистринова О.В. Категория "самостоятельность территориальной единицы" в современной государственности // Журнал российского права. - N 11. - ноябрь 2009.