Материал: Технико-экономическая оценка объемно-планировочного и конструктивного решений зданий. метод. указания. Савченко Ф.М., Семенова Э.Е

приложения ХУН работы [3], с учетом индекса изменения цен из расчета: одного лифта 40, для двух лифтов 1,56 х 40 и для лифтов 1,8 х 40 руб./м2 общей площади. Затраты на обслуживание лифтов в двух и трехэтажных блоках учитывать не будем, так как затраты на них будут одинаковыми для обоих вариантов.

Для определения затрат на отопление по формуле (4.2) находим сопротивления теплопередаче наружной стены и среднее значение сопротивления теплопередачи чердачных перекрытий и участков совмещенных покрытий. Для этого выполняем теплотехнические расчеты наружных стен, чердачных перекрытий и совмещенных покрытий.

1. Наружные стены

Принимаем стеновые панели 3-слойными на гибких связях, сечение которых приведено на рис. П. 4.1.

1. Минватная плита ρ = 75 кг/м3,

λ = 0,056 Вт/м*с.

2. Керамзитобетон ρ = 1000 кг/м3,

λ = 0,41 Вт/м*с.

Рис. П. 4.1.

Для города Орла text = t50,92 = -26oC; tht = -2,7 oC; Zht = 205 сут; tint = 21 oC

Зона влажности района строительства – 3 (сухая), условия эксплуатации ограждающей конструкции – А. Находим Дd = (21+2,7) * 205 = 4858,5 oC*сут.

Rreg = 0,00035 * 4858,5 + 1,4 = 3,102 м2*oC/Вт с учетом коэффициента теп-

лотехнической однородности 2, равном для 3-слойных керамзитобетонных па-

Округляем до 0,17 м, тогда общая толщина стеновой панели будет равна

пан 0,12 0.06 0,17 350мм.

Факт сопротивления теплопередаче наружной стены будет

2. Чердачные перекрытия

Сечение чердачного перекрытия приведено на рис П. 4.2.

1. Известковая корма 20 мм

1600кг/ м3 , 0,7Вт/ м*о С . 2. Минераловатная плита

100кг/ м3 , 0,06Вт/ м*о С . 3. Пароизоляция

600кг/ м3 , 0,17Вт/ м*о С . 4. Железобетонная плита ПК

2500кг/ м3 , 1,92Вт/ м*о С .

Рис. П. 4.2.

Дd = 4858,5 оС*сут

Rreg 0,00045* 4858,5 1,9 4,086м2 *о С/ Вт.

Толщина утеплителя

ут [4,086 (0,115 0,00020,7 0,00004,17 01,,12592 0,043)]*0,06 [4,086 0,225]*0,06 0,23м.

Принимаем толщину утеплителя 240 мм

Rфreg 0,115 0,00028 0,0023 0,065 0,043 00,,0624 4,225 4,086м2 *о С/ Вт.

Совмещенные покрытия

Сечения совмещенного покрытия приведено на рис. П. 4.3.

1.Защитный слой 5 мм

2.2 слоя «Изопласт» 20 мм

3.Цементный песчаный ст….35 мм

1800кг/ м3 , Вт/ м*о С

4. Минераловатные плиты

150кг/ м3 , 0,068Вт/ м*о С

5.Пароизоляция 0,0004, 0,17Вт/ м*о С

6.Железобетонная плита ПК, приведенная толщина 125 мм

Рис. П. 4.3.

Дd = 4858,5 оС*сут.

R reg 0,0005* 4858,5 2,2 4,629м2 *о С/ Вт.

27

Толщина утеплителя

ут [4,629 (81,7 0,00005,17 00,002,17 00,,03576 01,,12592 )]* 0,068

[4,629 (0,115 0,003 0,012 0,046 0,065)]* 0,068 0,298 м.

Округляем до 0,300 м Среднее значение сопротивления теплопередаче для чердачного перекры-

тия и совмещенного покрытия будет равно

Rср.пок Rчер * Ачер Rпок * Апок Ачер Апокр

Вариант 1. Ачерд = 54 х 13,50 = 729 м2; Апокр = 18 х 21 + 6 х 8 = 414 м2. Вариант 2. Ачерд = 60 х 13,50 = 810; Апокр = 18 х 8 + 27 х 12 + 12 х 12 = 612.

Второй вариант по текущим затратам экономичнее на 202,11 руб., что составляет 2,73%. Определяем приведенные затраты по формуле (4.9)

Вариант 1. П = 117241,17 + 7415,98 * 8,33 = 179017,03 руб./1 посещение Вариант 2. П = 115922,39 + 7213,86 * 8,33 = 168712,72

По приведенным затратам второй вариант экономичнее всего на 0,23 %. Таким образом, для детальной разработки следует принять второй вариант.

28

Приложение 5

Пример 2. Выбрать более экономичный вариант объемно-планировочного решения производственного здания для размещения механосборочного цеха общей площадью 15 тыс. м2. Схема планов представлена на рис. П. 5.1.

Рис. П. 5.1.

Исходные данные

1.Место строительства – Воронежская область; климатический район – 2, снеговой район – 3.

2.Технологические особенности производства отдают предпочтение одноэтажному зданию.

3.Объемно-планировочные параметры: высота от пола до низа несущих

конструкций Н0 = 8400 мм; шаг колонн средних и крайних – 12 м; здание оборудовано подвесными электрическими кранами общего назначения грузоподъемностью – 5 т;

4.Конструктивная система здания – каркасно-панельная со сборным железобетонным каркасом. Сечения колонн 500х500 мм, покрытие – сборные железобетонные формы и ребристые плиты покрытия. На покрытии варианта 2 имеются фонари шириной 6 м и длиной на каждом пролете по 90 м, высота остекления фонарей – 1,8 м.

Наружные стены панельные самонесущие трехслойные с жесткими связями.

Решение

1.Принимаем два варианта объемно-планировочного решения. Вариант 1 – здание Т-образной формы в плане с пролетами 18 м, размером 264 х 216 м; вариант 2 – квадратное в плане здание размером 132 х 120 м с пролетами 24 м, схемы показаны на рис. П. 2.1.

2.Определяемобъемно-планировочныепоказателиисводимихвтабл. П. 5.1.

29

Таблица П. 5.1. Объемно-планировочная характеристика сравниваемых вариантов

Примечание: при подсчете объемов зданий и площади ограждающих конструкций принята усредненная высота покрытий для варианта I – 1,8 м, для варианта II – 2,0 м. В объем зданий и площадь наружных ограждений в варианте II учтены фонарные надстройки.

Анализ таблицы показывает, что, несмотря на то, что объем зданий по второму варианту больше на 5 % (за счет световых фонарей) такое компактное решение плана должно быть более экономичным за счет уменьшения периметра наружных стен на 47 %, что показывает и коэффициент компактности, который оказался меньше против первого варианта на 9,77 %.

Определяем приближенную сметную стоимость зданий по стоимости конструктивных элементов, для этого из работы [8] находим расход железобетона на основные элементы, а из приложения 3 их стоимость.

Покрытие. По таблице 1.123 [8] принимаем плиты покрытий размером 3 х 12,0 м и марки ГПГ-IТ массой 6,2 т и расходом бетона 2,5 м3.

Железобетонные фермы. Приняты фермы для первого варианта – ФБI 8III-7 массой 9,8 т и расходом бетона 3,9 м3. Для второго варианта ФБ24IУ-8 массой 15 т и расходом бетона 6,0 м3 (см. табл. 1 [8]).

30