МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра
истории экономических учений
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: История экономических учений
на тему: Теория
человеческого капитала и её роль в анализе социально-экономического развития
Студентка
ФМЭО, 3 курс, ДАП
Чурикова К. А.
Руководитель
кандидат экономических наук,
Лебедько
Е. Е.
МИНСК 2013
Содержание
Введение
Реферат
. Эволюция научных подходов к исследованию человеческого капитала
. Теория человеческого капитала
.1 Сущность и содержание теории человеческого капитала
.2 Структура человеческого капитала, факторы его развития и показатели оценки
. Роль человеческого капитала в анализе социально-экономического развития
.1 Оценка роли и места человеческого капитала в аспекте разных форм современной экономики
.2 Состояние и тенденции развития человеческого капитала в Республике Беларусь
.2 Перспективы развития человеческого капитала в Республике Беларусь
Заключение
Список использованных источников
Приложение
Введение
Концепция «человеческого капитала» в ее современном виде явилась закономерным результатом генезиса мировой экономической и социологическо-философской мысли. С тех пор, как человечество стало осознавать свою творческую производительную роль, своё значение по преобразованию окружающего мира, а производство жизненных условий и материальных благ выделилось в самостоятельную сферу под названием «экономика», многие умы пытались познать тайну творческой силы человека, выявить ее наиболее характерные качества и свойства, оценить, измерить их количественные параметры.
Эти попытки, сначала единичные и малоуспешные, постепенно становились системными и целенаправленными. На каждом этапе исторического развития формировались различные подходы, концепции, которые отражали систему научных взглядов, характерных именно для того периода времени, когда жил тот или иной ученый, господствовала определенная научная школа.
Современные тенденции общественного развития, обусловленные значительным увеличением масштабов научно-технического прогресса, сопряжены с кардинальными сдвигами в структуре общественного развития, формированием новой модели экономической организации и управления человеческими ресурсами. В настоящее время общество становится не только всё более заинтересованным, но и зависимым от уровня развития человеческого потенциала, без которого немыслимо дальнейшее эффективное функционирование передовых отраслей. В связи с этим возникают проблемы сохранения, накопления и эффективного использования человеческого капитала, выступающего в качестве стратегического ресурса инновационного развития экономики и общества в целом. Глобализация экономических и социальных отношений, повсеместное использование коммуникационных технологий и информации приводит к возникновению новых профессий и ликвидации старых, преобразуется характер трудовой деятельности. Важнейшим фактором успешности индивида и общества в целом становятся знания и непрерывный процесс обучения.
Человеческий капитал в настоящее время является не просто новым восприятием человеческого фактора в экономике, он сам по себе гораздо более значим, поскольку представляет собой и движущую силу, и объект воздействия.
Актуальность данного вопроса в нашей стране
обосновывается тем, что Республика Беларусь не обеспечена в полной мере
собственными природными минеральными и топливно-энергетическими ресурсами и
потому зависит от политической и экономической политики других стран. В силу
этих обстоятельств наше государство взяло курс на эффективное развитие и
использование человеческого потенциала.
Реферат
Курсовая работа: 28 страниц, 1 таблица, 1 приложение.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, ЧЕЛОВЕК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ, ТРУД, РАБОЧАЯ СИЛА, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ, ИНВЕСТИЦИИ, ЗДРАВООХРАНЕНИЕ, ОБРАЗОВАНИЕ, ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА, НОВАЯ ЭКОНОМИКА
Объект исследования - эволюция научных подходов к формированию, накоплению и использованию человеческого капитала.
Предмет исследования - особенности и перспективы развития человеческого капитала в Республике Беларусь.
Цель работы: выявить особенности формирования теории человеческого капитала и его влияния на социально-экономическое развитие, а также перспективы формирования и накопления человеческого потенциала в Республике Беларусь и определить направления государственной политики, направленной на стимулирование развития человеческого потенциала.
Методы исследования: анализ и синтез, обобщение, сравнительный анализ, индукция и дедукция, моделирование.
Исследования и разработки: на основе изучения сущности и содержания категории «человеческий капитал», эволюции научных подходов к данному понятию, а также определения структуры и факторов развития человеческого капитала было исследовано состояние и выявлены тенденции развития человеческого капитала в Республике Беларусь, а также определены перспективы развития человеческого капитала в стране.
Элементы научной новизны: произведён анализ перспектив применения человеческого капитала Беларуси с современными показателями.
Область возможного практического
применения: результаты, которые были получены в
данной курсовой работе, могут быть использованы при изучении курсов
«Макроэкономика», «История экономических учений»
1. Эволюция научных подходов к исследованию человеческого капитала
Концепция человеческого капитала берет свое начало с XVII-XIX вв. Данная проблема нашла отражение в работах видных экономистов прошлого, таких как В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Дж. Милль, Л. Вальрас, Дж. Б. Кларк, Ф. Лист, Г.Д. Маклеод, А. Маршалл, Дж. Мак-Кулох, Й. Тюнен, И. Фишер, У. Фарр, Т. Уитштейн, Дж. С. Уолш и др. Она достаточно подробно исследована в фундаментальной работе В.С. Гойло «Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы», а также в работах российский ученых: А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, В.А. Коннова, С.А. Курганского «Производительные силы человека: структура и формы проявления», С.А. Дятлова «Основы теории человеческого капитала», Р.И. Капелюшникова «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы», А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Е.Д. Цыреновой «Человеческий капитал в транзитивной экономике (формирование, оценка, эффективность использования)».
Исследователи установили, что еще в античном мире людей классифицировали по их способностям к различным видам труда. Существовало разделение взглядов в отношении рабов. Аристотель утверждал, что творческие свойства человека - это результат определенных условий его жизни, воспитания и учебы. В эпоху феодализма доходы помещиков зависели от количества и качества крепостных, состояния их здоровья, квалификационной подготовки, организации их труда и его стимулирования.
Период становления и развития рыночных отношений принес свои особенности в оценке способностей к труду, качественных параметров личного фактора производства. Впервые научный анализ человека как носителя комплекса производительных способностей, эффективности их формирования и использования, количественное выражение вложений в человека и попытка исчислить их отдачу предпринимается представителями классической политической экономии. Так, уже Вильям Петти писал, что «величие и слава государя покоятся на численности, искусности и трудолюбии его народа» [12, С. 79]. Прирост населения В. Петти считал приростом богатства страны [12, С. 81].
В. Петти первым среди экономистов выделил категорию «живые действующие силы. Он предложил считать эти силы составной частью того общенационального богатства, которые являются «результатом прежнего или прошлого труда». В. Петти писал даже о стоимости и ценности, правда, не созидательных сил человека, а самого человека в целом. Подробный анализ «стоимости … людей, ремесленников, моряков, солдат» В. Петти проделал в своей знаменитой «Политической арифметике» (1676). Он предложил «метод подсчета ценности каждого человека» [1, c. 154, 156, 171], где «стоимость человека» он определял не трудовыми затратами и даже не издержками по производству созидательных качеств на основе трудовой стоимости.
«Живые действующие силы», считал В. Петти, не приходят сами собой и не даются природой, а являются результатом целесообразной деятельности общества. В формировании таких сил принимают участие как материальные, так и духовные блага. Он определил методологическую основу оценки человеческих способностей к труду, которая превалировала в обществе на заре рыночных отношений. Способность человека к производительному труду рассматривается как величина постоянная, определенная его профессией и трудолюбием. Прирост производительных способностей человека В. Петти ставил в зависимость от характера занятий людей, различая в них бесполезные и те, которые повышают квалификацию людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют огромное значение.
Спустя сто лет после В. Петти Адам Смит глубже и детальнее исследовал производство способностей человека к труду. В его знаменитом произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов» встречаются уже такие экономические категории: «способность рабочих к труду», «производительные рабочие силы» [3, c. 72, 74, 246, 253].
А. Смит различает простой и сложный труд и соответственно менее высокоразвитые способности работников. Он доказывал, что живые производительные силы самого человека играют первостепенную роль в экономике любой страны. Особое внимание следует обратить на то, что А. Смит включал знания, мастерство и опыт людей в «основной капитал» общества. Он пояснял, что «приобретение таких способностей, считая также содержание их обладателя в течение его воспитания, обучения, всегда требует действительных издержек, которые представляют собой основной капитал, как бы реализующийся в их личности. Эти способности, являясь частью состояния такого лица, вместе с тем становятся частью богатства всего общества» [4, с. 28].
А. Смит считал, что размер заработной платы при прочих равных условиях зависит от способностей рабочих, определяется количеством и предлагаемой стоимостью труда, но не должен сводиться к стоимости материальных благ, необходимых для воспроизводства трудоспособности.
Питание, его качество, отдых, развлечения - первостепенные потребности человека труда, а потому они должны удовлетворяться. Если этого не происходит, то индивид теряет качественную составляющую способности к труду.
Но вместе с тем, А. Смит ошибочно считал труд родителей по воспитанию детей «непроизводительным», так как этот труд не создает стоимости [5, с. 245]. С одной стороны, он считает способности человека к труду величайшим богатством общества и включает их в «основной капитал», а с другой - утверждает, что труд, затраченный на производство этого «капитала», не является производительным. По этому поводу трудно не согласиться с К. Марксом, который утверждал, что «если бы А. Смит был последовательным и логичным, он должен был бы признать производительным и тот труд, который формирует, сохраняет и развивает живые производительные силы человека» [3, с. 320].
Д. Рикардо, развивая и продолжая экономическую теорию послесмитовского периода, считал «капиталом» пищу, одежду, домашнюю обстановку и утварь, сам дом. Он писал: «Не может быть большего заблуждения, чем предположение, что капитал увеличивается от неупотребления» [2, с. 135]. Д. Рикардо отождествлял процесс производства способностей человека с потреблением жизненных благ и средств, с воспроизводством самого населения. «Естественная цена труда, по Д. Рикардо, равняется минимальному уровню потребления работника и его семьи». Д. Рикардо ввел такое понятие, как «издержки воспроизводства рабочей силы» [6, с. 23].
Таким образом, классическая школа экономической мысли впервые на научной основе исследовала не только вещественные факторы производства, но место и роль человека в воспроизводственном процессе. При этом в ходе анализа личного фактора производства были сформулированы следующие принципиальные положения:
· производительные силы человека играют первостепенную роль в экономике любой страны;
· способность человека к производительному труду определяется его профессией и трудолюбием;
· способности человека - это не только его состояние, личный капитал, но и часть богатства всего общества;
· производительность труда зависит от профессиональной подготовки, здоровья и нравственного воспитания человека;
· воспитание, обучение человека требует действительных издержек, которые и образуют стоимость созидательных сил человека;
· заработная плата зависит от способности рабочих и определяется количеством и стоимостью труда;
· способности человека производятся в процессе потребления жизненных благ и средств [7, с. 128].
Ряд экономистов представляли как капитал не самого человека, а его приобретенные и унаследованные способности. Дж. С. Милль писал, что «само человеческое существо… не является капиталом. Человек - это цель, ради которой богатство существует. Но его приобретенные способности, выступающие только как средство и реализующиеся только процессом труда, с полным основанием можно отнести к категории капитала» [8, с. 237].
Однако теория «человеческого капитала» в интерпретации этих ученых не стала общепризнанной. Их взгляды опережали время. В начале XX века лидер неоклассического направления экономической науки А. Маршалл раскритиковал теорию человеческого капитала. Он заменил определение «человеческий капитал» понятием «персональный капитал». Он писал: «Заработная плата и другие доходы человека имеют много общего с процентом на капитал. Здесь налицо полное соответствие между причинами, которые управляют ценой предложения материального и персонального капиталов: мотивы, побуждающие человека накапливать персональный капитал в виде вкладов в образование, подобны тем, которые определяют накопление материального капитала» [9, с. 319]. Человека А. Маршалл капиталом не считал, так как продается не живой человек, а его труд. Он называл теории человеческого капитала нереалистичными. Взгляды А. Маршалла соответствовали имеющимся в то время экономическим условиям. Производство ещё не достигло уровня, когда в нём неизмеримо возрастает роль личностного фактора, уровня его образования, квалификации, научных знаний.
Одним из первых, кто в своих работах возродил теорию человеческого капитала и нашел ей практическое применение в XX веке, был профессор Гарвардского университета Дж. Уолш. Используя имеющиеся наработки в этой области, он осуществил конкретные расчеты влияния профессионального образования на уровень национального дохода в США. При этом он впервые использовал такие понятия, как «альтернативные издержки производства» и «предпочтение благ во времени» по отношению к человеку, которые широко применяются в инструментарии современной теории человеческого капитала.
Формирование современной теории человеческого капитала и ее выделение в качестве самостоятельного течения мировой экономической мысли проходило в конце 50-х-начале 60-х годов XX века. Возникновение и создание концепции человеческого капитала в ее современном виде стало возможным благодаря публикациям американского экономиста, представителя «чикагской школы» Т. Шульца, которому отводится роль «первооткрывателя» данной концепции.
Почти одновременно с Т. Шульцем концепцию человеческого капитала разрабатывал еще один американский экономист, представитель той же школы - Г. Беккер. В 1962 г. он опубликовал статью «Инвестиции в человеческий капитал», а в 1964 г. - свою фундаментальную классическую работу «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ». Второе издание этой книги осуществлено в 1975 г., а третье - в 1994 г. Данные работы во многом определили дальнейшие исследования в этой области [10, с. 43].
В данных работах чётко прослеживается понимание, что человеческий капитал - это совокупность всех производительных качеств человека, которые формируются за счет инвестиций в него. Но говорить об инвестициях в человеческий капитал как о разовом явлении или осуществляемых в каких-то ограниченных периодах нельзя. Инвестиции в человеческий капитал, особенно в информационной экономике, должны носить постоянный, устойчивый и возрастающий характер. Они должны способствовать удовлетворению возрастающих потребностей людей, не ограниченных только необходимым уровнем физиологического потребления [11, с. 248].