Материал: Труды Юнусова А

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

        В другой статье «Страна в нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к суверенитету»,16 представленной Александром Газовым достаточно убедительно и правдиво сформулированы наиболее важные угрозы, проявляющие себя в регионах России, и могущие нанести существенный ущерб безопасности российского общества. Автор ставит вопрос «Так насколько велика угроза целостности России?». Отвечая на него, он говорит не только об опасности регионального сепаратизма, но ещё и таких трех негативных  тенденциях как: антимосковские настроения; «историческая реконструкция»; экономическая ситуация, ведущих к

активизации процессов дестабилизации, хаотизации и неустойчивости российского социума. А. Газов, анализируя ситуацию в сфере межнациональных отношений в регионах России отмечает, что «местные этноактивисты постоянно выступают с требованиями защиты своей самобытности». В результате возникают различные сепаратистские организации, широкое хождение получают лозунги типа – «Россия для русских» и такие высказывания –  «Нам никто не нужен – ни Северный Кавказ, ни Азия, ни Карелия, ни Татарстан, ни Якутия с Бурятией. Русские сами со всем справятся, без помощи кавказцев, татар, таджиков и евреев». Следует подчеркнуть, что специалисты справедливо отмечают, что все эти факты способствуют тому, что в обществе нарастает тревога, социальная напряженность,  все чаще и чаще дают о себе знать такие негативные явления, как ксенофобия и национализм, экстремизм и сепаратизм.17

           Важно также отметить, что такие настроения не могут служить основой для укрепления социального согласия, толерантности  в обществе, а, наоборот  ведут его к расколу, создают благоприятные условия для проявлений реакционных форм национализма и экстремизма. На такой волне, само собой разумеющимися, выглядят и усиленные попытки по практической реализации регионами вопросов, связанных с самоопределением.

В анализируемой статье подчеркивается, что усиленно муссируются  возможности  отделения зауральских территорий от Российской Федерации и создание таких республик как:  Республика Урал, Республика Сибирь. Причем важно подчеркнуть, что подобные шаги предпринимаются и в ряде других регионах России, в частности в Пскове, Брянске и т.д.18 Такие регионалистические настроения в российском обществе, на наш взгляд, не должны оставаться без внимания и соответствующего отпора, ибо они не способствуют укреплению Российской Федерации, как многонационального и многоконфессинального государства. Следовательно, в условиях полиэтничности и многоконфессиональности России необходимо усилить роль  государства в проведении этнополитики, краеугольным камнем в которой должен быть принцип приоритетности защиты прав личности независимо от национальности, недопустимости ущемления прав национальных меньшинств. Кроме того, стратегическая линия в этнополитике государства должна строиться на методах, конструктивно разрешающих межнациональные противоречия. Недооценка  и пренебрежение  этими важнейшими   постулатами, как показывает практика, приводит к глубочайшим человеческим трагедиям. Тут наглядным примером может служить распад  Югославии на семь независимых государств: Словению, Хорватию, Боснию и Герцеговину, Сербию, Черногорию, Македонию, а теперь – и  Косово,19

Таким образом, состояние национальных и межнациональных и отношений в российском обществе указывает на то, что они относятся к самым сложным и трудноразрешимым проблемам для России. Факты из жизни  наций и народностей, проживающих как в центральных регионах России, так и в субъектах Федерации  показывают, что не изжито на практике стремление, установить преимущество титульной нации в общественной и политической жизни по отношению к другим нациям и народностям, проживающими на данной территории. Объективно это обстоятельство и ряд других требуют мобилизации политической воли  руководства  России и интенсификации  усилий ученых на разработку таких приоритетных  научных  направлений как :

– развитие теоретических проблем наций и национальных отношений. Здесь в поле зрения исследователей должны находиться проблемы теории наций – консолидация, национальная жизнь, национальное единство, соотношения национальных и общечеловеческих ценностей, национальных  и государственных интересов; национальная идея, этнические аспекты  национальных отношений;

      – разработка методов и подходов для решения проблем, связанных с творческим развитием демократических принципов национальной политики в стране.Важно серьезно заниматься политическими проблемами национальных и межнациональных отношений с  акцентом на реализацию естественного права каждого народа на самостоятельное достойное существование, сохранение самобытности, языка, культуры, традиций, включенность в мировую цивилизацию;

– исследование государственно-правовых проблем межнациональных отношений.При этомосновной упор сделать на проблемах национально-государственного строительства в стране, процессы суверенизации, прав человека, противоречий в этих сферах;  состояние и перспективы развития малочисленных наций и народностей, проживающих на территории  России;   

 – разработка сущностных характеристик проблем культуры межнационального общения.В данном научном направлении в центре внимания научных разработок должны находиться вопросы ответственности в национальных и межнациональных отношениях с всесторонним освещением таких понятий, как национальная честь, национальные чувства, национальная психология,  национальная  гордость,  дружба народов и  т. д.;

          При этом важно также дать критическое социально-философское обобщение всем тем деформациям и негативным явлениям в национальных и межнациональных отношениях, которые имели место в прошлые годы, и нередко проявляющихся и теперь. Провести их научную экспертизу с последующей систематизацией, в целях выработки управленческих решений по локализации возможных рисков обострения межэтнической и межнациональной напряженности в российском обществе.

Примечания

  1. См.: Пирумов В.С. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. М.: Дружба народов, 2003. С.3; Попов В.Г., Коношенко В.А.. Национальная безопасность: основные понятия и определения. //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С. 62.

  2 .  Стенограмма  выступления президента России В.В. Путина на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007года. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265549.

  3. Ельчанинов М.С. Трансформация России: синергетические аспекты //  Социально-гуманитарные знания. 2002. № 3,  С.269.

 4. Титаренко М. Формирование азиатской политики России в первой половине ХХI века и идеология нового евразийства // Евразия: народы, культуры, религии. 2005. С. 77.

 5. Стенограмма  выступления президента России В.В. Путина на 43-й международной конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля 2007года. http://www.rbcdaily.ru/2007/02/12/focus/265549.

6.См.: Попов В.Г., Коношенко В.А.. Национальная безопасность: основные понятия и определения. //Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003. С. 63).

7 Манилов В. Л. Угрозы национальной безопасности России// Военная мысль. 1996. № 1. С. 17.

8. См.: Общая теория безопасности. Актуальные методологические и соци­ально-политические проблемы: Учебное пособие/ Под ред. А. И. Поздняко­ва. М.: ВАГШ. 1994. С.13.;  Серебряников В., Дерюгин Ю.И., Ефимов И. П.. Ковалев В. И. Безо­пасность и армия. М.: 1995. С. 23.

9. Кузнецов В.Н. Общенациональная цель как фундаментальная проблема социологии // Социологические исследования. 2005. № 4. С.4.

  1. I веке. М.: Издательство «Права человека». 2000; Чернышова А.Г. Современная Россия: вызовы настоящего и стереотипы прошлого // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Выпуск 1. М.: 2005; Газимагамедов Г.Г., Рац С.В. Структурные элементы социальной безопасности в современной России // Конфликтология – теория и практика. Санкт-Петербург. 2004 №2 (3); .Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. Женева \ Москва. Женевский центр демократического контроля над вооруженными силами, Межпарламентский контроль. 2003; В.Г. Попов, В.А. Коношенко. Национальная безопасность: основные понятия и определения. // Современные проблемы законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия терроризму. Сборник научных статей М.: 2003; Бунев Е.Г. Взаимосвязь геополитики и национальной безопасности//  Вестник Российской академии естественных наук. 2007. Том 7. № 1; Сильвестров С.Н. Глобализация: политико-экономические вызовы для России  //Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки  / Отв. Ред. ак. Д.С.Львов. М.: Наука, 2004 и др.

11. Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.

12. См.: Региональная социология в России. М.: Экслибрис-Пресс. 2007. С.5-6.    

              14. Симуш П. И. Россия как нация: что это значит?//  Власть. 2004. №10. С. 10.

 15. Галкин М., Самарина А. Шесть самых взрывоопасных регионов //Независимая  газета. 2005. 29 марта

 16. Страна в  нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к    суверенитету //«Наше Время».Редакция проекта pk.ismi@mail.ru.

 17. Баграмов Э. Межэтнические отношения и проблема толерантности // Наука-политика-предпринимательство. 2004. № 2. С.56-66.

 18.  Страна в  нарезку. Какие субъекты федерации испытывают тягу к    суверенитету //«Наше Время». Редакция проекта pk.ismi@mail.ru.

19. Ждет ли Россию судьба Югославии?  Аргументы и факты. 2006. № 12.

*А.М. Юнусов. Обеспечение безопасности российского общества. // Становление новоевразийской цивилизации в постиндустриальную эпоху (Духовные стоки и ноосферно-человеческий смысл). Том 1. (Россия, Китай и Центральная Азия): Коллективная монграфия. – М.: Экслибрис-Пресс, 2008.  (Глава 3.). С.   

1.3. Обеспечение безопасности субъектов Российской Федерации, входящих в двфо

         Проблемы устойчивого и стабильного развития субъектов Российской Федерации,    входящих  в  ДФО немыслимы без постоянного внимания и своевременного решения вопросов, связанных с укреплением безопасности, выстраивания эффективной и целостной системы её приоритетов. В этих целях был проведен экспертный опрос по актуальным вопросам обеспечения безопасности в субъектах, входящих в ДФО.

      В Анкету-Бланк экспертной оценки, наряду с другими актуальными проблемами социально-экономического и политического развития региона были включены вопросы, тесно связанные с обеспечением безопасности. В частности, в целях получения ответа о состоянии безопасности в субъектах ДФО, а также своевременного предотвращения угроз и вызовов жизненно важным интересам людей региона был сформулирован следующий вопрос (36):

       Назовите наиболее опасные вызовы для Вашего региона.              

        Экспертам предлагалось высказать свои мнения о наличии вызовов, проявляющихся в таких сферах как: 1. Споры и претензии по территориальным вопросам внешнего характера. 2. Религиозный экстремизм и фундаментализм. 3.Этнические и межнациональные противоречия.4.Трудовые конфликты. 5.Преступность. 6. Коррупция.7. Экологические проблемы. 8. Нерегулируемая  миграция. 9. Другое.   

       Рассмотрим опасные вызовы и существующие угрозы безопасности ДФО.  Результаты опроса показали, что эксперты оценивают наличие угроз в ДФО в следующих вариациях. Первым в  ряду угроз находятся экологические проблемы(50 %).  Вторые  места  в ранжировании угроз  разделяют – нерегулируемая миграция (45,8%) и преступность (45,8%). На третьем месте в ранге угроз идет  коррупция(33,3%); Четвертый вызов – споры и претензии по территориальным вопросам внешнего характера.(20,8%). Пятый - трудовые конфликты (16,7%).  Другое (33,3%).

            Что же касается  наличия таких вызовов как религиозный экстремизм и фундаментализм; этнические и межнациональные противоречия, то они экспертами не отмечаются. Данное обстоятельство, с одной стороны, воспринимаются как положительный факт, но с другой – требует более точной и адекватной оценки, тем более, что в массовом опросе почти 15% респондентов их назвали (слайд 6). Это, во-первых.

Слайд 6.

Во-вторых. Следует отметить, что наличие в составе ДФО одной Республики Саха (Якутия), четырех областей, двух автономных округов, не говоря уже о трех краях, в которых проживают люди разных национальностей при общем ухудшении общей социально-экономической и экологической, обстановки в регионе, усиления миграционных процессов могут потенциально быть причинами межнациональных, межконфессиональных и различного рода экстремистских проявлений. В контексте сказанного, нам представляется, что, несмотря на то, что эксперты не фиксируют факты проявлений нетолерантного отношения в субъектах региона, работа па оздоровлению обстановки в рассматриваемых сферах должна быть в центре внимания органов государственной власти ДФО.

В-третьих, анализ социологических замеров, полученных от экспертов по многим другим вопросам анкеты, указывающие в первую, очередь на социальное неблагополучие граждан в плоскости самых первых и необходимых потребностей и интересов, также способны вызывать напряжение, проявления недовольства, вести к нестабильности и экстремизму  в обществе.  Поэтому, на наш взгляд, в концепции долгосрочного  развития ДФО до 2020 г. должна присутствовать идеология, направленная на обеспечение достойного качества жизни всем гражданам и идеология планомерной государственной политики регулирования миграционных процессов, межэтнических и межконфессиональных отношений, на что в частности и указывали отдельные эксперты.

         В целях интеграции ДФО в единое социально-политическое пространство России важно определить и отслеживать предельно-критические величины основных показателей развития общества, чтобы не допустить эскалации разрушительных процессов, социальной дезорганизации и деградации. Предельно-критические показатели социального развития дают достаточно полную картину стабильности и устойчивости общества. Но вместе с тем определить с однозначной точностью эти величины проблематично. Обычно их получают индуктивным методом, путем оценок экспертов и нередко с учетом опроса общественного мнения.

        На основе материалов опросов  можно выявлять фактические риски и угрозы в сфере общественной безопасности, в том числе и в субъектах, входящих в  ДФО. Результаты, полученные в ходе социологических исследований создают ту реальную основу для возможности работать на опе­режение, т.е. отслеживать и прогнозировать развитие всех значимых социальных процессов и явлений, которые могут в конечном итоге представлять опасность для жизненно важных интересов дальневосточного населения России.

         Данная методологическая установка подтверждается социологическими оценками экспертов, полученные нами в ходе проведенного социологического опроса по всем субъектам,  входящим в ДФО, а также по другим, имеющимся результатам опросов общественного мнения, связанных с развитием этого региона.

       Рассмотрим значимость названных угроз безопасности  субъектам, входящим в ДФО в той  их последовательности как они даны экспертами, а также лишь те угрозы и вызовы, представляющие наиболее повышенный риск.   

      Первое.  Эксперты в числе главных угроз в субъектах ДФО выделяют как внешние, так и внутренние  экологические угрозы. И это нам представляется вполне обоснованным. Отметим наиболее  важные из них. Так, например, очагами концентрации внешних угроз экологической безопасно­сти ДФО  являются Китайское Приамурье  – провинция Хэйлунцзян и большая часть провинции Гирин. Здесь специализируется на "грязных" от­раслях тяжелой индустрии, опирающихся на местную сырьевую и топливную базу (добыча угля, цветных металлов, нефти, нефтепереработ­ка, электроэнергетика, химическая промышленность), что, естественно, отрицательно сказывается на экологической обстановке не только  Амурской области, но и на весь юг Дальнего Востока. Следовательно, Амурская обл., Хабаровский и Примор­ский края являются зоной влияния китайских источников экологической опас­ности. Эти регионы импортируют из Китая речной сток с водными загрязнениями, а также находятся под влиянием вредных атмосферных воздействий идущих из Китая.1

    Особо следует сказать о Цусимском течении, которое обеспечивает вынос вод из Желтого, а отчасти и из северной части Восточно-Китайского морей и создает угрозу Приморью от китайских, корейских и японских источников экологического риска. В данном случае экологическая опасность сопрягается с крупномасштабным использованием ядерной энергетики Японией и Кореей, основанной на использование плутония. В этих странах строятся и проектируются новые  атомные станции. К сказанному следует добавить и такой факт как наличие аляскинского  течения влияющего на формирование водных масс Берин­гова моря, что может способствовать загрязнению побережий Чукот­ки и Камчатки с нефтепромыслов Аляскинского шельфа.

         Значителен и уровень внутренних экологических угроз. Среди них существенную роль играют  ядерная и радиационная угроза, исходящая от  опасных объектов: баз ледокольного и подводного атомных флотов, которые, технологически сопрягаются  с "мирным атомом", а также запуска ракет с космодрома Свободный (при пусках на приполярные орбиты, отработавшие ступени ракет-носителей падают в многие районы региона. (Например, Якутия 1997 г.) и т.д. Остро экологические проблемы стоят в  Республике Саха (Якутия), Хабаровском крае, Сахалинской области.2   

    Второе. В числе существенных причин в возможной дестабилизации общественной безопасности ДФО, эксперты считают нерегулируемую миграцию. Данный вывод подтверждается  также многими прогностическими оценками политологов и социологов.  Этот факт фиксируется в специальном выпуске Аналитического вестника Совета Федерации Федерального Собрания РФ. В частности, в нем отмечается, что «необходимо в ближайшей перспективе придать миграционным процессам в России роль позитивного фактора в развитии экономики, демографической ситуации и безопасности страны».3В материалах  научно-практического семинара «Национальная безопасность и миграция. Российский аспект», проведенного Комитетом государственной Думы по безопасности и Национальным Антикриминальным и Антитеррористическим Фондом отмечается, также, что «оптимизация процесса миграции, контроль и управление миграционными потоками - вопрос национальной безопасности России, который пока не получает адекватной оценки и реакции со стороны органов государственного управления…Основная масса незаконных мигрантов прибывает на российскую территорию через центрально-азиатский и дальневосточный участки Государственной Границы России».4 Отсюда можно сделать вывод, миграция и все, что с нею связано, тесно соотносится в общественном сознании с угрозами безопасности российского общества.И это в полной мере наблюдается в полученных  нами экспертных оценках, в которых также нерегулируемая миграция указывается как угроза безопасности всему региону Дальнего Востока. В них отмечается, озабоченность тем,  до сих пор сохраняется стихийный отток населения из Дальнего Вос­тока, в центральные и южные регионы страны. Высказываются опасения, что  эти нежелательные процессы могут спровоцировать демографическую экспансию в дальневосточные  регионы России население стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Отмечая этот факт, следует указать, в чем и как  проявляется опасность миграции.  Во-первых, это связано с тем, что данный  регион является слабозаселенной азиатской частью России. В этом плане особого внимания к себе требует  северо-восточные территории региона. Это Восток Якутии, Магаданская область, Чукотский автономный округ и Камчатский край (образован в результате объединения  Камчатской обл. и Корякского автономного округа.  12 июля  2006 г. принят конституционный  Закон РФ). В целом  ситуация с заселенностью территории Дальнего Востока остается сложной, критической. Так, например, за десять лет в Хабаровском крае коренное население, условно называемое русским, сократилось на 12 процентов. В то же время общее количество проживающих выросло на 9 процентов. Следовательно, в крае в совокупности прибавилось населения на 21 процент. Однако прибавление произошло за счет мигрантов из Китая и    

Источник: https://studfile.net/preview/16572503/