ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
ДЕПАРТАМЕНТ ПСИХОЛОГИИ
МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА
«СИСТЕМНАЯ СЕМЕЙНАЯ ПСИХОТЕРАПИЯ»
Магистерская диссертация
Установки к семейной жизни и межличностная зависимость у людей с разным уровнем религиозности
Попкович Сергей Валентинович
Москва 2020
Оглавление
религиозность семейный отношение
Введение
Актуальность исследования.
Семейный институт претерпевает серьезную перестройку (Андреева, 2005). Формируется новая модель отношений между человеком и обществом, в которой каждому предоставлена намного большая свобода, чем раньше, как в вопросе построения семейных отношений, так и в вопросе религиозного выбора. Семьи далеко не всегда готовы к столь серьезной перестройке типа отношений, что приводит к нестабильности семейной системы (Дружинин, 2015). В связи с этим, представляется важным изучение всех факторов, оказывающих влияние на формирование семейных установок и способов выхода семьи из периодов кризиса.
Роль религии в жизни общества существенным образом изменилась (Гавриленков, 2008). В рамках семьи происходит столкновение мировоззренческих парадигм, основанных на религиозных ценностях (Низмутдинов, 2005), что может порождать напряжение в семье, связанное с перестройкой модели или столкновением разных моделей функционирования семьи. Традиционное представление о религиозной семье базируется на том факте, что религиозность связана с жесткими семейными рамками и с патриархальным укладом семьи (Микляева, Румянцева 2011).
Жесткие семейные правила - механизм совладания с тревогой (Куфтяк, 2007). Религиозность - важный инструмент совладания с тревогой (Шаньков, 2015). При перестройке общественных институтов (Ядов, 2006) религиозность все чаще становится вопросом личного выбора, а значит личной ответственности (Пронина Т.С. 2012), религиозность может быть часто связана с открытостью, прогрессивностью и реализацией свободы. Верить или не верить, ходить в храм или нет, называть себя атеистом или религиозным человеком, религиозность все чаще может указывать на личный выбор.
Вопрос взаимосвязи семейных установок с религиозностью изучен очень мало (Власихина, 2017). Известно, что религиозные люди в целом реже разводятся (Синельников, 2005), более удовлетворены семейной жизнью, менее подвержены эмоциональному стрессу и реже наказывают своих детей. (Чумакова, 2014); Подростки из религиозных семей стремятся соответствовать идеальным представлениям о православной личности.
Опираясь на работы (Самыгин и др., 2015) можно говорить о 2 типах религиозности - традиционной и современной. Традиционная религиозность не предполагает серьезный рефлексии и свободы в религиозных вопросах. В секулярном обществе такой тип религиозности не исчезает, но существует достаточно часто обособлено, в виде закрытых общин или кланов. Современный тип религиозности связан с процессом индивидуализации жизни, с изменением стратегий формирования идентичностей, которые все более носят личностный характер и все менее - предписываются обществом. (Nesmeyanov et al, 2016). Современный тип религиозности не подразумевает обязательность устойчивых организационных форм, но и не исключает их. Современная религиозность может существовать как в формальных рамках традиционной общины, при этом не связывая строго себя её жесткими принципами, так и вне её. Следует предположить, что они могут демонстрировать семейные установки далекие от наших обывательских представлений о религиозной семье - современный тип религиозности предполагает ориентацию на свободу, самостоятельность, эгалитарность, равноправие.
Межличностная зависимость и личная автономия в нашем исследовании являются факторами религиозности. В случае высоких показателей межличностной зависимости, и низких показателей личной автономии, стоит предположить, что религиозность является проявлением совладающего поведения (Шаньков, 2015). Показатели личной автономии (Дифференциации Я) позволят лучше определить насколько респонденты справляются с изменяющимися условиями существования. Теория семейных систем утверждает, что поведение организмов связано с их эмоциональной системой, сущность которой находится глубже чем гены. (Бейкер, Варга, 2015). В связи с этим, в случае высокой дифференциации я, мы можем предположить современный тип религиозности, в случае низкой - традиционный - как способ справиться со стрессовой ситуацией.
Цель исследования - изучить особенности семейных установок и межличностной зависимости у людей с высоким и низким уровнем религиозности.
Объект: Семейные установки и межличностная зависимость у людей с разным уровнем религиозности.
Предмет: особенности структуры и взаимосвязей семейных установок и межличностной зависимости у людей с высоким и низким уровнем религиозности.
Гипотезы:
Общая гипотеза:
Люди с высоким уровнем религиозности отличаются высоким уровнем межличностной зависимости в сочетании с более гибкими установками к семейной жизни.
Частные гипотезы:
- Чем выше уровень религиозности, тем более эгалитарные, гибкие и демократичные отношения демонстрируются людьми.
- Чем выше уровень религиозности, тем выше уровень межличностной зависимости у людей.
Задачи исследования:
1. Проанализировать процессы трансформации религиозности и семейных отношений и их взаимосвязь в современном обществе.
2. Рассмотреть проблему межличностной зависимости и личностной автономии как факторы религиозности и семейных установок
3. Обобщить научные данные об особенностях зависимости / автономии и семейных установок у людей с разным уровнем религиозности.
4. Выявить особенности семейных установок религиозных людей, по сравнению с нерелигиозными.
5. Оценить различия в степени межличностной зависимости и дифференциации Я между религиозными и нерелигиозными людьми.
6. Определить характер взаимосвязи уровня религиозности с семейными установками и степенью зависимости и дифференциации.
7. Провести сравнительный анализ семейных установок, межличностной зависимости и дифференциации Я у людей с разными уровнями религиозности.
Методы исследования: теоретический анализ литературы, тестирование, статистические методы количественной обработки данных.
Методики исследования:
1. Опросник «Измерение установок в семейной паре» (Ю.Е. Алешина, 2001)
2. Опросник Эго-дифференциации Э.Скоурон и М.Фридлэндер (Differentiation of Self Inventory (DSI) Skowron 1998). в переводе Е.Ю. Чеботаревой (2006)
3. Тест-опросник на межличностную зависимость Р.М.Гиршфильда, (Interpersonal Dependency Inventory R. M. Hirschfeld, 1977), в адаптации О.П. Макушиной (2005);
4. тест профиля отношений Р. Борнштейна, (Relationship Profile Test, Bornstein, 2003), в адаптации О. П. Макушиной, 2005).
5. Авторская анкета на уровень религиозности.
Описание выборки: В исследовании приняли участие всего 297 человек в возрасте от 18 до 60 лет. Из них 243 женщины и 54 мужчины. Средний возраст опрашиваемых - 36,5 лет.
Научная новизна: впервые на российской выборке исследуется связь семейных установок и межличностной зависимостью у людей с разным уровнем религиозности.
Теоретическая значимость: Данная работа поможет по-новому взглянуть на вопрос связи между религиозностью и семейными отношениями. Наше исследование поможет получить данные, на которых можно строить дальнейшее более масштабное исследование, ставить вопросы о новых типах религиозности, их связи с семейными установками людей, характерных именно для нашего общества. С нашей точки зрения, некоторые общепринятые взгляды на влияние религиозности на человека сильно устарели и наше исследование поможет пролить свет, что происходит с человеком в этой сфере в условиях личного выбора.
Практическая значимость: данная работа может быть полезной при семейном консультировании людей с разным уровнем религиозности религиозности, она поможет лучше понять механизмы и особенности семейных взаимоотношений у людей с разным уровнем религиозности.
Глава 1 Религиозность и семейные установки - теоретические исследования
религиозность семейный отношение
1.1 Понятие религиозности
По мнению большинства исследователей религиозности, основной проблемой понимания религиозности является обнаружение сути религиозности, того, без чего религиозность перестаёт быть собой. Основной вопрос - является ли религиозность независимым явлением или же она является производной религии. Соотношение «религии» и «религиозности» различно трактуется исследователями. И.Н. Яблоков указывает на важность различия понимания категорий «религии», «религиозности» и «духовности» (Яблоков, 2002). Так, религия понимается как «целостная система верований и обрядов, относящихся к связанным вещам; это система верований и обрядов, которые объединяют в одно сообщество, называемое Церковью, всех кто их придерживается» (Дюргейм, 2010). В этом отношении религиозность рассматривается как продукт интеграции в это сообщество. В такой интерпретации религиозность выступает лишь как производная религии, вторичный продукт. При этом целый ряд авторов считает, что религиозная и светская культура обладают сущностным единством. Так светская культура понимается как инобытие христианства во внецерковной форме (Лукман, Бергер 1989). В этой связи возникает проблема соотношения различных феноменов «религиозности» и «духовности». Многие исследователи стремились найти связь между этими понятиями, найти универсальное базисное, метаисторическое свойство религиозности.
Л.Н. Ульянов пишет о том, что религиозность - это «конкретное проявление религии в индивидуальном и групповом сознании и поведении» (Ульянов, 2011). Д.М.Угринович понимает под религиозностью факт воздействия религии на сознание и поведение групп и индивидов (Угринович, 2003). Е.К. Арнаут относит религиозные чувства к сфере эмоционального и не отделяет их от интеллекта (Арнаут, 1997).
Современные исследования проблемы религиозности проводились в контексте интенсивности религиозной активности и специфики индивидуального религиозного опыта. Так исследования Д.О. Смирнова посвящены анализу религиозной активности. Автор отмечает, что религиозная активность является сложным многокомпонентным психологическим образованием, определяемым в качестве меры осуществления субъектом религиозных интенций, направленных на связь с высшими силами. Такая активность проявляется через веру в сверхъестественные силы, а также в рамках специфических переживаниях, культовых действиях, поступках и поведении в целом. (Смирнов, 2014).
И.М. Богдановская выделяет несколько групп мотивов, которые способствуют обращению к религии: личностные, социально-личностные и внешние социальные. К первой группе относятся мотивы, основанные на раскаянии, поиске идеала, заполнении духовной пустоты, а также поиске личной религии. Данные мотивы чаще всего проявляются у людей в зрелом возрасте и основаны на психологических особенностях кризиса середины жизни (Богдановская, 2016).
Социально-личностные мотивы проявляются в рамках восстановления традиций, возврате к «истинной вере». Их вызывают возникшие потребности согласовать личные измерения и социальные требования, а также в рамках потребности в культурно-исторической самоидентификации;
Внешне-социальные мотивы рассматривают как принятые на данный момент или в рамках “политической игры”. Они вызваны необходимостью согласовывать внешнюю сторону деятельности личности и изменяющиеся социальные условия.
Зачастую, понятие о религиозности воспринимается в научной среде по большей части как вопрос следования индивида традициям какой-либо религии или же соблюдение религиозных ритуалов человеком. В контексте нашего исследования мы рассматриваем религиозность с позиции личной веры, отношения конкретного человека к вопросам существования сверхъестественного мира (бессмертие души, существование высшей силы (Бога), важность этих вопросов для самого человека). В этом понимании, вопрос конфессиональной принадлежности, соблюдения ритуалов и традиций не имеет для нашего исследования существенного значения. Первостепенным является степень убежденности человека в собственной религиозной позиции и значение её для человека.