Рис 13. Дифференциация Я у людей с разным уровнем религиозности. Тест (Э. Скоурон и М. Фридлэндер).
Как наиболее религиозные люди, так и наименее религиозные люди оказались более Дифференцированы не только в параметре Общей Дифференциации, но в каждом параметре. Это можно объяснить тем, что люди более определившиеся в отношении религии более склонны демонстрировать определенность и в других вопросах.
Cравнение показателей семейных установок и межличностной зависимости у людей с разным уровнем религиозности показало, все респонденты нашей выборки достаточно демократичны, терпимы и гибки в вопросах семейных установок, при этом есть ряд исключений - респонденты остаются консервативными в вопросе распределения ролей в семье, то есть мужчина должен выполнять предписываемые ему обществом свои обязанности, а женщина свои. Гибкость современность и демократичность особенно выражены среди религиозных респондентов, наименее выражены у самых нерелигиозных. При этом чем выше уровень религиозности респондентов, тем более терпимыми и демократичными становились семейные установки.
При этом люди с самым высоким религиозности продемонстрировали сильную вовлеченность в эмоциональной состояние своих близких, большую степень зависимости от него, в то время как менее религиозные люди наименее зависимы от состояния своих близких, так же наиболее религиозные люди меньше всех стремятся к личной независимости и автономии, в то время как самые нерелигиозные люди больше всех стремятся к этому.
Лучше всех быть вовлеченными в отношения и получать от этого лучшее могут респонденты 4-ой группы религиозности, у самых религиозных могут возникнуть проблемы со слишком сильной вовлеченностью и зависимостью от партнера. Самые нерелигиозные имеют риски создать слишком большую дистанцию и прервать важные для них семейные связи.
При этом у всех групп очень высокий уровень Дифференциации Я, при этом чем более выражен параметр религиозности (в сторону атеизма или религиозности), тем выше уровень Дифференциации Я.
Заключение
Целью данного исследования было изучить особенности семейных установок и межличностной зависимости у людей с высоким и низким уровнем религиозности.
В процессе нашего исследования, были выполнены следующие задачи:
Проанализированы процессы трансформации религиозности и семейных отношений и их взаимосвязь в современном обществе, рассмотрена проблема межличностной зависимости и личностной автономии как факторов религиозности и семейных установок. Обобщены научные данные об особенностях зависимости / автономии и семейных установок у людей с разным уровнем религиозности, выявлены особенности семейных установок религиозных людей по сравнению с нерелигиозными, оценены различия в степени межличностной зависимости и дифференциации Я между религиозными и нерелигиозными людьми, определён характер взаимосвязи уровня религиозности с семейными установками и степенью зависимости и дифференциации я, проведен сравнительных анализ семейных установок, межличностной зависимости и дифференциации Я у людей с разными уровнями религиозности.
В результате проведенного исследования установлены значимые различия у параметров семейных установок с религиозностью и у некоторых параметров межличностной зависимости с религиозностью. Не установлены значимые различия у параметров Дифференциации Я. В результате проведенного исследования обнаружена значимая взаимосвязь между религиозностью и всеми параметрами семейных установок, кроме отношения к людям. Была обнаружена значимая взаимосвязь между религиозностью и параметром стремление к автономии.
На основании полученных результатов мы пришли к следующим выводам:
1) Религиозность в современном обществе существует в новой парадигме, существует 2 типа религиозности - современный и традиционный. В нашей выборке приняли участие представители современного типа религиозности.
2) Семейные установки соотносятся с типом религиозности. Представители традиционного типа склонны к патриархальным установкам, представители современного типа склонны к более эгалитарным, гибким, демократичным установкам.
3) Большинство респондентов выборки демонстрируют эгалитарные, гибкие, демократичные установки, что относит их к современному типу религиозности и эгалитарному типу построения семейных отношений.
4) Религиозность современного типа влияет на эгалитаризм, гибкость и демократичность семейных установок - чем выше уровень религиозности, тем более гибки семейные установки.
5) Религиозные люди современного типа менее склонны сохранять свою автономию чем нерелигиозные люди. Религиозность располагает к общинности и кооперации.
6) Религиозность никак не влияет на Дифференциацию Я. Это связано с тем, что высокий уровень Дифференциации связан в большей степени с культурными и социальными факторами, а не напрямую с религиозностью.
Общая гипотеза частично подтвердилась: Люди с высоким уровнем религиозности отличаются более гибкими установками к семейной жизни. Уровень межличностной зависимости так же выше, но показатели значимости есть только по одному параметру - стремление к автономии. То есть религиозные люди менее стремятся к автономии, чем нерелигиозные.
Практические рекомендации
В психологической практике данные исследования могут быть применены в процессе семейной терапии: в свете полученных данных, для дальнейшей успешной работы с парой, у которой обнаружена разница в уровне религиозности, терапевту следует обращать внимание не на факт этой разницы, а выяснить в какой парадигме находится человек. Вполне возможно, что, находясь на разных полюсах религиозности, людям, тем-не-менее, будет не сложно договориться обо всем остальном, поскольку они оба гибкие и демократичные. Исследования отношения клиентов к разным вопросам семейной жизни может очень помочь - если, несмотря на разницу в религиозности, клиенты демонстрируют сходные представления семейной жизни, то они в одной парадигме. Если же обнаружена разница парадигм, то основная работа терапевта может заключаться в смягчении позиции по отношению друг другу и нахождении общих точек соприкосновения в разных аспектах семейной жизни.
В практике религиозной жизни данные исследования могут быть применены в качестве вспомогательной информации для священнослужителей. Современная практика традиционных конфессий, которая высоко ценит религиозную традицию, часто демонстрирует перекос в сторону жесткости, закрытости и патриархальных установок. Эта практика в свете нашего исследования представляется малоэффективной. Для сохранения живой религиозной традиции в значении её преемственности и передачи опыта, привлечение религиозных людей с эгалитарными, демократичными и гибкими семейными установками, не противоречащими основным положениям вероучения, могло бы оживить и обновить приходские общины, это могло бы помочь выстроить диалог между представителями разных конфессий, мировоззрений, установок.
Ограничения исследования
В нашем исследовании приняло участие 297 человек, большинство из них жители Москвы или крупных городов. Так же большинство принявших участие в опросе - женщины. Эти факторы накладывают свою специфику на данные исследования.
Важным ограничением нашего исследования является определения понятия религиозности. Часто под религиозностью понимают всю совокупность религиозной деятельности человека, в которую включают и степень, воцерковленности, участие в ритуалах и практиках своей конфессии, но для нас было очень важно оставить понятие религиозности в значении осознанного выбора человека (подробнее об этом в теор. части). Таким образом мы смогли не привязывать параметр религиозности к какой-либо конфессии, практике или традиции.
Перспективы дальнейших исследований.
Данное исследование открывает большие возможности для дальнейших исследований. Увеличение количества участников выборки может дать более точные результаты, увеличение географии выборки дало бы возможность увидеть более полно общую ситуацию. Возможны межнациональные исследования, сравнение религиозности и семейных установок жителей разных регионов, разных социальных групп, профессий, стран, культур, религий могло бы внести очень важную культурологическую составляющую в исследование, существенно его расширить и углубить.
Список использованной литературы
1. Гараджа В.И. Социология религии. - М., 1995. -С 36-37.
2. Демьянов А.И. Религиозность: тенденции и особенности проявления. - Воронеж, 1985. - С. 11.
3. . Калсшников М.Ф. Молодое поколение и религия. - Пермь, 1977 -С. 29.
4. 14. Sokolov V.G. Is monopoly on spirituality possible? / roerich.scana. com.ua/monopol_duh.htm.
5. 15. Soldatov A. Political struggle and teaching of religion in school. First results /
6. 16. Subbotin A.I. Science and religion - Dialogue of intransigence and tolerance //RPS Vestnik.
7. 17. Suntsova Ya.S. Spirituality conception in philosophy and psychology // Vestnik of Udmurt university,
8. 18. Teilhard de Chardin P. Human phenomenon. M.: Nauka, 1987.
9. 19. Frank S.L. Society spiritual bases. Introduction into social philosophy. M.: Republic, 1992.
10. 20. Frank S.L. Reality and human. SBR: RCSI, 1997.
11. 2010. No 3.
12. 2011. No 3.
13. 21. Shapoval G.N., Kamalova O.N. Peculiarities of adaptive processes development during organization
14. 22. Sheff G.A., Kamalova O.N. Some spects of problem of gnoseological religion status in Russian
15. 23. Kamalova O.N., Andramonova V.V. Network society: problems of development and new forms
16. 24. Kolosova O.Y., Goncharov V.N. Spiritual life of society: regional aspect // Science almanac of Black
17. 25. Nesmeyanov E. E., Rudenko A.M., Kotlyarova V.V. Sociocultural analysis of cyberterrorism in social
18. 26. Nesmeyanov E.E., Olenich T.S., Plotnikov S.A. “Youth and Orthodox” within the context of traditional
19. Baudin T. Religion and Fertility: The French Connection // Centre d'Economie de la Sorbonne. Working Papers. 2008.89. P. 1 - 33)
20. Berghammer http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov%20D.,%20Berghammer%20C.%20Religion%20and%20fertility%20ideals,%20intentions%20and%20behavior:%20a%20comparative%20study%20of%20European%20countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_38, http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov D., Berghammer C. Religion and fertility ideals, intentions and behavior: a comparative study of European countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_37 C http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov%20D.,%20Berghammer%20C.%20Religion%20and%20fertility%20ideals,%20intentions%20and%20behavior:%20a%20comparative%20study%20of%20European%20countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_39. 2009. Religious socialisation http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov D., Berghammer C. Religion and fertility ideals, intentions and behavior: a comparative study of European countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_38 and http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov%20D.,%20Berghammer%20C.%20Religion%20and%20fertility%20ideals,%20intentions%20and%20behavior:%20a%20comparative%20study%20of%20European%20countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_40 http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov D., Berghammer C. Religion and fertility ideals, intentions and behavior: a comparative study of European countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_39 fertility http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov%20D.,%20Berghammer%20C.%20Religion%20and%20fertility%20ideals,%20intentions%20and%20behavior:%20a%20comparative%20study%20of%20European%20countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_41: transition to third birth in the Netherlands. http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov D., Berghammer C. Religion and fertility ideals, intentions and behavior: a comparative study of European countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_40 European http://hghltd.yandex.net/yandbtm?lang=en&fmode=inject&tm=1559715363&tld=ru&la=1558267520&text=Philipov%20D.,%20Berghammer%20C.%20Religion%20and%20fertility%20ideals,%20intentions%20and%20behavior:%20a%20comparative%20study%20of%20European%20countries&url=http://vidwirel.oeaw.ac.at/publications/&l10n=ru&mime=html&sign=94aab2a184f0217dae61e3490ca1cfe5&keyno=0 - YANDEX_42 Journal of Population 25(3), pp. 297-324
21. Berghammer C. Religious Socialisation and Fertility: Transition to Third Birth in the Netherlands /Socialisation Religieuse et Fйconditй: L'arrivйe du Troisiиme Enfant aux Pays-Bas // European Journal of Population / Revue Europйenne de Dйmographie, Vol. 25, No. 3(Aug., 2009). Р. 297-324
22. Chumakova, D. Parents spiritual well-being and family relations. - Congress of International Association for the psychology of Religion, Lausanne, 2013,p.l70.
23. Di Giulio P., Bьhler C., Ette A., Fraboni R., Ruckdeschel K. Social Capital and Fertility Intentions: The Case of Italy, Bulgaria, and West Germany. Vienna Institute of Demography. Working Papers-2-2012., Gondal N.Who „fills in” for Siblings and how? A Multilevel Analysis of Personal Network Composition and its Relationship to Sibling Size // Sociological Forum. 2012. Vol. 27. № 3. P. 732-750
24. Heineck G. The relationship between religion and fertility: Evidence for Austria // Homo Oeconomicus, 2012. Vol. 29. Issue 1. P. 73-94
25. http://www.novayagazeta.ru/data/2010/036/15.html.
26. Lim Ch., Putnam R. Religion, Social Networks, and Life Satisfaction // American Sociological Review. 2010. Vol. 75. No. 6. P. 914-933
27. nets within the problems of information safety of Russian society // Science almanac of Black sea
28. of identity // Science topical issues: from theory to practice. Materials of III All-Russian
29. of training-educational work with foreign students // Humanitarian and socially-economic sciences.
30. Orthodox Church and the believers in the context of the support of traditional culture values”) //
31. Philosophy. Pedagogics. Psychology. 2009. Issue. 2.
32. region countries. 2015. No 4. http://science-almanac.ru
33. religious philosophy: S.N. Bulgakov, P.A. Florensky, S.L. Frank // Humanitarian and sociallyeconomic
34. Science almanac of Black sea region countries. 2016. No 1. http://science-almanac.ru
35. sciences. 2013. No 4.
36. Scientific-practical conference. 2016.
37. sea region countries. 2015. No 4. http://science-almanac.ru
38. Sergeev A.L. Education reform in Russia: problems and perspectives / https://eot.su/node/14936.
39. Андреева Т. В. Социальная психология семьи. СПб., 2006. 197 с
40. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Инфа-М, 2010.
41. Арнаут Е.К О критериях религиозности личности в условиях перестройки. - Кишинев: «Знание», 1990.
42. Ачинович Т.И. Актуальные проблемы исследования религиозности в современной отечественной психологии // Ярославский педагогический вестник. 2013. Т. 2. № 3. C. 218-222.
43. Лукьянченко Н.В., Аликин И.А. Системная семейная психотерапия М. Боуэна: Учебно-методическое пособие. Красноярск: РИО СиБУП, 2009. 95 с.
44. Масловский С. И., Цветков А. В. Особенности личности женщин с разным уровнем религиозности // Образование и воспитание. 2017. №2. С. 125-127
45. Мень А. Два понимания христианства// Новое время. - 1996 - № 36 - С. 42 44.
46. Муртазина Э.И., Минуллина А.Ф. Установки на воспитание и семейную роль у отцов в Исламе // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3 С. 666
47. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблемы человека в западной философии - М., 1988. -С. 202-206.
48. Психология семьи / под ред. Е.Г. Сурковой. М.: Академия, 2014 236 с.
49. Семья и вера в социологическом измерении: (результаты межрегионального и межконфессионального исследования) / А. Б. Синельников, В. М. Медков, А. И. Антонов. М.: Книжный Дом «Университет», 2009. 287 с.