1.3 Межличностная зависимость и личностная автономия как факторы религиозности и семейных установок
1.3.1 Межличностная зависимость как фактор религиозности и семейных установок
В работах западных психологов можно отметить модели описывающие межличностную зависимость как полипараметрическое нарушение. Так Гиршфильд совместно с коллегами в 1977 г. предложил модель межличностной зависимости, которая включает в себя три признака: эмоциональная опора на других; неуверенность в себе; стремление к автономии. Межличностная зависимость определяется как сумма первых двух параметров (эмоциональная опора на других и неуверенность в себе) минус третья характеристика (стремление к автономии).
В работах Р. Борнштейна и его коллег (Bornstein R.F. 2012) явление межличностной зависимости рассматривается как сложное и многоплановое нарушение, в связи, с чем исследователи разграничивают зависимость как нормативное явление, чрезмерную зависимость и деструктивное отделение, вызывающие личностные нарушения.
Таким образом, эти концепции межличностной зависимости расширяют представления о феноменологии данного нарушения и включают в его структуру те аспекты межличностной коммуникации, которые рассматриваются как самостоятельные феномены.
Выделяют следующие компоненты межличностной зависимости:
1) когнитивный, включающий представление о себе как о слабой, бессильной и неспособной личности на фоне восприятия других сильными и влиятельными. Для зависимой личности типична «экстернальная» (внешняя) локализация контроля над значимыми для нее событиями, то есть человек считает, что происходящее с ним является результатом действия внешних сил, а сам он, соответственно, - пассивным объектом действия других людей и внешних обстоятельств.
2) мотивационный, отражающий выраженную потребность в поддержке и руководстве со стороны других. Стоит учесть, что возможны два типа зависимой мотивации. Первый прямо связан с когнитивными особенностями зависимой личности, искренне чувствующей себя беспомощной. Второй же свойственен индивиду, который в действительности не чувствует себя беспомощным, но его зависимость является сознательной «самопрезентационной стратегией» манипулирования окружающими с целью использования их ресурсов для достижения своих целей (фактически это феномен «социального паразитизма» - имея возможности решить свои проблемы за счет собственных ресурсов, индивид предпочитает делать это за чужой счет).
3) эмоциональный, связанный с тенденцией испытывать тревогу или страх в ситуациях, требующих независимого поведения, особенно при наличии внешней оценки. Зависимые индивиды демонстрируют меньшую устойчивость к фрустрации, они более ревнивы и у них выше чувство незащищенности в близких отношениях.
4) поведенческий, проявляющийся в поисках помощи, одобрения, успокоения наряду с тенденцией уступать другим в межличностном взаимодействии. Ради получения поддержки зависимый вступает во властные отношения с провайдером, занимая низший статус и подчиненную по отношению к нему позицию, позволяя другим играть ведущую роль в структурировании интеракций и определении результата ситуации, подчиняя себя и свои потребности с тем, чтобы удовлетворять других, проявляя готовность любой ценой поддерживать отношения зависимости, даже в случае плохого обращения с собой. Для отношений зависимости характерна идеализация зависимым своего провайдера (врача, родственников, любимых, бога). Однако на противоположном конце спектра поведения зависимого находится агрессия, которая может возникнуть в том случае, если его ожидания не оправдываются. Чем большие ожидания возлагает зависимый на своего провайдера, тем сильнее его разочарование в случае, если провайдер не оправдывает их. Отказ провайдера играть возложенную на него роль воспринимается как предательство, и в этом случае появляется враждебность в отношении провайдера, зависимый старается им манипулировать, поддерживая в нем чувство вины. В своем крайнем выражении это приводит к насилию, исходящему от зависимых.
Таким образом, межличностная зависимость - это одна из самых распространенных проблем, мешающих полноценной жизни людей. Она касается не только отдельных личностей, но и общества в целом, которое создает условия, благоприятствующие зависимым отношениям и их передаче из поколения в поколение. Люди, страдающие межличностной зависимостью, испытывают постоянную потребность в одобрении окружающих, поддерживают унижающие достоинство отношения и чувствуют себя бессильными что-либо изменить, не осознают своих истинных желаний и потребностей и не способны испытывать чувство настоящей близости и любви.
Как современная, так и традиционная религиозность подразумевает кооперацию, сотрудничество, формирование связи в рамках нового социума или сохранение связей в рамках традиционной общины. В связи с этим, предположение о том, что параметры межличностной зависимости у религиозных людей будет выше, выглядит логичным. Тем-не-менее, слишком высокие показатели этого параметра будут указывать на религиозную зависимость.
1.3.2 - Личная автономия как фактор религиозности и семейных установок
Для лучшего понимания личной автономии как фактора религиозности и семейных установок, нам нужно обратиться к понятию эмоциональной системы - важнейший элемент теории семейных систем. Она предлагает новое понимание семьи, а так же углубляет наши знания об процессах эволюции в природе. Теория эмоциональной системы Мюррея Боуэна положила основание для обнаружения связи между поведением человека и животных.
Цель концепции эмоциональной системы в том, что она может быть выведена за пределы личности и расширена до системы отношений. Много в эмоциональной жизни определятся взаимоотношениями с социумом и окружающей средой. Функционирования одного человека не может быть понято вне контекста его отношений с социумом.
Одним из очевидных примеров межличностных отношений - внутрисемейные отношения.
С точки зрения теории семейных систем поведение человека во многом зависит от взаимодействия чувств и интеллекта с эмоциональной системой: «Есть важное различие между процессом мышления, на который не влияют эмоции и чувства, и мышлением, которое подверглось этому влиянию. Ясно, что большую часть времени человеческий интеллект «обслуживает» эмоциональные процессы и чувства. Если кто-то воспринимает реальность неадекватно, или кто-то идет на убийство, или группа людей оправдывает свои желания контролировать других с помощью политики и религии, интеллект ищет и находит оправдание этим чувствам, желаниям и эмоциям» (Бейкер, Варга, 2015). Таким образом постулируется глубинная связь между чувствами, эмоциями и процессом мышления, но ключевой вопрос - самостоятельно ли само мышление или выполняет лишь обслуживающую функцию в отношении чувств и эмоций.
Биологизм теории семейных систем роднит её с социобиологическим подходом, но в социобиологии теория основывается на той идее, что естественный отбор - главная сила процесса эволюции. А современная теория эволюции базируется на генетике. Гены - единственный известный механизм передачи информации через поколения. Отличие социобиологической теории от теории семейных систем в том, что социобиологи связывают особоенное поведение с особенными генами: «Проявления самоотверженности, эгоизма и враждебности считаются генетически обусловленными в том смысле, что гены обеспечивают сохранность данного типа в популяции. Такие аспекты человеческого функционирования, как гомосексуальность, конформизм, преданность клану, повышенная внушаемость, иногда объясняются таким же образом. Через понятия жизнеспособности, родственного отбора, отбора на уровне колонии и индивидуального отбора делаются попытки объяснить, как «причинный» ген передаётся будущим поколениям» (К. Бейкер, А.Я. Варга, 2015). Теория семейных систем утверждает, что поведение организмов связано с их эмоциональной системой, сущность которой находится глубже чем гены. В эволюционном процессе эмоциональная система усложнялась, но очевидно не утратила базовые характеристики - все что было в самых примитивных существах - оставалась более сложных: «И хотя обезьяны не обладают всем многообразием эмоциональной жизни людей, сами люди, без сомнения, несут в себе опыт эмоционального функционирования обезьян» (К. Бейкер, А.Я. Варга, 2015).
В связи серьезной перестройкой социальных институтов, в том числе института религии, института семьи, стоит предположить, что наиболее разумно и конструктивно будут действовать люди с более высокими показателями Дифференциации Я, поскольку это будет означать, что на биологическом уровне они более контролируют себя и легче справляются со стрессовыми ситуациями. В этом, отношении, параметр Дифференциации Я поможет определить характер типа религиозности и свойств семейных установок. Чем выше уровень Дифференциации, тем более вероятно, что религиозность и семейные установки в большей степени являются продуктом сознательного выбора, чем защитным механизмом или попыткой справится со стрессовой ситуацией.
В связи с вышеизложенным, можно говорить о фундаментальных процессах изменения всех сфер жизни, которые, прежде всего, связаны с переходом от аграрно-крестьянской к городской культуре. Религиозная сфера и сфера семейных отношений находятся в едином пространстве изменяющегося общества, в связи с этим можно говорить о схожих процессах изменения института семьи и типа религиозности. Как мы указали выше, наиболее распространены 2 типа формирования реакции на происходящие изменения - эволюционный (поиск новых возможностей) и реакционнный (попытка вернуть то, что представляется утерянным, подлинную ценность). Нам представляется, что жители крупных городов, по преимуществу следуют первой парадигме, при этом для религиозных людей отрыв от религиозной традиции является дополнительным фактором самоидентификации и требует больше усилий, чем для нерелигиозных людей. В связи с этим мы предположили, что параметры семейных установок у религиозных людей будут более эгалитары, демократичны и гибки, чем у нерелигиозных. Так же вероятно у религиозных людей будет более выражены параметры межличностной зависимости в связи со склонностью к общинности, взаимоподдержке и взаимозависимости.
Глава 2. Исследование связи семейных установок и межличностной зависимости у людей с разным уровнем религиозности
2.1 Программа исследования
Для проведения настоящего исследования нами были применены следующие методики:
1. Опросник «Измерение установок в семейной паре» (Ю.Е. Алешина, 2001)
2. Опросник Эго-дифференциации Э.Скоурон и М.Фридлэндер (Differentiation of Self Inventory (DSI) Skowron 1998). в переводе Е.Ю. Чеботаревой (2006)
3. Тест-опросник на межличностную зависимость Р.М.Гиршфильда, (Interpersonal Dependency Inventory R. M. Hirschfeld, 1977), в адаптации О.П. Макушиной (2005);
4. Тест профиля отношений Р. Борнштейна, (Relationship Profile Test, Bornstein, 2003), в адаптации О. П. Макушиной, 2005).
5. Авторская анкета на уровень религиозности.
Опросник «Измерение установок в семейной паре» (Ю.Е. Алешина) 2005. Опросник дает возможность исследовать взгляды респондентов по десяти наиболее значимым в семейном взаимодействии сферам жизни.
Рассматриваются как чисто «семейные» вопросы, так и позиция респондента относительно общих проблем (например, представление о людях вообще или альтернатива между чувством долга и стремлением к удовольствиям). Как инструмент для выявления индивидуальных характеристик опросник может быть использован при изучении различных проблем семьи.
В опроснике 40 суждений, выражающих ту или иную позицию по 10 различным значимым сферам.
1-я шкала - отношение к людям (позитивность отношения к людям) - чем выше балл, тем оптимистичнее представление респондента о людях вообще.
2-я шкала - альтернатива между чувством долга и удовольствием - чем выше балл, тем ярче выражена ориентация респондента на долг по сравнению с удовольствием.
3-я шкала - отношение к детям - чем выше бал, тем более значимой представляется роль детей в жизни человека.
4-я шкала - ориентация на преимущественно совместную или же преимущественно раздельную деятельность, автономность супругов или же зависимость супругов друг от друга. Чем выше балл, тем выраженнее у респондента ориентация на совместную деятельность супругов по всех сферах семейной жизни.
Отношение к разводу - чем выше балл, тем менее лояльно отношение респондента к разводу.
Отношение к любви романтического типа. Чем выше балл, тем ярче выражена ориентация на романтическую любовь.
Оценка значения сексуальной сферы в семейной жизни. Чем выше балл, тем менее значимой тем менее значимой представляется сексуальная сфера в семейной жизни.
Отношение к «запретности секса». Чем выше балл, тем более запретной представляется сексуальная тема.
Отношение к патриархальному или эгалитарному устройству семьи (ориентация на традиционные представления). Чем выше балл, тем менее традиционно представление о роли женщины.
Отношение к деньгам - чем выше балл, тем бережливее респондент относится к деньгам, чем ниже - тем легче он относится к их трате.
Диапазон возможных баллов по каждой шкале от 1 до 5.
Тест-опросник на межличностную зависимость Р.М. Гиршфильда, 1977г., (Interpersonal Dependency Inventory R.M. Hirschfeld, 1977) в адаптации О.П. Макушиной, 2005 позволяет оценить характеристики зависимости в межличностных отношениях и может быть использована для диагностики межличностной зависимости в различных сферах: любовная зависимость, зависимость от партнера, зависимость в детско-родительских отношениях.