По мнению Б. Обамы, будущее Соединенных Штатов свя зано с Ближним и Средним Востоком силой экономики, безо пасности, истории и судьбы. В его речи прозвучала обычная риторика о поддержке демократии.
Обама заявил, что США будут поддерживать реформы на Ближнем и Среднем Востоке, в том числе и в финансовом пла не. Однако на поверку оказалось, что вклад США будет до вольно скромным: американцы простят Египту долг в 1 млрд. долларов (Египет и так не мог выплатить этот долг) и предос тавят гарантии на 1 млрд., который Египет может занять на международных рынках.
На встрече «группы восьми» в Довиле в 2011 году было сделано обещание выделить на поддержку «арабской весны», а точнее — Египта и Туниса, 20 млрд. долларов, включая уже объявленные Соединенными Штатами 2 млрд. долларов. Ни условия помощи, ни точные сроки не были определены, хотя эта помощь и связывалась с успехом демократических преоб разований в арабских странах. Но новая волна мирового фи нансово-экономического кризиса может поставить под вопрос даже эти скромные обещания.
Вопрос о новых параметрах американской политики в регионе рассматривался на конференции в Катаре 9—11 мая 2011 года, организованной совместно Центром развития Среднего Востока Калифорнийского университета в Лос-Анд желесе и министерством иностранных дел Катара. Выступа ли такие известные американские специалисты, как Энтони Кордесман (Центр стратегических и международных исследо ваний), Джей Футлик, президент Компании «Инициативы гло бальной политики» — бывший специальный помощник пре зидента Клинтона в Белом доме, доктор Майкл Нахт, про фессор Калифорнийского университета в Беркли — бывший помощник министра обороны по глобальным стратегическим делам, Стивен Шпигель — директор Центра развития Средне го Востока в Калифорнийском университете в Лос-Анджеле се, посол Чарлз Райе, главный научный сотрудник «Рэнд кор порейшн». Их высказывания можно было резюмировать сле дующим образом:
78
1. Размах и сила протестных выступлений в регионе Сред него Востока и Северной Африки, направленных против ав торитарных режимов, практически союзников США, были не ожиданными для официального Вашингтона. Пока что речь о возвращении стабильности в регионе даже не идет. Результаты революций также неизвестны.
ВВашингтоне задают вопросы: Что будет дальше? Какие
варабских странах будут правительства? Как успешны будут реформы или репрессии? Как устоят новые режимы?
Не известно также, как сложится Ситуация в Ираке и в Афганистане после вывода оттуда американских войск.
В краткосрочной перспективе для Вашингтона полная не ясность, как будут развиваться события. Какой-то «дорожной карты» сейчас нет. В США не знают, чем кончатся революции,
ине будет ли их второй волны или контрреволюций. Поэтому на данном этапе задача состоит в том, чтобы найти «правиль ных» людей, найти контакты для сотрудничества.
2.Существует принципиальная разница между отношени ем США к антиправительственным выступлениям в СССР и в странах Восточной Европы и в арабских странах. США были на стороне «улицы» в СССР и Восточной Европе. В рассматри ваемом регионе США сначала были на стороне лидеров Туниса
иЕгипта, с которыми поддерживали прекрасные отношения.
3.США не будут уходить из региона, учитывая его важ ность, но они должны остаться по-другому. В среднесрочном
идолгосрочном планах, возможно, будут созданы условия для успешного сотрудничества, если у власти буду либеральные силы. Пока же Вашингтон будет искать контакты и с умерен ными исламистами.
4.По отношению к Ливии тогда (в мае 2011 года) высказы вали набор обычных штампов: «Каддафи должен уйти», «США
иНАТО действуют в рамках резолюции СБ ООН», «Нельзя до пустить, когда правительства убивают своих граждан».
США пока были заняты в Ираке и Афганистане. Они не хо тели вмешиваться в ливийские дела, предпочитая передать глав ную ответственность за Ливию своим союзникам по НАТО.
При оценке событий в Ливии, отмечалось, что «политики НАТО не знают, что делать дальше». Франция и Англия сокра-
79
шали военные бюджеты и вдруг ввязались в военную кампа нию против Ливии, не просчитав последствий.
5. Что касается ситуации в бассейне Персидского залива и на Бахрейне, то решение о вводе саудовских войск на Бахрейн, по мнению американских экспертов, якобы было принято без согласования с США. «Мы не можем везде вмешиваться,— считали в Вашингтоне— пусть решают сами арабы». США якобы просто пытались помочь диалогу. «Но нельзя ожидать от США слишком многого». Все выступления сопровождались обычной риторикой, что нужно опасаться Ирана, который сто ит за выступлениями шиитов на Бахрейне и проводит опас ную политику в Сирии, Ираке и Палестине, развивает ракет ную технику и, возможно, создает ядерное оружие.
6.До президентских выборов в 2012 году вряд ли можно ожидать от Вашингтона каких-то прорывных предложений по израильско-палестинскому урегулированию с учетом жесткой позиции правительства Нетаньяху и возобновления сотрудни чества между палестинскими организациями ФАТХ и ХАМАС. Главная задача президента Обамы — выпутаться из Афгани стана и Ирака. Но если он победит на выборах в 2012 году, то тогда и будет больше внимания ближневосточному урегулиро ванию. В ближайшие месяцы Обаме придется расплачиваться за собственные обещания создать Палестинское государство в сентябре 2011 года. Поэтому он будет вести себя осторожно.
7.20 лет назад после крушения СССР, в Вашингтоне счи тали, что он может делать все, безусловно доминировать в мире. Сейчас у США проблемы, как внутри страны, так и в различных регионах мира. Поэтому Вашингтон ищет новых партнеров в деле создания модели нового мира и пытается приспособиться к этому новому миру. «США не смогут все делать за всех».
Стоит задача выработать новые принципы партнерства между США и странами Ближнего и Среднего Востока и Се верной Африки.
США хотели бы, чтобы часть проблем в регионе решали европейские союзники. Но в ЕС свои серьезные экономиче ские трудности.
80
8. В арабских странах идут разговоры о необходимости не коего «плана Маршалла» для подъема экономики ненефтяных арабских государств. В США относятся к этим предложениям в высшей степени сдержанно, учитывая что США уже понесли и несут колоссальные расходы на Ирак и Афганистан, а внут ри США не преодолены трудности, связанные с финансовоэкономическим кризисом. Любое решение о выделении круп ной помощи должно проходить через американский конгресс, где доминируют республиканцы. Реальную помощь арабским странам, по мнению США, должны оказывать богатые нефте добывающие государства Персидского залива и страны ЕС.
США предполагают сосредоточиться на микрофинансиро вании, развитии сельского хозяйства и возрождении деятель ности американского корпуса мира. Все это не потребовало бы колоссальных расходов.
* * *
Обама продемонстрировал, что, защищая интересы поли тической элиты, которая за ним стоит, он может перешагивать и через интересы своих друзей и партнеров. При этом он учи тывал, что антиамериканизм в арабо-мусульманском мире попрежнему сохранился. Речь шла в первую очередь об усилении исламистского экстремизма и неурегулированности арабо-из раильского конфликта. Проблема состояла в том, что внутри политические процессы в период перехода к новым властным конструкциям выхолили из-под контроля внешних игроков и приобретали собственную логику.
Западные государства рассчитывают, в конечном счете, со хранить свои региональные позиции, участвуя в расстановке «удобных» для них кадров во вновь формируемых правитель ствах и углубляя их экономическую и военно-техническую за висимость.
Негативным для себя фактором Запад считает возмож ность прихода к власти экстремистских исламских движений. Тем не менее, он убежден, что впоследствии ему удастся ней трализовать это «неудобство», попытавшись договориться с исламистами.
81
Терпимость Соединенных Штатов к наличию различных оттенков исламистов среди оппозиционеров в арабских стра нах показывает общее стремление США найти контакты с ис ламистскими движениями. При этом бывшие враги становятся тактическими союзниками, а бывшие друзья в лице президен та Туниса, президента Египта, а потом и лидера Ливии Кадда фи объявлены врагами.
Если западные политики хотели бы использовать ислами стов в своих интересах, то исламисты Запад — в своих. В 50— 70-е годы у Запада и исламистов были общие противники — коммунизм, Советский Союз, светские антизападные режимы. Сейчас общего врага нет. А отношение к Израилю может ока заться разделительной чертой исламистов и Запада.
А что «израильский райком»?
Израиль пока выглядит проигравшей стороной. Израиль тяне восприняли смену режимов, особенно в Египте, весьма настороженно. Существовавшие в течение десятилетий «хо лодный мир» с Египтом и Иорданией и ситуация «ни мира, ни войны» с Сирией — оставляла Израилю свободу рук в от ношении палестинцев и давала гарантии стабильности и безо пасности. Сростом политической неопределенности в араб ском окружении и особенно в связи с легализацией ислами стских партий в Египте, сближением египетских военных властей с ХАМАС и смягчением их отношения к Ирану, из раильтяне стали серьезно опасаться новых вспышек враждеб ности со стороны арабов. На фоне протестных выступлений против авторитарных режимов ущемленное положение пале стинцев на оккупированных территориях привлекает особое внимание, вызывая рост антиизраильских настроений в мире.
Соглашение между ФАТХ и ХАМАС, которое прямо или косвенно было форсировано последними изменениями в еги петском руководстве и бурными событиями в Сирии, показало израильтянам всю степень опасной для них непредсказуемости сложившегося состояния дел в отношениях с палестинцами.
Для нынешнего израильского руководства переговоры с создаваемом в соответствии с этим соглашением палестин-
82