Для расчета завышения цен в этой работе были использованы методы до и после и разность в разностях. Первый подход был реализован с помощью построения модели OLSс инструментальной переменной, позволившей авторам моделировать производство цемента, тем самым решая проблему эндогенности. Авторы отметили, что между спросом и предложением цемента есть зависимости, отдельное измерение которых невозможно, в силу чего одну из независимых переменных необходимо было построить через факторы, описывающие исключительно необходимую часть его дисперсии. В модель также включены переходный период от картелированного к конкурентному рынку и переменная-индикатор (значения от 0 до 1), отвечающая за соответствующий временной отрезок. Согласно результатам анализа, завышение цены на цемент в период существования на рынке сговора составило 20.3-26%. Применяя подход разности в разностях, авторы изменили модель, добавив в нее дамми-переменные для обозначения периода (картельный/конкурентный), сопоставимых рынков и кварталов с целью учета сезонных изменений. Кроме того, авторы использовали индекс цен на энергоносители в качестве контрольной переменной. Результаты использования данного подхода составили от 26.2% до 26.5% от цены. Разница в значениях объясняется тем, что метод разности в разностях позволяет получить более точную оценку, так как включает в себя сопоставление двух рынков, в то время как в рамках метода до и после сравнение проходит исключительно по временному признаку.
Методы расчета завышения цен в результате соглашения
Для того, чтобы рассчитать последствия ограничения конкуренции и оценить завышение цены на том или ином рынке, необходимо понимать, с помощью каких аналитических методов это можно осуществить, и по каким критериям выбрать наиболее подходящий из них. Все распространенные методы оценки завышения цен основываются на сравнении фактического и референтного значений. Для построения моделей требуются данные о фирмах-участниках, цены на их продукцию или услуги, а также ряд «эталонных» показателей, с которыми будут сравниваться реальные значения. Согласно Oxera (2009), методы анализа можно разделить на три основные категории: финансовый, структурный и сравнительный.
Финансовый анализ. Данный метод основан на использовании индикаторов финансового положения фирм для формулировки выводов относительно их потенциальной причастности к сговору. Ряд индикаторов может включать: издержки, рентабельность активов и капитала, цену акций, нормы прибылей. Реальные значения этих показателей сравниваются с цифрами сопоставимых фирм, предположительно не участвующих в сговоре. Определенные отклонения от эталонных значений могут указывать на ограничение конкуренции и наносимый экономический ущерб.
Структурный анализ. Этот подход строится на моделях и предположениях в рамках теории отраслевой организации. Для анализа могут использоваться классические модели (олигополистическая конкуренция, монополия и т. д.), дополненные различными переменными для приближения к реальному рынку. Впоследствии данные применяются с целью построения прогнозов относительно объемов выпуска и цен на продукцию фирм в рамках определенной формы отраслевой организации. Эти прогнозы, в свою очередь, выполняют роль референтных сценариев, с которыми сравниваются реальные значения.
Сравнительный анализ. В рамках этого подхода проводится сопоставление показателей по различным признакам. Входными данными могут быть как цены и объемы выпуска, так и финансовые индикаторы фирм. Данная аналитическая категория включает в себя три формы: перекрестные исследования (cross-sectionalapproach), до и после (before-and-after) и разность в разностях (difference-in-differences). Перекрестные исследования, как правило, проводятся по географическому признаку: данные с сопоставимых рынков сравниваются с реальными значениями на потенциально картелированных рынках. Метод до и после, в свою очередь, представляет собой исследование динамики показателя во времени. Наконец, подход разности в разностях можно интерпретировать как совмещение двух методов, так как он позволяет контролировать изменения зависимой переменной как на время, так и на рыночную специфику.
Как было упомянуто ранее, выбор правильного аналитического метода является важным этапом в процессе выявления и борьбы с ограничением конкуренции. В таблице 3 представлено сравнение описанных в предыдущем разделе подходов по четырем критериям: требования к данным, точность результатов, простота использования и потенциал широкого применения.
Финансовый анализ позволяет получить достаточно точные результаты, однако, точность в данном случае сопровождается сложностью применения и сбора данных, вызванной необходимостью совмещения элементов финансового и сравнительного подходов. Тем не менее, финансовая аналитика уже многие годы применяется на широком масштабе в различных целях, поэтому ее использование в сфере борьбы с ограничением конкуренции может быть эффективным.
Можно утверждать, что структурный анализ обладает наименьшим потенциалом применения в сфере борьбы с ограничением конкуренции. Это объясняется большим количеством предпосылок и теоретических предположений, которые необходимо использовать при построении моделей. На реальных рынках существует множество внешних эффектов, которые могут влиять как на рынок в целом, так и на каждую фирму отдельно. При моделировании это будет сопровождаться высокими издержками.
Сравнительный подход является наиболее гибким, так как он может строиться на любом наборе показателей в зависимости от ситуации. Тем не менее, такие критерии, как требовательность к данным и точность результатов зависят от признаков, по которым проводится соответствующее сравнение. Например, перекрестные исследования используются довольно часто в различных статьях и работах, что может быть обосновано относительно низкой требовательностью к данным и простотой использования. Несмотря на это, точность результатов, выдаваемых этим методом, в некоторых случаях может быть сомнительной в силу наличия внешних эффектов, влияние которых не предусмотрено. Та же проблема существует для метода до и после. Разность в разностях позволяет в некоторой степени решить эту проблему, повышая точность выдаваемых результатов, но, в то же время, поднимает вопрос доступности данных. Для расчета завышения цен с использованием этого подхода необходимы данные с сопоставимого рынка, поиск которого требует значительных усилий.
Метод до и после
Наиболее простым из двух подходов является анализ до и после. С точки зрения технической составляющей - это регрессионный анализ, использующий в качестве входных данных значения показателя во времени. Для того, чтобы зафиксировать размер потенциального завышения цены, в модель включается дамми-переменная, равная «1» в период существования картеля и «0» в остальное время. Модель может также дополняться контрольными переменными в зависимости от специфики рынка или временного отрезка. Для данного подхода регрессионное уравнение выглядит следующим образом:
Зависимая переменная - цена на товар или услугу, - константа, - дамми-переменная для периода t, принимающая значение 1 в отрезок существования картеля и значение 0 в оставшиеся периоды. - i-тая контрольная переменная. Интерпретация результатов прямолинейна: если коэффициент статистически значим и имеет положительный знак, это указывает на наличие существенной разницы между значениями показателя в разные периоды, что, в свою очередь, может указывать на завышение цен на фоне существования картеля на рынке.
Таблица 4 представляет собой описание принципа применения метода разности в разностях. На первом этапе необходимо рассмотреть данные на картелированном рынке до и после сговора (Aи B). Далее эти значения сравниваются с данными на конкурентном рынке (Cи D) в эти же временные отрезки. Таким образом, завышение цены - это разница между ценами на картелированном (B-A) и конкурентном (C - D) рынках. Уравнение регрессии имеет следующий вид:
Переменная - цена на товар или услугу,- константа, - дамми-переменная для временного периода t, - дамми-переменная, отвечающая за рынок m (1 для картелированного и 0 для конкурентного рынков). - i-тая контрольная переменная. Коэффициент - изменение цены до и после образования картеля (D - C), - разница в ценах на двух рынках до образования картеля (A - C) и, наконец, - разница разниц показателей в разных периодах (B - A) - (D - C), представляющая собой завышение в цене.
Одна из целей этой работы - формулировка выводов относительно интерпретации вертикальных ограничивающих контрактов ФАС России на основе анализа картеля норвежской рыбы. В силу этого потенциал применения того или иного метода на широком масштабе является одним из главных критериев выбора. Кроме того, немаловажную роль играет требовательность к данным, так как, в основном, государственные органы измеряют эффективность своей деятельности по издержкам. Таким образом,для анализа эффектов, вызванных картелем норвежской рыбы (ФАС России № 1 11/109-12) были использованы методы до и после и разность в разностях.
Глава 3. Эмпирический анализ влияния картеля норвежской рыбы на динамику цен российского рынка
3.1 Аналитическое описание картеля
7 ноября 2013 года ФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Группа компаний «Русское Море». В органе утверждали, что на российском рынке импортной охлажденной рыбы был образован и действовал сговор между импортерами - организация с наименованием «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» (далее - Ассоциация»), одним из учредителей которой является ГК Русское Море, сотрудничала с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) с целью захвата полного контроля над поставками охлажденной рыбы лососевых пород из Норвегии. Важный факт, упомянутый ФАС России, заключается в том, что поставки из Норвегии - одной из ведущих экспортеров лососевой рыбы в мире, составляли до 90% общего объема импорта охлажденной лососевой рыбы на российском рынке. Таким образом, следуя теоретическим концепциям и формальным признакам, можно сделать вывод о повышенном риске монополизации или картелирования такого рынка. Рассмотрим факты и аргументацию, на которых строилось дело антимонопольного органа.
1 января 2006 года Россельхознадзор установил запрет на ввоз норвежской охлажденной рыбы на территорию России, обосновав это тем, что в продукции было зафиксировано повышенное содержание тяжелых металлов. Через полтора месяца 14 февраля была образована вышеупомянутая Ассоциация, учредителями которого выступили ЗАО «Русское Море», ООО «РМ Терминал», ЗАО «Русская рыбная компания» и ООО «Роял Фиш». За период с 2006 по 2012 гг. состав группы компаний претерпел ряд изменений и итоговый вариант выглядел следующим образом:
· ЗАО «Русское Море», ООО «РМ Терминал», ЗАО «Русская рыбная компания», ООО «Роял Фиш» - учредители;
· ЗАО «ИТА Северная компания», ОАО «Рыбообрабатывающий комбинат №1» - с 2006 года;
· ЗАО «Атлант-Пасифик», ООО «ДЭФА» - с 2007 года
· ООО «Технолат» - с 2010 года;
· ООО «Северная компания - Калининград», ООО «СК Рыба» и ООО «ПрофиБизнес» - с 2012 года.
Январский запрет на ввоз норвежской рыбы сменила постепенная выдача разрешений на импорт. Сначала поставки возобновились с двух, а затем с шести заводов в Норвегии. Стоит отметить, что эта цифра крайне мала, учитывая тот факт, что до 2006 года российские импортеры сотрудничали с более 100 норвежскими производителями. По мнению ФАС, одним из ключевых факторов, указывающих на контроль рынка Ассоциацией, являлось то, что поставки с шести заводов осуществлялись исключительно в адрес одного из ее членов - ЗАО «Русская рыбная компания». Эти действия, по данным службы, привели к тому, что в период с 2006 по 2012 гг. на членов Ассоциации приходилось до 90% всего импорта норвежской охлажденной рыбы на территорию России.
В феврале 2007 года Россельхознадзор сформировал рекомендацию о введении новой системы сотрудничества между российскими поставщиками и норвежскими производителями. Система подразумевала исключение из процесса импорта всех посредников (трейдеров и экспортеров), влиявших на стоимость продукции на различных стадиях реализации. Для этого всем норвежским производителям, которые собирались поставлять охлажденную рыбу на территорию России, нужно было заключить новые контракты, в рамках которых проводилась исключительно прямая торговля с российскими импортерами. По оценке ФАС России, эта система была выгодна только членам Ассоциации и могла способствовать существенному ограничению конкуренции, сокращая число текущих и будущих игроков на рынке.
Наряду с введением вертикальных ограничивающих соглашений в процесс реализации норвежской продукции в России, Россельхознадзор совместно с Ассоциацией с 2010 года начал накладывать на норвежских производителей следующие ограничения и запреты, в основном направленные на ужесточение контроля импортируемого продукта:
· 27.10.2010 - по предложению Ассоциации, Россельхознадзор обязал усилить лабораторный контроль в отношении продукции, производимой на 15 предприятиях в Норвегии. Служба обосновала данное решение претензиями к упаковочной таре и маркировке, а также к качеству сырья.
· 17.01.2011 - в отношении части предыдущей группы норвежских производителей был усилен контроль. Для оставшихся заводов был введен запрет на экспорт лосося, форели и прочей продукции на территорию России.