В дополнение к изложенному, следует отметить, что в последние несколько лет в СМИ регулярно появляются заголовки о новых ограблениях банков. Фигурирующие в них названия преступных группировок обычно известны каждому специалисту по безопасности, а на счету некоторых из этих преступников целый ряд многомиллионных краж. Высокие гонорары и относительно низкий на сегодняшний день риск обнаружения способствуют активному развитию киберпреступности. При этом, СМИ активно распространяют информацию о «провалах», которые, действительно, имеют место быть, в информационной безопасности банков, что ставит под сомнение безопасность всей банковской системы, а это в свою очередь провоцирует определенные сомнения у клиентов, выражающихся в оттоке денежных средств. Поэтому принимаемые в настоящее время меры ЦБ направлены в частности и для решения этих проблем, что требует серьезной проработки банковского права и законодательства о защите информации.
2.5 Анализ атак СМИ на МФО за последние 5 лет
Микрофинансовые организации России на заре становления микрофинансовой отрасли создали себе весьма негативный образ. Причиной тому послужили недобросовестные организации, работавшие в то время. Взаимодействие с заемщиками не всегда отвечало профессиональным нормам, а порой сопровождалось откровенным бандитизмом со стороны коллекторов. Поэтому, даже без влияния СМИ, микрофинансовые организации завоевали себе негативную репутацию.
Со временем в СМИ начали мелькать статьи, раскрывающие роль микрофинансовых организаций для обеспечения доступности кредитных ресурсов для малообеспеченных слоев населения и предприятий малого и среднего бизнеса. Требования к ведению деятельности микрофинансовых организаций ужесточались, рынок покидали «серые» и нежизнеспособные компании, меняя тем самым «лицо» рынка в целом. Уровень предоставляемых услуг стал значительно выше. Появились случаи замещения банковских учреждений микрофинансовыми организациями, например, в малонаселенных пунктах, где банку нерентабельно содержать офис. А с развитием интернет-технологий появилась конкуренция между банками и МФО. В настоящий момент банки активно открывают в составе своих групп микрофинансовые организации, доля портфеля которых на текущий момент уже составляет около 25% от общего объема портфеля микрофинансовых организаций.
Вместе с признанием необходимости существования рынка микрофинансирования, его положительным влиянием на уровень доступности кредитных средств населению, складывается и негативное отношение к микрофинансовым организациям в связи с тем, что их клиенты не всегда готовы погасить свой долг (проценты, пени за просрочку), и МФО обращаются к помощи коллекторских агентств, которые ранее не всегда действовали корректно и профессионально. С одной стороны, вступивший в силу Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании просроченной задолженности», ограничил круг лиц, которые имеют право взаимодействовать с заемщиком при взыскании просроченной задолженности, реестрами профессиональных кредиторов, поднадзорных ЦБ РФ, и профессиональных взыскателей, поднадзорных ФССП.
В настоящий момент права заемщиков защищены законом, нарушение которого грозит взыскателям исключением и реестра и запретом на осуществление деятельности. С другой стороны, вступление в силу данного закона мотивировало определенную часть клиентов банков и МФО к злоупотреблению правом и отказу от погашения своих обязательств. Зачастую, заемщикам выгодны судебные разбирательства, так как в ходе рассмотрения дела, которое длится несколько месяцев, кредиторы, как правило, не начисляются проценты и пени.
Заемщик может потребовать пересчета долга и тем самым сократить общую сумму задолженности. Работа судебных приставов в ситуации неисполнения обязательств по выплате займа малоэффективна ввиду их чрезвычайной загруженности. Не только микрофинансовые организации, но и банки предпочитают не обращаться в суд для взыскания задолженности. А для МФО проблема еще состоит и в том, что расходы на оплату юридического сопровождения, как правило, значительно превышает небольшую сумму долга заемщика.
До недавнего времени только ЦБ и сами собственники могли решать, что делать с лицензий МФО. Но в январе 2019 года стало известно о первом случае, когда регулятор применил к двум микрофинансовым организациям поведенческий надзор, вследствие чего у них были отозваны лицензии. Микрокредитные компании -- «Кронос» и «Мигфин-Югра» -- прекратили свою работу из-за нарушения прав клиентов. В пресс-релизах ЦБ отмечалось, что компании некорректно передавали информацию о заемщиках в БКИ в течение первого полугодия 2018 года. Кроме того, игроки некорректно составляли договоры с клиентами и начисляли дополнительные проценты.
Подобная ситуация стала возможна благодаря большому количеству жалоб клиентов регулятору и в средства массовой информации. Так, например, Народный рейтинг информационного портала Банки.ру с начала 2018 года пестрел жалобами на указанные компании. По словам руководителя службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России Михаила Мамуты, именно большое количество жалоб в ЦБ, упоминаний в СМИ и в Telegram-каналах обратило внимание регулятора на эти микрокредитные организации. Стоит отметить, что Банк России впервые исключил микрофинансовые организации из госреестра за нарушения в рамках поведенческого надзора. При этом представитель регулятора подчеркнул, что в 2019 году ЦБ планирует продолжать работу по поведенческому надзору.
Таким образом, в начале 2019 года можно было наблюдать первый известный случай, когда СМИ, благодаря жалобам клиентов на страницах порталов, косвенно повлияли на отзыв лицензий у нескольких микрофинансовых организаций. Бесспорно, подобные упоминания были бы бессмысленными без непосредственных обращений клиентов в ЦБ и последующего решения регулятора, что дает нам возможность сделать вывод о том, что влияние СМИ на отзывы лицензий у МФО носит минимальный характер.
Заключение
В данной работе была рассмотрена проблема ликвидации большого числа банков в Российской Федерации. Проведен правовой анализ ситуации, которая сложилась в банковской системе на 2018 год. Выявлены причины отзыва лицензий у кредитных организаций в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также основания для отзыва лицензий, помимо правонарушений в банковской сфере. Рассматриваются правонарушения, которые напрямую связаны с отзывом лицензий у кредитных организаций. Выявлена авторская позиция по отношению к ликвидации банков и отзывов лицензий. Предлагаются пути разрешения сложившейся ситуации в банковском секторе, а также отмечается положительная динамика сокращения количества банков после отзыва лицензий Центральным Банком Российской Федерации. Рассматриваются поправки к Федеральному Закону «О банках и банковской деятельности», где выявляются новые виды банковских лицензий: универсальная и базовая. Подробно рассматриваются данные виды лицензий и их содержание. Указаны последствия отзыва лицензий у банков и иных финансовых организаций Центральным Банком Российской Федерации.
При этом, как показывает современная практика, по итогам проведения очередной проверки Банка России к кредитной организации предъявляются требования по созданию дополнительных резервов, которые банк не может исполнить без получения крупных убытков, снижения собственного капитала ниже минимального уровня и нарушения основных нормативов. Результатом является отзыв лицензии. Другие не менее частые случаи, когда банк сталкивается с дефицитом ликвидности и не может вовремя рассчитаться с клиентами, также приводят к отзыву лицензии. В любой из изложенных ситуаций Банк России вводит в кредитную организацию временную администрацию, которая практически всегда обнаруживает в банке «дыру», то есть отрицательную разницу между суммой обязательств и объемом реальных активов, которые могут быть использованы для погашения данных обязательств. Крайне редко можно слышать о том, что после отзыва лицензии активы банка полностью соответствуют его обязательствам. И эта «дыра» всегда обнаруживается только после отзыва лицензии. Из всего этого может следовать довольно неприятный вывод. Если почти у всех банков после отзыва лицензий выявляется такая «дыра», то не означает ли это, что практически у всех действующих банков имеются аналогичные проблемы, которые скрыты до тех пор, пока лицензии у них не отозваны? И исключений здесь может вовсе не быть. Можно вполне допустить, что полноценная проверка любого банка неизбежно приведет к выявлению факта реального отсутствия активов. Вопрос только в размере «дыры». Можно даже предположить, что чем крупнее банк, тем больше скрытая разница между обязательствами и активами. Но, конечно, это не так. Все зависит не столько от размера банка, сколько от политики его собственников, качества системы управления банком и рисками, профессионализма менеджмента, структуры клиентской базы, основных направлений развития, рентабельности бизнеса и много другого. Поэтому, разумеется, не стоит однозначно заявлять, что «дыра» присутствует абсолютно в каждом банке и ее размер является пропорциональным его размеру.
Безусловно сегодня очень большое значение имеют средства массовой информации, при этом стремительное развитие современных рыночных отношений, формирование позитивных тенденций экономического роста и благополучного качества жизни населения основаны на всестороннем применении достижений экономики, построенной информации.
При проведении анализа по теме данной работы были выявлены некоторые теоретические и практические особенности влияния СМИ на деятельность банковских учреждений.
Анализ нормативных документов показал очень жесткую процедуру выдачи лицензии Центральным банком. При этом процедура отзыва лицензий и дальнейшей санации или реструктуризации банков является довольно сложным и структурированным процессом. Стоит отметить, что регулятор четко отслеживает всех игроков банковской системы, анализируя их деятельность по многим показателям. В работе подробно описаны причины сегодняшней консолидации банков и выявлены основные предпосылки и факторы, влияющие на массовый отзыв лицензий показан далее.
Благодаря краткому обзору ситуации в банковском секторе можно отметить, что основными причинами прослеживаемых тенденций являются политика Банка России направленная в целом на соблюдение законов, нормативов, противодействие легализации преступных доходов, ужесточение нормативной базы. Одновременно, стоит отметить, что сама ситуация вокруг банков спровоцирована такими неприятными факторами для экономики как санкции.
Международные санкции являются по своей сути принудительными мерами, которые могут быть использованы по отношению к другим странам любой страной либо международной организацией. Неудивительно, что такие меры были способны повлиять на банковскую систему всей страны. Одним из самых отрицательных аспектов санкций является отсутствие доступа банкам к дешевым западным кредитам.
Одновременно с санкциями банковский кризис с начала 2014 года достаточно активно подогревался со стороны СМИ. При подведении итогов и на основании изложенного можно отметить, что СМИ оказывают очень сильное влияние на экономику как в национальном, так в мировом масштабе в первую очередь с точки зрения основного источника для подавляющего большинства населения. Отметим, что влияние такого рода может иметь и положительные и отрицательные стороны. Данную гипотезу подтверждают вышеуказанные мнение специалистов о важности такого направления как журналистика, а также потенциальной ответственности СМИ за все происходящее на финансовых рынках.
Положительным воздействием СМИ является способность познакомить потребителей с банками и большинство из них при информировании населения о своей деловой репутации прибегает к позиционированию себя как надежного, стабильного, консервного и респектабельного.
Отметим, что в данной денежно-кредитной политике регулятора ничего не сказано про направления развития банковского сектора в части увеличения доверия к банкам и финансовым учреждениям страны. Эта проблема является очень важной на фоне массового отзыва лицензий у банков России. Нужно отметить, что общее число банков в России снизилось более чем в два раза, начиная с года «зачистки» банковского сектора от нечестных игроков.
Одновременно стоит отметить и отрицательную роль СМИ в деятельности банков. Часто неправильно предоставленная информация является большими проблемами для банка и портит его репутацию. Существуют прецеденты, когда банк смог отстоять свое право, как это было в случае с Альфа-банком.
Иногда СМИ начинают процесс ликвидации банка, неверно проинформировав население. С одной стороны, они пытаются держать в курсе клиентов банковских учреждений, но с другой стороны, могут стать одной из причин краха банков.
В то же время приведенные примеры показали, что и Центральный банк России пытается оградить банки от лишнего вмешательства в деятельность. С одной стороны, это позволяет исправить ситуацию, а с другой снижает возможность вкладчиком отслеживать деятельность банка, в котором они пользуются определенными услугами.
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Российская газета, № 23, 06.02.1996, № 24, 07.02.1996, № 25, 08.02.1996, № 27, 10.02.1996.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
5. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 27.12.2018) «О банках и банковской деятельности» // Российская газета, № 27, 10.02.1996.
6. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Российская газета, № 151-152, 09.08.2001.