Дипломная работа: Влияние масс-медиа на устойчивость финансовых организаций

- «Российская газета»,

- журнал «Эксперт» [20]

Есть конечно определенная направленность и на региональные издания. Кроме того, очень большое значение имеют и телеканалы и Интернет-сайты. Одними из самых широко используемых сайтов являются: www.rbc.ru, www.banki.ru, портал Банковского аналитика: analizbankov.ru и ряд других.

Самыми активными банками являются:

- Сбербанк РФ

- Альфа-банк,

- Райффайзенбанк [20].

Большинство банков при информировании населения о своей деловой репутации прибегает к позиционированию себя как надежного, стабильного, консервного и респектабельного.

В целом, роль СМИ в деловой репутации банков ясна, в то же время возникает вопрос причастности их к массовому отзыву лицензий последние десять лет у банков. Поэтому, далее в работе проведен анализ потенциальных медиа-атак СМИ на банки и их влияние на отзыв лицензий.

2.3 Анализ степени влияния СМИ на отзыв лицензий у МФО

Многие думают, что микрофинансовые организации могут делать то, что им захочется. Но их деятельность жёстко контролирует Центробанк. И на данный момент ежегодно ликвидируется более ста подобных компаний. Статистка какие МФО закрыли в прошлом году интересует многих. Но такая участь касается не только откровенно мошеннических, но и на первый взгляд, вполне добросовестных предприятий

Основной причиной такой немилости ЦБ РФ является:

Неоднократное нарушение (за год) закона о микро финансовой деятельности, который был принят относительно недавно.

К таким нарушениям относится:

- отсутствие отчетов о своей деятельности;

- неправильные отчеты о микро финансовой работе;

- отсутствие прозрачных правил работы с клиентами;

- наличие жалоб от клиентов в массовом порядке;

- использование услуг недобросовестных коллекторов.

На данный момент Центробанк официально исключил из реестра 190 компаний. Стоит отметить, что без нахождения в реестре такие компании не имеют право работать. Им не нужна лицензия, как банкам. А вот место в специальном списке нужно.

Яркими представителями подобных организаций выступают: МигФинанс (не путать с МигКредит); Джей Джи Мани; РОСЗАЙМ; ЭкспрессЗайм; КПК Доверие; Сберзаймы; Нужные Деньги, и многие другие. Больше всего компаний поплатились за то, что не предоставили документы о ведении своей деятельности и о персональном составе руководящих органов.

Даже сейчас, когда инициативой ЦБ был сформирован пул микрофинансовых компаний, заслуживающих доверия, плохая репутация микрофинансового сегмента в целом, и его всестороннее освящение в СМИ негативно сказывается на доверии населения к МФО. На первоначальных этапах формирования рынка микрофинансирования, подписывая договор займа, клиенты не всегда понимали условия сотрудничества, ведь некоторые части документа намеренно прописывались мелким шрифтом. К тому же слабое законодательное регулирование в то время значительно развязывало руки недобросовестным займодавцам.

Сейчас МФО стараются давать как можно больше экспертных комментариев СМИ, предлагают журналистам колонки и интервью со своими представителями, чтобы потенциальный клиент, «вбив» название компании в поиск и увидев ряд статей с нейтральным упоминанием данной МФО, не усомнился в её качестве и легальности.

Но, несмотря на активный пиар микрофинансовых организаций, влияние СМИ на отзывы лицензий у МФО носит минимальный характер и в главе 4.1. эта мысль будет подтверждена.

2.4 Анализ медиа-атак СМИ на банки за последние 15 лет

Участившиеся случаи отзывов лицензий у банков заставляют нервничать клиентов даже крупных и внешне устойчивых кредитных организаций. Практически любое негативное сообщение о банке и его возможных проблемах приводит к тому, что вкладчики стремятся забрать свои деньги. Такая атмосфера нервозности и недоверия к банкам становится благоприятной средой, которая многократно усиливает эффект от информационных атак, чем охотно пользуются недобросовестные конкуренты. Кроме того, в ситуации экономического кризиса и растущей конкуренции соблазн вызвать панику среди клиентов конкурирующего банка и переманить их к себе очень велик.

Так, например, тяжелейшие последствия искусственно созданной паники вкладчиков ощутил на себе Альфа-Банк в 2004 году: в момент локальной нестабильности на банковском рынке, вызванной банкротством Содбизнесбанка, появилась публикация о проблемах в «Альфе». Тогда газета «Коммерсантъ» выпустила статью «Банковский кризис вышел на улицу». В этой статье сообщалось, что у Альфа-банка есть определенные проблемы с вкладчиками. В результате тысячи клиентов банка ринулись снимать средства со своих счетов. Инцидент (информация из данной статьи) затронул деловую репутацию банка. Тогда судебное решение было признать распространенные сведения о деятельности Альфа-Банка в публикации газеты «Коммерсантъ» не соответствующими реальной действительности и однозначно порочащими деловую репутацию банка.

С тех пор подобные информационные провокации происходили нечасто и не приводили к масштабным банкротствам крупных банков даже в период кризиса 2008-2009 годов. Однако, с начала зачистки банковского сектора в 2014 году ситуация резко изменилась и число информационных атак на банки заметно участились, а применяемые технологии стали гораздо разнообразнее и эффективнее.

За последние 5 лет на основании анализа общедоступной информации в СМИ при помощи финансового PR-клуба в Национальном рейтинговом агентстве (далее - НРА или Агентство) накопилась большая база данных подобных инцидентов. К сожалению, сведения о многих событиях утеряны вместе с банковскими лицензиями атакованных банков, и информацию о понесенных банками прямых финансовых потерях уже не восстановить. Несмотря на этого, в общем виде, публикации в деловой прессе о реальных или мнимых проблемах банков стали чаще приводить к массовому изъятию средств со счетов. Наиболее популярными инструментами информационных провокаций стали sms-рассылки (Сбербанк, Альфа-Банк, «Возрождение», Уралтрансбанк, Инвестторгбанк, УБРиР, СКБ-Банк, «Кольцо Урала»), распространение «черных списков» банков («Адмиралтейский», «Софрино»), публикации в СМИ (Связной Банк, МИнБ). Иногда, в ход шли сразу все имеющиеся инструменты, что создавало мощнейший негативный эффект.

В отличие от давно практикующихся в конкурентных войнах «сливов компроматов», когда распространяется клевета на менеджмент и акционеров банковских структур, целевой аудиторией информационных атак нового поколения являются не банкиры, не деловые СМИ или госструктуры, а рядовые клиенты банков, и задача таких атак - вызвать панику и массовое изъятие денежных средств клиентами, чтобы лишить банк ликвидности. Но эффективность подобных действий сомнительна, если для них нет благоприятных внешних условий. В ситуации, когда кампания по очистке банковского рынка стала напоминать «массовую чистку», каждый такой эпизод стал сопровождаться информационной истерией и сотням и апокалиптических публикаций в прессе и блогах. В частности, по расчетам НРА с осени 2013 года совокупный приблизительный размер ущерба, а именно величина оттока депозитов, причиненного банкам в ходе информационных атак, превысил 1,329 трлн рублей (таблиц 7).

Таблица 7 - Последствия СМИ-атак на банки

Источник: Расчеты НРА на основе данных кредитных организаций, информации из открытых источников и экспертных оценок. Сопоставление с объемом средств клиентов кредитных организаций произведено на основе официально опубликованной отчетности Банка России.

(1) -- публичные данные банка (например, исковое заявление);

(2) -- информация, предоставленная официальными представителями банков по запросу;

(3) -- приблизительная сторонняя экспертная оценка (Банк «Возрождение» -- Елена Ковалева, газета «Коммерсант», Инвестторгбанк -- Артем Ейсков, Банки.ру);

* расчет доли выведенных средств клиентов для банка «Адмиралтейский» проводился на основе данных только по текущим средствам юридических лиц в связи со спецификой бизнес-модели банка (услуги по инкассации для юридических лиц);

После громкого отзыва лицензии у банка «Пушкино» осенью 2013 года информационные атаки СМИ резко участились и приобрели новые формы. При, этом, даже вполне устойчивые коммерческие банки подвергались информационным атакам. Так, в 2013 году, через несколько дней после отзыва лицензии у банка «Пушкино», клиенты банка «Возрождение» в октябре стали получать СМС-сообщения о якобы грядущем отзыве лицензии. В основном сообщения приходили жителям подмосковных городов, где у банка широкая банкоматная сеть. В результате атаки «Возрождение», по подсчетам экспертов, потерял 2 млрд руб. клиентских средств.

Год спустя, в сентябре 2014 года, Центробанк РФ отозвал лицензию на осуществление банковских операций у екатеринбургского Банка24.ру, после чего началась масштабная информационная атака на уральские банки. На интернет-форумах и в СМС-сообщениях стали распространяться призывы выводить деньги из крупнейших региональных банков: УБРиР, СКБ-банка, ВУЗ-банка и банков «Кольцо Урала» и «Нейва». В результате у отделений этих банков выстроились очереди из желающих забрать свои средства. По данным НРА, пять банков в результате суммарно потеряли 10,5 млрд руб.

После, крупная информационная атака была совершена на Альфа-банк в октябре 2015 года, когда его клиенты получали СМС-сообщения с призывом забирать деньги. В том же месяце вкладчики забрали из банка 15,6 млрд руб. Пресс-служба Альфа-банка тогда объясняла отток валютной переоценкой и не связывала его с информационной атакой.

Негативная информация о банках в СМИ также становится поводом для паники вкладчиков. Один из самых известных случаев - Связной банк, который потерял четверть своих вкладов после выхода статьи «Связной уходит кредиторам» в газете «Коммерсантъ» в ноябре 2014 года о проблеме с выплатой долга у бизнесмена Максима Ноготкова (на тот момент он был акционером банка). В частности, в статье говорилось об отправленном группой ОНЭКСИМ владельцу Группы компаний «Связной» Максиму Ноготкову уведомлении о дефолте по долгу, залогом по которому выступал контрольный пакет акций кипрской Trellas Enterprises Ltd. (через нее осуществляется владение всеми активами предпринимателя). Также в публикации указывалось на действительно имевшие место проблемы банка, который тоже может пострадать от складывающейся во всей Группе компаний ситуации. Абстрагируясь от темы наличия или отсутствия чьих-либо корыстных интересов в распространении подобной информации, стоит подробно оценить эффект, который она произвела на банк. По словам Антона Гольцмана, который в то время был официальным представителем Связного Банка, в течение следующей за датой появления публикации недели из Банка было выведено около 25% всех средств клиентов - примерно 11 млрд рублей. В тот момент банк был готов выдать такой огромный объем денежных средств, а нормативы достаточности капитала были на высоком уровне, однако, как показали последующие события, деловой репутации банка и его финансовой устойчивости был нанесен непоправимый удар. Весь следующий год банк «прожил» фактически с нулевым капиталом и, так и не найдя путей финансового оздоровления, в конце 2015 года потерял лицензию на осуществление банковских операций.

Также, классическим случаем распространения недостоверной информации о банке в СМИ (после череды отзывов лицензий: Инвестбанк, Банк Проектного Финансирования, Мастер-Банк) стала публикация в декабре 2013 года на воронежском интернет-портале 36on.ru статьи «Московский индустриальный банк могут завтра лишить лицензии» о якобы скором отзыве лицензии у банка. В этой статье утверждалось, что «по имеющимся данным» МИнБ может стать «одним из первых банков», у которых «могут отнять лицензию» уже 19 декабря. Фактически издание ретранслировало многочисленные слухи и ничем не подкрепленные домыслы, не имея каких-либо доказательств или документов. Через несколько дней банк подал в арбитражный суд иск о защите деловой репутации, в котором указал официально размер финансовых потерь: 2,267 млрд рублей, из которых 1,277 млрд составил отток средств физических лиц и около 900 тыс. рублей - отток средств юридических лиц. Еще около 500 тыс. рублей составили прямые убытки: затраты на срочную инкассацию, сверхурочную работу персонала, размещение опровержений в СМИ. По факту, за последние три года это единственный случай положительного судебного о защите деловой репутации банка от информационных атак. Согласно мировому соглашению между банком и изданием, последнее обязалось принести банку официальные извинения, выпустить опровержение и выплатить компенсацию в размере 100 тыс. рублей, получателем которых стал местный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних.

Стоит отметить, что даже такой гигант как Сбербанк «страдает» от информационных атак. Так, в декабре 2014 года на фоне усугубляющихся секторальных санкций в отношении России и блокировки пластиковых карт ряда банков, попавших под санкции, произошел резкий обвал курса рубля, и вслед за этим повысилась учетная ставка. Именно в этот момент началась массированная sms-атака на клиентов Сбербанка: рассылались сообщения о том, что на следующий день будут заблокированы все пластиковые карты Банка. Финансовые потери от информационной атаки в разгар валютной паники 16 декабря 2014 года превысили 300 млрд рублей. За неделю было выведено более 1 трлн 300 млрд рублей, что на тот момент составляло примерно 13% совокупного объема средств клиентов. Председатель правления Сбербанка Герман Греф позже даже цитировал эти сообщения: «Сбербанк под санкциями, у меня есть точная информация из Visa и MasterCard, что через два дня все карточные сервисы Сбербанка будут заблокированы и ваши деньги будут заблокированы и изъяты». Вследствие этого, вкладчики стали выносить деньги через все мыслимые устройства Сбербанка, через физические отделения и банкоматы. Кроме СМС-атаки тогда была резкая девальвация, что также повлияло на действия вкладчиков. Если в финансовой устойчивости Сбербанка и его поддержке со стороны государства сомневаться не стоит, то для некоторых игроков банковского рынка подобные атаки стали фатальными.