Дипломная работа: Восприятие вакцинации родителями-сторонниками отказа от вакцинации

Механизм неадекватного восприятия вероятностей заключается в неверной оценке вероятности наступления того или иного события. Люди склонны переоценивать опасность наступления маловероятных событий и недооценивать события, которые наступают с большей вероятностью.

Стратегия оптимизации риска. Суть данного механизма заключается в следующем: люди могут рисковать чем-то более ценным, чтобы избежать менее значимой потери. А также эксперименты показывают, что часто люди действуют из соображения «лучше синица в руках, чем журавль в небе», предпочитая получить меньший выигрыш с большей вероятностью, чем попытаться сорвать больший куш, вероятность которого меньше.

Механизм устрашения «скрытыми рисками» заключается в переоценке вероятности наступления и масштабов бедствия событий, которые никогда дотоле не происходили.

2. Методологический блок

2.1 Проблемная ситуация:

Вакцинация признана наиболее эффективным способом снижения заболеваемости и способом обеспечения коллективного иммунитета.[Oіpiсski M, 2012, 382-384] Однако, помимо снижения смертности и заболеваемости вакцинация с самого своего появления сопровождалась негативным отношением, отказами и сомнениями в необходимости и эффективности.

Отказ от прививания - один из возможных способов реагирования на процедуру вакцинации. В таком случае, что способствовало выбору в сторону отказа, а также сомнения и откладывания прививания?

В таком случае, на чем основываются отказы от вакцинации, а также чем вызваны сомнения и промедления в принятии решения и уверенность в правильности выбора? Какое место в принятии решений занимает анализ рисков и выгод? Каким образом принимают люди решения в ситуации неопределённости?

Таким образом, исследовательский вопрос: «Как ведется дискурс вокруг причин вакцинации среди родителей-сторонников отказа от прививок?».

Предметом изучения будут называемые причины отказа, согласия и неуверенности в правильности решений.

В данной работе будут рассмотрены особенности принятия решения в ситуации неопределенности и особенности повседневного восприятия рисков и выгод от принятия решения в пользу отказа от вакцинации.

2.2 Дизайн исследования

Метод отбора информантов:

Отношение к вакцинации может быть представлено в виде континуума, на одном конце которого отказ от всех вакцин, на другом конце полное согласие на вакцинацию. На середине данной шкалы находится частичное принятие вакцин - vaccine hesitancy - сомнения и неуверенность в правильности решений относительно вакцинации. Сомневающиеся в своем решении родители составляют гораздо большую группу, так как она объединяет и тех, кто отказывается от вакцинации, и тех, кто на нее согласен.

[ MacDonald N. E., 2015.] Поэтому изучение причин категорического отказа от вакцинации поможет понять мировосприятие, причины отказа от вакцинации также и тех, кто находится на середине данного континуума.

В рамках исследования были опрошены следующие группы родителей:

Те, кто раньше прививал детей, но позже отказался от вакцин (на примере одного или нескольких детей).

Те, кто отказался от прививок по медицинским показаниям, а не по собственным убеждениям.

Те, кто всегда отказывался ото всех прививок.

Те, кто на данный момент не прививал ребенка, но планирует вакцинацию в будущем.

Те, кто всегда соглашался на все прививки - «сторонники вакцинации».

Способ поиска информантов был основан на предположении, что в среде родителей родители, не прививающие детей, сталкиваются с неодобрением. Поэтому подбор родителей-антивакцинаторов в местах максимального скопления детей и родителей (детские площадки пр.) казался невозможен, ведь родители могли побояться признаться в своих убеждениях, чтобы не подвергать ни себя, ни своих детей остракизму.

Поэтому подбор антивакцинаторов проводился на специальных форумах против вакцинации и в специализированных сообществах в социальных сетях.

При подборе информантов в антивакцинаторских сообществах были проведены следующие шаги:

Были выбраны 2 сообщества «ВКонтакте» с наибольшим чистом участников - 9,5 и 21,4 тысячи участников. Поиск информантов проводился через сеть «Вконтакте» , так как «Вконтакте» объединяет преимущественно российских граждан и граждан стран СНГ, тогда как «Facebook» и «Инстаграм» , являются более интернациональными, международными платформами для общения.

При просмотре страниц участников учитывались следующие факторы: открытость страницы (возможность написать сообщение без заявки «в друзья») и наличие фото детей/с детьми необходимой возрастной группы.

Выбранному участнику отправлялось приглашение принять участие в опросе с информацией о гарантии анонимности, и также обещания, что исследование несёт научный, а не агитационный характер.

Поиск родителей с детьми нужной возрастной категории происходил следующим образом:

Так как, при комментировании публикаций члены сообществ не упоминали наличие и возраст детей, было решено искать их через форумы обсуждений, где каждый участник сообщества мог оставить свой вопрос. Всем комментаторам, указавшим подходящий возраст ребенка при задавании вопроса, было отправлено приглашение принять участие в исследовании. Однако было большое количество отказов, иногда сопровождавшихся объяснением: респонденты были негативно настроены, так как боялись, что все их убеждения и ценности будут выставлены в негативном свете. Так как, в обсуждениях далеко не всегда находились комментарии от информантов с детьми подходящего возраста, то добор респондентов происходил следующим образом: был проверен каждый из аккаунтов участников сообщества. При наличии детских фотографий и «открытого аккаунта» (возможность отправить сообщение, не отправляя запрос «в друзья»), потенциальному информанту отправлялось приглашение.

Необходимость снять напряжение и подозрения у потенциальных информантов привела к корректировке процедуры обращения. Приглашение принять участие в опросе теперь включало уверение, что исследование имеет только научные, а не агитационные цели, а также объяснение личного интереса, но не исследовательского, а интереса как человека, который в будущем столкнется с необходимостью принимать подобные решения (как матери, пусть и в неопределенном будущем).

При согласии информанта, предлагалось перевести разговор в формат телефонного звонка/звонка по “WhatsApp” или “ВКонтакте”. При согласии оговаривалось удобное для информанта время.

2.3 Критерии отбора информантов:

Главным критерием при подборе респондентов было наличие как минимум одного ребенка в возрасте до 6 лет, так как порядка 80% вакцинаций и ревакцинаций приходится на первые 6 лет жизни ребенка согласно национальному календарю профилактической вакцинации. Значит, родители должны были бы непременно столкнуться с необходимостью принятия решений.

Информанты были жителями двух крупнейших городов России: Москвы и Санкт-Петербурга. Выбор этих городов был обоснован предположением, что именно большие города задают тренды потребления, которые позже перенимаются жителями меньших городов.

Гендерная структура выборки соответствовала примерной пропорции мужчин и женщин в сообществах против вакцинации. При подсчете количества мужчин и женщин в сообществе, было выявлено, что на 200 участников приходится около 10 мужчин и 190 женщин, то есть доля мужчин составляет около 5%.

В рамках исследования было опрошено 8 женщин и один мужчина, что, в целом, отражает пропорцию мужчин и женщин в интернет-сообществах. Также дополнительно было опрошено две информантки, которые прививали своих детей от всех или практически всех заболеваний.

Таблица 1

2.4 Метод сбора данных:

Интервью проводились в два этапа. Часть интервью была собрана в июле-августе 2019 и включала интервью с гомеопатом, и родителями, которые отказывались от всех прививок и тех, кто отказывались от них выборочно. Оставшаяся часть была собрана уже после объявления пандемии в связи с Covid19 и включала в себя родителей, которые полностью отказывались от вакцинации, отказывались частично и также родителей, которые прививали своих детей. Поэтому интервью были собраны, как в формате оффлайн встреч, так и в формате звонков. Ввиду особого режима самоизоляции, подбор родителей в местах массового скопления людей оказался проблематичным, поэтому часть родителей была отобрана следующим образом.:

По рекомендации информантов, уже прошедших опрос. Данный способ хоть и добавляет дополнительные ограничения, так как информанты состоят в знакомстве, однако данный способ имеет и преимущество, так как, возможно, рекомендация от знакомых, рождает большее доверие к интервьюеру.

В сообществах «Вконтакте» для родителей, не связанных с вакцинацией.

Также выбор онлайн-методов обоснован спецификой группы. Так как все информанты родители, чаще мамы маленьких детей, формат онлайн общения был единственно доступным для многих из информантов.

Задачи:

Проверить, является ли решение отказа/согласия на вакцинацию надындивидуальным, согласно нарративам.

Проверить, имеет ли место проблема безбилетника и общественного блага в нарративах.

Определить декларируемые истории прихода к тому или иному решению и причины отказа/согласия на вакцинацию.

Предположения:

Предполагалось, что решение отказа от вакцинации будет подпадать под определение «надындивидуального», то есть, что в историях прихода к отказу будет фигурировать влияние среды: интернет-сообществ, истории знакомых и пр. [Луман Н., 1991, 136]

Предполагалось, что родители будут исключать возможность эпидемии, надеясь на то, что коллективный иммунитет убережет их ребенка. Уверенность в силе коллективного иммунитета приводит к желанию избежать риска.

Предполагалось, что среди декларируемых причин отказа от вакцинации будет страх за жизнь и здоровье своего ребенка, предпочтение нетрадиционной медицины и наличием знакомых, пострадавших от вакцинации.

2.5 Трудности и проблемы:

Родители-противники вакцинации периодически выражали беспокойство и даже негативный настрой по отношению к идее исследования, ввиду сензитивности темы и страхом перед «демонизацией» их идеалов, извращением их мыслей и выставлением в таком виде в публичное пространство в виде статей, интервью и пр. Из этого вытекает изначально очень предвзятое отношение к интервью, принятие оборонительной позиции.

Перевес информантов женского пола не влияет на общую картину исследования, так как именно женщины являются основной аудиторией данных форумов и антивакцинаторских групп, исходя из подсчета участников разного пола в двух сообществах.

Прежде всего, так как все информанты - родители детей до 6 лет, часто имеющие больше одного ребенка, формат интервью определялся респондентом в удобное для него время, но чаще в онлайн-формате. Поэтому, большая часть интервью проводилось через телефонный звонок или скайп, в зависимости от возможности информанта. Также некоторые интервью проводились в несколько этапов, так как информантки вынуждены были отвлекаться на домашние дела и уход за детьми.

Из-за нежелания дискредитировать своих единомышленников и себя, как представителей группы, информанты также могут провоцировать намеренно смягченные ответы, чтобы не создавать негативного образа группы. Однако, это не является ограничением только при проведении прерывающихся интервью. Такие мотивы могут быть у любого представителя группы, которая сталкивается с неприятием ее идей.

Также время проведения интервью могло отразиться на настроении и ответах респондента, так как логично предположить, что ближе к вечеру информантки могли быть более усталыми и общая усталость могла отражаться как на отношении к теме интервью, так и на отношении к самому интервьюеру.

Также, ограничением при онлайн-сборе данных был низкий уровень социального присутствия - возможности находиться в одном социальном пространстве и иметь большее влияние на ход интервью. [Лебедев П.А., 2009. 101] Потому, интервьюер не имеет возможности отслеживать невербальные сигналы, делать невербальную подстройку. Таким образом, только вербальная составляющая диалога остается для анализа.

В рамках данной темы проблема прерываемых интервью и отсутствия личных встреч едва ли устранима ввиду наличия маленьких детей как обязательного условия попадания в выборку. Однако, вместе с тем, тот факт, что респондентки соглашаются на продолжение интервью после первого этапа, говорит о смягчении предвзятости и, можно предположить, большей искренности в ответах, так как паузы между этапами, скорее всего, позволяют им подумать, хотят ли они делиться своими мыслями и чувствами или же не доверяют информанту и хотят прервать интервью. Однако согласие на продолжение интервью после перерыва может быть продиктовано также желанием поддержать положительный образ антивакцинаторов в глазах исследователя, поэтому некоторые ответы могут быть заранее заготовлены.