Дипломная работа: Возмещение вреда и материальная ответственность за совершение налогового преступления (на примере ООО "Юридическая фирма Статус"
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
При этом, определяя размер подлежащего возмещению физическим
лицом вреда, причиненного бюджету, суд должен учитывать:
– имущественное положение физического лица (в частности, факт
обогащения в результате совершения налогового преступления);
– степень вины;
– характер уголовного наказания;
– иные существенные обстоятельства, имеющие значение для
разрешения конкретного дела.
Трудовые отношения как дополнительный аргумент при решении
вопроса о выборе лица, обязанного возместить потери бюджета
Наличие трудовых отношений между налогоплательщиком-организацией
и ее руководителем нередко используется стороной защиты (ответчиком) как
дополнительный аргумент в пользу того, что руководитель организации не
является лицом, обязанным возместить потери бюджета. Как известно, в силу
данной нормы за вред, причиненный работником при исполнении трудовых
обязанностей, отвечает юридическое лицо.
В одних случаях этот аргумент работает, суды указывают на то, что
поскольку физическое лицо совершило преступление, находясь в должности
директора, то есть при выполнении своих трудовых обязанностей, то
ответственность за действия своего работника несет юридическое лицо
1
.
В то же время при рассмотрении других дел суды с таким же успехом
отвергают ссылку на наличие трудовых отношений между директором и
организацией, отмечая с некоторой долей иронии, что «в трудовую функцию
ответчика как директора не входило совершение действий, направленных на
уклонение от уплаты налогов»
2
.
Итак, до недавнего времени среди практиков уголовного
судопроизводства велась активная профессиональная полемика по вопросам:
1 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.03.2014 по делу №
33-3329/2014 // СПС Консультант Плюс. По состоянию на 09.01.2020.
2 Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.12.2014 по делу № 33-41532 // СПС
Консультант Плюс. По состоянию на 09.01.2020.
60
– легитимности взыскания ущерба, причиненного неуплатой налогов и
сборов, лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, а не организацией-
налогоплательщиком,
– возможно ли взыскание ущерба с физического лица, освобожденного
от уголовной ответственности ввиду издания акта амнистии или истечения
срока давности привлечения к уголовной ответственности,
– в каком размере должен взыскиваться ущерб с виновника
преступления.
Основная причина различия взглядов заключается в отсутствии прямого
законодательного регулирования затронутых вопросов. В свою очередь,
Верховный Суд Российской Федерации (далее — ВС РФ) и Конституционный
Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) фактически осуществили
толкование действующего законодательства о его надлежащем
правоприменении, которое, к сожалению, так и не находит единообразного
применения в сфере уголовного судопроизводства. Рассмотрим затронутые
вопросы более предметно и разберем имеющиеся правовые позиции высших
органов судебной власти.
Далеко не всегда уголовное дело для виновника заканчивается моментом
оглашения приговора. На практике осужденному, как правило, предстоит еще
один судебный процесс о взыскании в порядке гражданского судопроизводства
причиненного налоговым преступлением ущерба, связанного с неуплатой
налогов и сборов (ст. 199 УК РФ), неисполнением обязанностей налогового
агента (ст. 199.1 УК РФ) или сокрытием имущества, за счет которого
производится их взыскание (ст. 199.2 УК РФ).
Налоговый орган, признаваемый органом следствия по уголовному делу в
качестве потерпевшей стороны, обосновывает свои исковые требования
положением статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, статьей 1064 ГК РФ, закрепляющей
основания ответственности за причинение имущественного вреда. Со ссылкой
61
на статью 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ)
налоговые органы обосновывают наличие у них законных полномочий на
подачу соответствующих исков к виновным лицам.
Возлагая на физическое лицо материальную ответственность в виде
обязанности возместить причиненный налоговым преступлением ущерб, суды
руководствуются следующими правовыми положениями.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить
законно установленные налоги и сборы. Налоговые правоотношения в РФ
строятся на властном подчинении, в силу чего налогоплательщик не вправе
распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему
имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в бюджет. Для
исполнения налогоплательщиками данной конституционной обязанности
законом устанавливаются система налогов, общие принципы налогообложения
и меры государственного принуждения, призванные обеспечить исполнение
обязанностей.
В соответствии с НК РФ лицом, ответственным за неуплату налогов и
сборов в бюджет, является сам налогоплательщик, если иное не оговорено
законом. Если говорить о налогоплательщике-организации, это означает, что
именно организация, совершившая налоговое правонарушение, признается
виновной и привлекается к ответственности. Относительно ответственности
учредителей, руководителей, работников и иных лиц организации-
налогоплательщика, то налоговый закон предусматривает, что взыскание с
указанных физических лиц недоимки и возложение на них ответственности по
долгам налогоплательщика допускаются лишь в специально предусмотренных
законодательством случаях.
В тоже время организация-налогоплательщик, будучи юридическим
лицом, совершает противоправное деяние только через действия
уполномоченных физических лиц: генерального директора, выполняющих
функции бухгалтера работников и т.д. Именно данные лица совершают
преступление и несут уголовную ответственность за них. При этом субъекты
62
налоговых преступлений (физические лица) не освобождаются законом от
обязанности возместить причиненный противоправными действиями
имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают
вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе в виде не поступления
налоговых отчислений от организации-налогоплательщика. В подобном случае
между субъектом совершенного налогового преступления (физическим лицом)
и потерпевшим (публично-правовым образованием) возникают гражданские
правоотношения и не исключается возможность физических лиц к деликтной
ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате
гражданского правонарушения и заключающейся в наиболее полном
возмещении причиненного вреда.
Кроме того, суды принимают во внимание, что Конституцией Российской
Федерации равным образом защищается как частная, так государственная
форма собственности, а само государство полномочно выступать в качестве
потерпевшего по делам о преступлениях, связанных с неуплатой налогов,
используя своё право на возмещение вреда от преступления с лица его
совершившего.
Приведенная совокупность правовых норм очевидно свидетельствует, что
обязанность возмещения вреда, причиненного бюджетной системе
совершенным налоговым преступлением, может быть возложена лично на
лицо, привлеченное к уголовной ответственности за его совершение.
2.3. Основания материальной ответственности за совершение
налогового преступления и освобождения от неё
Согласно неоднократно высказанным правовым позициями КС РФ и
разъяснениям ВС РФ обязанность возместить причиненный вред возлагается на
причинителя вреда при наличии состава преступления, предполагающего под
собой наступление вреда, противоправность поведения, причинную связь
63
между противоправным поведением и причинением ущерба, а также вину
причинителя вреда.
КС РФ отмечает, что возмещение вреда лицом, привлеченным к
уголовной ответственности, может иметь место только при подтверждении
окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей
организацией-налогоплательщиком. Ранее затронутые положениями ст.ст. 15,
1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями налогового и уголовного
законодательства должны рассматриваться как исключающие возможность
взыскания с физического виновного лица денежных сумм в счет возмещения
вреда, причиненного налоговым преступлением, при сохранении возможности
исполнения налоговых обязанностей самим налогоплательщиком
(юридическим лицом). Обстоятельствами, исключающим возможность
взыскания непосредственно с организации, являются: включение в единый
государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении
деятельности этой организации; установление обстоятельств, что организация-
налогоплательщик фактически является недействующей; удовлетворение
заявленных требований налогового органа после завершения процедуры
банкротства в неполном объеме и т.д.
После исчерпания или объективной невозможности реализации
механизмов взыскания налоговых платежей с должника-налогоплательщика
обращение с иском к виновному в налоговом преступлении лицу представляет
собой способ защиты прав потерпевшего лица.
Таким образом, удовлетворение судом исковых требований налогового
органа, заявленных при рассмотрении уголовного дела о налоговом
преступлении без учета и процессуального установления вышеуказанных
обстоятельств, является преждевременным событием в силу противоречия
правовым позициями, сформулированным Конституционным Судом
Российской Федерации.
Согласно действующему принципу закона снижение размера деликтной
ответственности недопустимо, так как частичное освобождение виновного лица
64
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7537