Вопрос о присуждении справедливой компенсации обычно решается Судом одновременно с рассмотрением жалобы по существу.
Однако в силу п. 1 ст. 75 Регламента, Суд не исключает возможность вынесения Судом постановления с отложением вопроса о присуждении компенсации на более поздний срок, если Суд сочтет, что этот вопрос не подготовлен к рассмотрению. Как правило, Суд поступает таким образом и выносит отдельное постановление о справедливой компенсации, если заявитель представил ему детализированное требование в соответствии со ст. 60 Регламента и Суд полагает, что действительно должна быть выплачена справедливая компенсация, однако ее исчисление является затруднительным на момент рассмотрения жалобы, по существу.
В связи со сказанным необходимо отметить, что в п. 73 Пояснительного доклада к Протоколу N 14 указывается на то, что п. 1 ст. 29 Конвенции устанавливает принцип принятия актов, содержащих одновременно как решение о приемлемости, так и постановление по существу (и относительно справедливой компенсации), а также признается, что данная статья одобряет практику, уже разработанную Судом. И хотя ранее было нормой принятие отдельных решений о приемлемости, в настоящее время практика идет по пути объединения решений о приемлемости и постановлений по существу в одном акте, что позволяет Суду быстрее выносить решение по делам, соблюдая при этом принцип состязательности. В то же время Палата всегда может решить, что в конкретном деле предпочтительнее принять отдельное решение о приемлемости жалобы» [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].
Рожкова М., комментируя регламент Европейского суда по правам человека, указывает: «…постановление Палаты по существу и в отношении справедливой компенсации в отличие от ранее упомянутых актов единоличного судьи, Комитета, Палаты становится окончательным не в момент оглашения, а позднее» [Рожкова М., 2012г.].
Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., установили, что «…вынесенном решении граждане, подавшие заявления, извещаются по средствам корреспонденции, к данному извещению прикладывается решение(постановление) Большой Палаты. Так же, сотрудниками международного судебного органа указывается, что вынесенное решение (постановление) размещено на официальном сайте в качестве базы данных. Ко всему вышеуказанному, так же примечается, что решение не может быть обжаловано, однако делается акцент на еще один способ защиты, такой как обращение в Большую палату» [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].
Рожкова М., комментируя регламент Европейского суда по правам человека, указывает: «…важным является то, что Палата в некоторых случаях вправе не рассматривать жалобу по существу, а может передать ее на рассмотрение Большой Палаты, т.е. уступить свою юрисдикцию в пользу Большой Палаты» [Рожкова М., 2012г.].
Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., определившие порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека, отметили также и то, что допустимо обжалование любой из сторон дела, вынесенного Палатой постановления в Большую Палату в течение трех месяцев со дня его оглашения. Подробнее об этом будет сказано в комментарии к гл. VII разд. II Регламента, однако надо иметь в виду следующее.
Рассмотрение такого обращения по существу осуществляется лишь в исключительных случаях. Вначале Коллегией Большой Палаты решается вопрос принятия такого обращения, что признается допустимым только в двух случаях:
? если дело, рассмотренное Палатой по существу, поднимает существенный вопрос, касающийся толкования или применения положений Конвенции или Протоколов к ней;
? если в данном деле поставлен серьезный вопрос общего характера [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 135.].
Важно отметить, что жалоба, направленная не на действия государства-ответчика, а на действия граждан или юридических лиц, признается неприемлемой и не подлежит рассмотрению Европейским судом по правам человека.
Таким образом, основными критериями приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека являются в первую очередь, применением всех внутригосударственных способов защиты нарушенного права, предусмотренного Конвенцией, соблюдением правила «шести месяцев», указанием персональных данных Заявителя жалобы, также ратификация Европейской конвенции и протоколов к ней, страной-ответчика, гражданином которой является Заявитель. Также стоит помнить, что жалоба должна носить обоснованный характер, с указанием всех обстоятельств, повлекших нарушение прав человека и гражданина.
Хотелось бы добавить, что установленные критерии приемлемости носят строго определенный характер, поскольку в случае несоблюдения одно элемента, остальные не приставляют собой никакой юридической силы, и тем самым наоборот представляют уже все основания для не принятия жалобы заявителя к производству Европейского суда по правам человека.
1.3 Порядок рассмотрения жалоб в Европейский суд по правам человека после решения о приемлемости жалобы
Для получения положительного результата и признания жалобы заявителя допустимой для разрешения в Европейском суде по правам человека существует, установленная Европейским судом по правам человека определенная последовательность стадий судебного разбирательства. Каждая из которых представляет в себе определенную значимость для полного и законного разрешения возникшей проблемы.
Афанасьев Д.В., Рожкова М.А., Тай Ю.В., установили порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека. Так, по мнению указанных авторов, при обращении в Европейский суд по правам человека, необходимо соблюсти определенный порядок для признания жалобы приемлемой.
Судопроизводство начинается председателем Палаты. В случае, если Заявитель направлял заявление в Европейский суд по правам человека, в порядке ст. 41 Конвенции, о присуждении справедливой компенсации, обязан направить в суд все необходимые доказательства, в виде расчетов и других письменных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора. В случае не предоставления уточненных доказательств, Суд может отклонить требования заявителя, полностью или в части. Государству-ответчику направляются копии требований Заявителя, в последующем государство-ответчик, может направить в суд замечания относительно предоставленных требований.
В силу положений ст. 39 Конвенции, Суд после объявления жалобы приемлемой, предлагает сторонам заключить мировое соглашение. Данные переговоры являются конфиденциальными и не подлежат огласки.
В случае установления мирового соглашения, Суд устанавливает, что данное соглашение заключено на основе и в соответствии с закрепленными в Конвенции правами человека и гражданина, исключает жалобу из реестра подлежащих рассмотрению дел.
В случае, если стороны не достигли мирового соглашения, Суд начинает процедуру пилотного постановления. В пилотном постановлении указывается характеристика системной проблемы, так же указываются возможные меры, для корректирования возникшей ситуации, которые государству-ответчику необходимо принять на внутригосударственном уровне, с целью исполнения пилотного постановления Суда. Так же суд в своем решении устанавливает срок для принятия указанных мер.
Процедура пилотного постановления, предусмотренная ст. 61 Регламента, применяется Европейским судом как средство борьбы с идентичными жалобами, возникших из однородных нарушений Конвенции.
В пилотном постановлении основной задачей, стоящей перед Европейским судом по правам человека, является:
? Выявить действительность и обоснованность указанных нарушений настоящей Конвенции, указанные в жалобе заявителя;
? Определить и установить неточности в толковании и применении законодательной базы в государстве, привлеченной за допущенные нарушения настоящей Конвенции [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 150].
Так, в пилотном постановлении Европейского суда по делу «Ананьев и другие против России». Европейский суд по правам человека установил, что «…нарушение ст. 3 Конвенции при содержании под стражей в СИЗО является в России структурной проблемой, которая стала следствием плохих условий содержания и необоснованно частого заключения под стражу. Суд указал, что данная структурная проблема должна быть устранена, в частности, путем создания в российском законодательстве норм, предусматривающих быстрое и эффективное рассмотрение жалоб на бесчеловечные условия содержания и выплату денежных компенсаций в соответствии с практикой Суда» [Постановление Европейского Суда по правам человека от 10 января 2012 г. Дело «Ананьев и другие против России»];
? указываются пути решения устранения внутреннего нормативного законодательства Государства-ответчика, таким образом Суд устанавливает определенные корректирующие меры, которые Государству-ответчику нужно принять на национальном уровне;
? также указываются пути решений мер индивидуального характера, необходимость принятия которых установлена обстоятельствами рассмотренного конкретного дела [Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Тай Ю.В., 2013г. стр. 150].
Таким образом, процесс рассмотрения обращения в Европейский суд по правам человека носит в себе не простой, затруднительный характер. За частую с момента регистрации заявления в суде и до принятия решения по существу может пройти от полугода до нескольких лет, это обусловлено усложненностью процесса принятия жалобы приемлемой или не приемлемой. Европейский суд по правам человека основывает свою деятельность в рамках Конвенции защите прав человека и основных свобод, и Протоколы к ней, должен изучить все представленные доказательства и объяснения сторон, и только в случае действительного нарушения или пробела в законодательстве между международными стандартами и внутригосударственными нормативно-правовыми актами вынести разумное и справедливое решение, учитывая правовой баланс обеих сторон.
Подводя итоги, необходимо отметить, что деятельность Европейского суда по правам демонстрирует эффективную защиту прав человека в государствах - членах Совета Европы. Организационная структура и порядок делопроизводства в Европейского суда по правам позволяют не затрачивать время судей на рассмотрение неприемлемых жалоб.
2. Место судебной практики Европейского суда по правам человека в правовой системе Российской Федерации
2.1 Роль судебной практики Европейского суда по правам человека в законодательной системе Российской Федерации
Положение судебной практики Европейского суда по правам человека являются неотъемлемой составляющей в формировании доктрин Российской Федерации. Поскольку Европейский суд по правам человека выражает форму международных правил и стандартов.
Европейский суд по правам человека является значимым для формирования судебной системы Российской Федерации, поскольку, в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливается, что: «… Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» [Конституция РФ, 1993].
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды Российской Федерации обязаны принимать во внимание не только законодательную основу Российской Федерации, но и брать во внимания положения международных договоров. Так, в п. 10 указанного Постановления усматривается, что: «… Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод» [Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5].
По мнению Худолей К.М., основного законодательного акта об исполнении решений Европейского суда в законодательной базе Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, Российская Федерация занимает лидирующие позиции по странам-ответчикам, решения или постановления Европейского суда, которых не приведены в исполнение. Между тем, стоит отметить, что средний срок исполнения решений Европейского суда в России составляет 9,7 лет. [Худолей К.М. Отказ от исполнения решений международных судебных органов по защите прав и свобод граждан // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2017. N 4. С. 463 - 473. Дата обращения 11.11.2018г.].
Так, по данным Европейского суда по защите прав человека, за 2017 год. В сравнении с аналогичным периодом 2016 года, можно сказать, что за вышеуказанный период 2017 года было зафиксировано 63350 обращай, жалоб о защите прав человека, что на 19 % больше, чем за аналогичный период 2016 года (53400 обращений). Однако изучив статистические данные за 2018 год, мы наблюдаем, что количество жалоб 43100 снизилось на 43 % от общего числа подаваемых жалоб в Европейский суд по правам человека (см. Приложение 2). Не смотря на то, что общее количество жалоб снизилось за 2018 год, Российская Федерация занимает лидирующие позиции среди стран-ответчиком, так на 31 декабря 2018 года зафиксировано 11 750 обращений, где страной-ответчиком является Российская Федерация (см. Приложение 3), следовательно, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация занимает лидирующие позиции среди стран-ответчиков уже на протяжении нескольких лет.