Материал: 11021
статью25 К.З. Ашрафян, посвященную идеологии и практике коммунализма. Здесь
внимание автора сфокусировано на деятельности РСС и идеологических началах «голвалкаризма»26, позднее к этой теме обратился Б.И. Клюев27. Приблизительно к
тому же периоду относятся ранние работы А.Г. Бельского28, посвященные индусскому, мусульманскому, сикхскому коммунализму, а также деятельности
организаций, выражающих интересы представителей перечисленных общин. Среди основополагающих современных исследований по проблеме
политического измерения секуляризма в Индии необходимо упомянуть объемный труд «Древо индуизма», подготовленный и изданный Институтом востоковедения
РАН (ИВ), а в нем особо – раздел «Политический индуизм», написанный уже упоминавшимся Б.И. Клюевым29. Также нельзя обойти вниманием не менее
фундаментальный труд ИВ РАН «Индия сегодня»30, а также опубликованное в 2005 г. исследование индийской цивилизации, проведенное в ИМЭМО РАН31.
Применительно к нашему исследованию особо хотелось бы отметить совместную публикацию А.Г. Бельского и Е.Б. Рашковского32, которая намечает пути
анализа проблем секуляризма, фундаментализма, толерантности и послужила своеобразной отправной точкой для подготовки данной книги. В русле развития идей этой работы много сделала для обоснования индийского секуляризма XIX в. Т.Г. Скороходова33.
В индивидуальных и коллективных научных трудах последнего времени34
довольно часто рассматривалась проблематика межобщинных конфликтов, где
25Ашрафян К.З. Некоторые аспекты идеологии и практики коммунализма / Указ. соч., С. 62-99.
26М.С. Голвалкар (1906 – 1973 гг.) – «гуруджи», в 1942-1973 гг. бессменный лидер РСС, а его работа «Bunch of Thoughts» («Связки мыслей»), своего рода библия РСС, до сих пор остается едва ли не самым важным идеологическим началом индусского коммунализма.
27См., например, его статью: Клюев Б.И. Идеология индусского возрожденчества / Общественная
мысль Индии, прошлое и настоящее. М., 1989. С. 118-153.
28См., например, Бельский А.Г. Идеология и политика современного индусского коммунализма. М., 1984; Он же. Мусульманский коммунализм в Индии. М., 1988; Он же. Сикхский экстремизм: идеологические концепции и террористическая практика. М., 1987.
29Клюев Б.И. Политический индуизм / Древо индуизма. М., 1999. С. 452-470.
30Индия сегодня. Справочно-аналитическое издание. М., 2005.
31Индийская цивилизация в глобализирующемся мире. По материалам международной конференции. М., 2005. Основные участники: Е.Ю.Ванина, Л.Б.Алаев, С.И Лунев, А.Г.Володин,
Э.Н.Комаров, А.А.Празаускас, А.М. Самозванцев, Г.К.Широков.
32Рашковский Е.Б., Бельский А.Г. Индия и Россия: Фундаменталистский вызов / Рашковский Е.Б. На оси времен. М., 1999. C. 175-195.
33См., например, Скороходова Т.Г. Бенгальское Возрождение: Очерки истории социокультурного
синтеза в индийской философской мысли Нового времени. - СПб.: Петербургское востоковедение, 2008. – Гл.2., С. 234-264., Скороходова Т.Г. Развитие принципа надконфессионального единства в эпоху Бенгальского Возрождения // Исторические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. VI. Пенза, 2002.
34 Рыбаков Р.Б. Религиозный фактор в социально-политическом развитии Индии (новое и новейшее время) и роль индусского коммунализма. М., 1991. Лунев С.И. Индия в глобализирующемся мире. М., 2003. С. 172-185. Клюев Б.И. Религия и конфликт в Индии. М., 2002. Алаев Л.Б. Политическая система и политическая культура Индии / Политические системы и политические культуры Востока. М., 2006. Он же. Индийские идентичности в условиях модернизации / Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. Учебное пособие. М., Он же. Индусскомусульманский конфликт в Индии / Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. М., 2005. Ванина Е.Ю. Основные ценности и институты индийской цивилизации. /Препринт/. М., 2002. Она же. Человек, время, религия. // Вопросы истории. 1995. - № 3. Кашин В.П. Айодхья - мина замедленного действия // Азия и Африка сегодня. М., 2001. № 11. Юрлов Ф. Бхаратия Джаната партии - путь к власти // Азия и Африка сегодня. М., 2003. № 7, 8. Бельский А.Г., Фурман Д.Е. Сикхи и индусы: религия, политика, терроризм. М., 1992. Баранов С.А. Сепаратизм в Индии. М., 2003.
16
затрагивался и политический аспект столкновения светского и религиозного
мировоззрений. В лучших работах отечественные исследователи всегда умели связывать индийскую политику с предметным содержанием индуизма. Необходимо
также отметить, что и в средствах массовой информации, в частности, в еженедельнике «НГ-Религия»35, публикуются статьи и обзоры, которые дают
интересные штрихи, дополняющие знакомую ученым картину индусской общинной жизни и проливающие новый свет на проблему светскости государства в Индии.
Среди индийских авторов первым, по крайней мере хронологически, стоит выделить профессора А.Б. Шаха36, президента и основателя «Индийского
секулярного общества» в Пуне (штат Махараштра). Он опубликовал цикл статей в индийских газетах, в которых предложил читателям свои соображения по вопросу
секуляризма в Индии. Первые его статьи были написаны в форме «ответов мусульманскому другу» в дружелюбной и открытой манере, что сделало их в стране
особенно популярными, а затем состоялась полемика А.Б. Шаха с гуру Шанкарачарья из Пури. Все эти материалы были собраны и опубликованы в 1968 г.
под заголовком «Проблемы секуляризма» ('Challenges to Secularism').
К числу фундаментальных индийских исследований также отнесится полновесный труд, посвященный индусскому коммунализму и принадлежащий перу выдающегося индийского историка Ромилы Тхапар37, вписавшей это явление в хронику истории Индии. Значительную часть работ, поднимающих проблемы,
связанные с возрожденчеством, составляют научные статьи таких видных индологов, как Т.К.А. Рагхаман38, И. Пракаш39. Необходимо отметить, что – за
исключением небольшого числа исследователей (А. Бетей, А.А. Инджинир, Д. Гупта
Белокреницкий В.Я. Глобализация и поиски путей национальной идентичности в Индии и странах Южной Азии / Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. Учебное пособие. М., 1999. Серебряный С.Д. Проблемы понимания индийской культуры. Дисс. докт. философ. наук. М., 2003. Шаумян Т.Л. Спор вокруг Кашмира // Южная Азия: конфликты и геополитика. М., 1999.
35 Бенси Дж. Хиндутва в опасности! Смогут ли новые власти Индии ограничить проявления религиозного экстремизма // Независимая газета. 2004. 2 июня. Плешов Ю. Традиции гандизма продолжит сикх: Новый премьер-министр обещает разрядить напряженность между религиозными общинами // Независимая газета. 2004. 26 мая. Плешов Ю. Духовное одиночество: Когда Неру ушел со сцены, идеализм и величие покинули индийских политиков // Независимая газета. 2004. 1 декабря. Кравцов Н. Когда мифы оживают: Индийские боги разъезжают на колесницах по улицам г. Пури / Независимая газета. 2005. 5 октября. Скосырев В. По американско-израильскому образцу: Индия создает в Москве технологический центр // Независимая газета. 2005. 13 сентября. Никитин Д. Львы Золотого храма // Независимая газета. 2005. 10 августа. Кашин В. Огнепоклонники бьют тревогу // Независимая газета. 2005. 7 декабря. Агравал П. Индия: квоты для низших каст // La Monde diplommatique. Русское издание. 2007. №5. С. 3.
36Шах А.Б. (1920-1981 гг.) – видный представитель секулярного движения Индии. «Всеиндийское светское общество» – возглавляемая им неправительственная гражданская организация, ставящая целью популяризацию светских ценностей в индийском обществе. Среди индийских секуляристов А.Б. Шах, вероятно, единственный, кто уделял чрезвычайно много внимания исламу и проблемам индийцев-мусульман. А.Б. Шах был неутомимым борцом за ценности светского гуманизма, который он предпочитал называть секуляризмом.
37Thapar Romila. Communalism and History / www.altindia.net. Она же. Communalism and History in India. / www.mnet.fr. Ch.2. Thapar R. Imagined Religious Communities? Ancient History and the Modern Search for a Hindu Identity // Modern Asian Studies. 1989. Vol. 23(2). P. 215–225.
38Raghavan T.C.A. Origins And Development Of Hindu Mahasabha Ideology. // Econ & Polit Weekly,
Bombay, 1983. Vol. 18. N15. P. 595-600.
39 Prakash I. A. Review Of The History And Work Of The Hindu Mahasabha And Hindu Sanghatan Movement. New Delhi, 1952.
17
и С. Тамбиа40) – политологи и конфликтологи, занимающиеся Индией, до периода
обострения межобщинного конфликтов начала 1990-х сосредотачивали свое основное внимание на разработке иных социально-политических проблем и
конфликтов. Случилось так, что темы секуляризма, коммунализма, фундаментализма и национализма в современной Индии они оставили на откуп
преимущественно историкам, среди которых должны быть упомянуты А. Басу, П. Брасс, Д. Ладден, Т. Райчаудхури, С. Саркар41. В своих работах они особенно подробно рассмотрели комплекс структурных и материальных основ межобщинных конфликтов.
После обострения индусско-мусульманского конфликта в 1992 г. многие из перечисленных исследователей коммунализма в Индии подверглись критике со
стороны широкого круга социологов, которые указали на невозможность далее игнорировать нарастающие жестокость и насилие в общинной жизни современной
Индии. Суровая критика т.н. контекстуального анализа межобщинных раздоров оказалась вполне аргументированной, но зашла слишком далеко в отрицании
существенного вклада коллег-исследователей в прояснение сути коммунализма в Индии. Например, Т.Н. Мадан ставит под сомнение обоснованность рассмотрения научным сообществом структурных факторов42 как сколько-нибудь существенных для понимания сути межобщинных конфликтов. Все это потребовало новых подходов к изучению мотивов и причин радикализации межобщинной вражды и
особенностей индийского секуляризма.
Критические высказывания Т.Н. Мадана являются своеобразным эхом
заявлений другого индийского социолога А. Нанди – истинного мастера апологетики
индуизма, опубликовавшего знаменитый «Антисекуляристский манифест», в котором он критикует тех, кто пытается отвести религии роль эпифеномена. Понимая всю важность узла проблем, связанных с концепциями секуляризации Индии, Т.Н. Мадан, А. Нанди и Вина Дас43 сфокусировали основное внимание на исследовании феномена возрожденчества (ревайвализма), понимая его как
40Beteille A. Secularism and Intellectuals // Economic and Political Weekly. 1994. 5 March. P. 559–566. Он же. Race and Caste // The Hindu. 2001. 10 March. Engineer A.A. Communalism and Communal Violence in India. New Delhi, 1989. Gupta D. The Context of Ethnicity: Sikh Identity in a Comparative Perspective. N.Y., 1996. Tambiah S. Leveling Crowds: Ethnonationalist Conflict and Collective Violence in India. Berkeley, 1996.
41Basu A. Why Local Riots are not Simply Local. // Theory and Society. 1995. Vol. 24. P. 35–78. Brass P. Language, Religion and Politics in North India. Cambridge, 1974. Ludden D. Contesting the Nation: Religion, Community, and the Politics of Democracy in India. Philadelphia, 1996. Raychaudhuri T. Shadows of the Swastika: Historical Perspectives on the Politics of Hindu Communalism. // Modern Asian Studies. 2000. Vol. 34(2). P. 259–279. Sarkar S. Indian Nationalism and the Politics of Hindutva //
Contesting the Nation. Philadelphia, 1996. P. 76–89.
42Под структурными здесь и далее следует понимать те факторы, которые оказывают существенное влияние, преимущественно в долгосрочной перспективе, могут способствовать возникновению конфликта или же его благополучному разрешению, однако они не определяют неизбежность конфликта. Они включают такие взаимосвязанные политические, социальные и экономические факторы, как плотность населения, уровень и распределение национального дохода, запасы природных ресурсов государства, структуру и этнический состав населения, конкретную историю межобщинного взаимодействия. Сторонники структурного подхода небезосновательно полагают, что некоторые модели социоэкономической организации общества могут способствовать обострению межгрупповых, клановых или в случае Индии – межобщинных конфликтов.
43Madan T.N. Secularism in its Place // Journal of Asian Studies. 1987. Vol. 46(4). P. 749. Nandy A. An Anti-Secularist Manifesto // Seminar. 1985. Vol. 314. P. 1-12. Das V. Differences and Division as Designs for Life // Contemporary Indian Tradition: Voices on Cultures, Nature and the Challenge of Change. Washington, 1989. P. 45-56.
18
возрождение фундаментализма в контексте общемировой, глобальной специфики
этого явления. Они небезосновательно полагали, что при политологическом анализе общинных конфликтов роль религии должна быть рассмотрена самым пристальным
образом и общемировая тенденция к росту социально-политического влияния религиозного фундаментализма заслуживает особого внимания. Наиболее
значимыми здесь нам представляются исследования С.А. Арджманда44, Т.Б. Хансена45, а также М. Юргенсмейра46 и Н. Кедди47, которые проанализировали этот феномен со скрупулезной тщательностью именно в контексте современной ситуации, оценивая перспективы его развития.
Отдельной библиографической справки заслуживает тема секуляризма в ее социально-философском измерении. В зарубежной историографии наиболее
весомый вклад в разработку теории секуляризации внесли Л. Фейербах, Э. Дюркгейм, Э. Трѐльч, К. Маркс, О. Конт, М. Вебер, К. Доббеларе, У. Джемс, Э.
Уоллес, А.Дж. Тойнби, X. Люббе, Х. Арендт, К. Шмитт, К. Левит, З. Фрейд, Э. Фромм, А. Камю, Ж.П. Сартр, М. Элиаде, Х. Блюменберг и др. При этом анализ истории
формирования понятия, центральные определения, его использование в теоретических социологических исследованиях отражены в работах У. Герберга, А. Шинера, К. Фенна, Д. Белла, Ю. Хабермаса. Различным концепциям секуляризации, социологической дискуссии о содержании секуляризма и о самом процессе секуляризации на Западе посвятили свои работы Т. Парсонса, Р. Белла, Т. Лукмана,
П. Бергера, О`Ди, Р. Робертсона, Р. Уоллиса и С. Брюса. Эмпирические исследования новых религиозных движений и концепций секуляризации
осуществлены Р. Старком и У. Баинбриджем, Б. Уилсоном и К. Фенном, Д.
Мартином, М.С. Липсетом, М. Грили и Дж. Мелтоном.
Исследованию социально-политических аспектов в связи с процессом секуляризации уделяли пристальное внимание такие религиозные мыслителей ХХ в., как М. Бубер, Н.А. Бердяев, Р. Генон, Э. Мунье, Ж. Маритен, Г. Марсель, А.М. Унамуно, П.А. Сорокин, А. Швейцер, К. Ясперс, Г. Кюнг, А. Хаутепен. Социальная теория секуляризации разрабатывалась представителями самых разных
направлений христианской философии прошлого века. В связи с этим можно
назвать представителей «теологии кризиса» К. Барта, Р. Нибура, П. Тиллиха и теологии «смерти Бога» Т. Альтицера, П. Ван-Бурена, Г. Ваханяна, Х. Кокса и
последователями неотомизма А. Барсом, Ж.-Э. Никола, П. Туане, Ж. Ладрьером.
В России социальная роль религии осмысливалась в контексте обсуждения специфики путей культурного, исторического, социального развития в сочинениях А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, С.Н. Булгакова, С.Н. Трубецкого и др. Обоснование исторической правомерности секулярного мышления с позиций христианской веры дали в своих трудах В.С. Соловьев, А.В. Мень, Е.Б. Рашковский.
Политическая теория секуляризма ожидает своего более пристального
исследования.
44Arjomand S.A. From Nationalism to Revolutionary Islam. L., 1984. Arjomand S.A. The Political Dimensions of Religion. N.Y., 1993.
45Hansen T.B. The Saffron Wave: Democracy and Hindu Nationalism in Modern India. N.J., 1999.
46Juergensmeyer M. The New Cold War? Religious Nationalism Confronts the Secular State. Berkeley, 1993.
47Keddie N. The New Religious Politics: Where, When, and Why do “Fundamentalisms” Appear? //
Comparative Studies in Society and History. 1998. Vol. 40(4). P. 696–723.
19
ГЛАВА I
СЕКУЛЯРИЗМ, ФУНДАМЕНТАЛИЗМ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ ИНДИИ
Секуляризмом, в самом общем смысле, может считаться принцип, убеждение или вера в то, что определенные сферы социальной жизни общества в целом не должны основываться на догмах той или иной религиозной доктрины, а институты власти должны быть законодательно отделены от религиозных институтов. В
таком виде понятие секуляризма сформировалось в европейской традиции политической мысли и практики. Секулярные тенденции в политической динамике преобладали по всему миру вплоть до наступления последней четверти XX в. – от исламской революции в Иране (1979), которая может считаться переломной точкой в истории распространения и развития идей политического секуляризма в мире, вплоть до последних секулярных волнений в Турции (2007), граждане которой всерьез обеспокоены сохранением наследия кемалисткой революции в свете нарастания тенденций «ползучей» исламизации страны48. Не секрет, что такие государства, как Пакистан (в 1947 г.) или Бангладеш (в 1971 г.) изначально после обретения независимости приняли светские, секулярные Конституции, однако постепенно отошли от этих принципов секуляризма. В 1956 г. Пакистан объявил себя Исламской Республикой, а в июне 1988 г. президент Бангладеш Хоссейн Эршад принятием восьмой поправки к Конституции определил ислам как государственную религию. Однако в последнее время прослеживается и иная угроза секулярным преобразованиям в сфере политической жизни Южной Азии: наблюдается активизация и нарастание процессов зрозии и размывание границ самого понятия секуляризма. Одним из показательных примеров этой тенденции является секулярный дискурс Индии.
48 С 20-х годов прошлого века Турция и Иран обрели секулярные Конституции.
20