3. Маневренность капитала |
|
|
|
|
Км |
|
Сок |
, |
(2.20) |
|
||||
|
|
Кс |
|
|
где Км – коэффициент маневренности; Сок – стоимость оборотного капитала; Кс – среднегодовая стоимость собственного капитала.
4. Рентабельность продукции
Кр |
|
П |
, |
(2.21) |
|
||||
|
|
И |
|
|
где Кр – коэффициент рентабельности; П – сумма прибыли; И – годовые производственные издержки.
5. Эффективность использования материальных запасов по стоимости продукции
Кэир |
|
П |
р |
, |
(2.22) |
|
Смз |
||||||
|
|
|
|
|||
где Кэир – коэффициент эффективности использования резервов; Пр – объем реализованной продукции; Смз – стоимость материальных запа-
сов [20].
Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию управления позволит повысить его эффективность и стабильность функционирования организации.
2.3. Вспомогательные показатели эффективности системы управления
Для полной оценки эффективности управляющей подсистемы и системы управления в целом, кроме основных показателей эффективности, следует применять вспомогательные, отражающие отдельные стороны указанной системы. К ним, в частности, можно отнести показатели, которые представлены в табл. 2.1.
31
|
|
|
Вспомогательные показатели эффективности |
Таблица 2.1 |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
|
|
|
|
системы управления в организации |
|
|
|
|
|||||||||||||
Показатель |
|
Формула определения |
Примечание |
|
|
||||||||||||||||
(обозначение) |
|
|
показателя |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
1 |
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|
|||
Показатель |
про- |
|
Псв |
|
n |
|
|
|
|
n |
Характеризует |
связи |
как |
||||||||
изводственных |
|
Кoi Kвнj , |
внешние, так и внутренние |
||||||||||||||||||
связей (Псв) |
|
|
Коi |
|
i 1 |
|
|
i 1 |
|
|
|
|
|
||||||||
|
где |
– внутренние связи; |
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||
|
|
|
Квнj – внешние связи |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
Уровень |
центра- |
|
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|
|
Характеризует |
загрузку |
|||||
лизации функций |
|
|
|
|
|
LIai |
аппарата управления. Этот |
||||||||||||||
управления (Пц) |
|
Пц |
|
|
|
i 1 |
|
|
|
|
|
, |
показатель |
может |
также |
||||||
|
n |
|
|
|
n |
|
|
|
|
||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
определяться |
отношением |
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
li |
LIai |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
i 1 |
|
|
i 1 |
|
|
|
|
трудоемкости |
функции, |
||||||
|
|
|
где LIai – количество работни- |
выполняемой |
в централь- |
||||||||||||||||
|
|
|
ков центрального аппарата, за- |
ном аппарате, к общей |
|||||||||||||||||
|
|
|
нятых на выполнении i-й функ- |
трудоемкости |
по |
|
этой |
||||||||||||||
|
|
|
ции; li – то же, занятых в аппа- |
функции во всех подчи- |
|||||||||||||||||
|
|
|
рате подчиненных организации |
ненных организациях. Ве- |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
личина, обратная Пц, ха- |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рактеризует |
уровень |
де- |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
централизации |
|
|
||
Показатель неоп- |
|
Пнд |
Fобщ Fпр |
, |
Характеризует |
степень |
|||||||||||||||
ределенности |
|
значения для исполнителя |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||
деятельности |
|
|
|
|
|
|
Fобщ |
конечных целей работы и |
|||||||||||||
(Пнд) |
|
|
где Fпр – количество нерегули- |
своих задач по достиже- |
|||||||||||||||||
|
|
|
руемых функций; Fобщ – общее |
нию этих целей |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
количество функций, выпол- |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
няемых подразделением |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Показатель |
мно- |
|
|
Пм |
|
Nn |
|
, |
|
|
|
Характеризует степень за- |
|||||||||
жественности |
|
|
|
|
|
|
|
грузки аппарата управле- |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
подчинения (Пм) |
|
|
|
|
|
|
N |
общ |
ния по подготовке инфор- |
||||||||||||
|
|
|
где Nп – количество организа- |
мации |
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
ций, не имеющих двойного или |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
тройного подчинения; Nобщ – |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
общее количество организаций |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
Показатель |
на- |
|
|
Порн .т |
Nор.т |
, |
Характеризует |
полноту |
|||||||||||||
сыщенности |
ап- |
|
|
охвата выполнения |
функ- |
||||||||||||||||
|
|
|
|||||||||||||||||||
парата |
управле- |
|
|
|
|
|
|
|
Nобщ |
ций управления в резуль- |
|||||||||||
ния оргтехникой |
где Nор.т – количество организа- |
тате механизации и авто- |
|||||||||||||||||||
(Пнор.т) |
|
|
ций, |
обеспеченных |
средствами |
матизации |
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
оргтехники |
в |
соответствии с |
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
|
нормами; Nобщ – общее количе- |
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
|
ство организаций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
32
Продолжение табл. 2.1
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
Показатель дуб- |
|
|
|
|
|
|
n |
Вр Вн |
Характеризует подготовку |
|||||||||||||||||
лирования |
дан- |
|
|
|
|
|
|
|
одинаковых данных в раз- |
|||||||||||||||||
ных (Пд) |
|
|
Пд |
i 1 |
|
|
|
, |
|
ных подразделениях и за- |
||||||||||||||||
|
|
n |
|
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Вобщ |
прос |
одинаковой инфор- |
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i 1 |
|
|
|
|
|
мации из разных подраз- |
|||||||||||
|
|
где Вр – объем однотипной ин- |
делений |
|
|
вышестоящими |
||||||||||||||||||||
|
|
формации (количество показа- |
организациями |
|
|
|||||||||||||||||||||
|
|
телей, подготавливаемых в раз- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
личных подразделениях); Вн – |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
объем однотипной информации, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
запрашиваемой из разных под- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
разделений; Вобщ – общий объем |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
информации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Уровень |
опера- |
|
|
|
n |
Sn Sp Sоб |
Характеризует |
оператив- |
||||||||||||||||||
тивности |
прохо- |
|
|
|
|
ность |
|
работы |
аппарата |
|||||||||||||||||
ждения |
инфор- |
П |
о |
|
i 1 |
|
|
|
|
|
, |
управления. |
|
Отношение |
||||||||||||
|
n |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||
мации (По) |
|
|
|
|
|
|
|
S |
общ |
|
S |
n |
1 – потери скорости |
|||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i 1 |
|
|
|||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
где Sп – время, необходимое для |
|
Sp |
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||
|
|
прямой связи; Sр – время приня- |
прямой |
связи |
(требуется |
|||||||||||||||||||||
|
|
тия решений; Sоб – время, необ- |
улучшение |
|
системы |
пла- |
||||||||||||||||||||
|
|
ходимое для |
обратной связи; |
нирования и принятия ре- |
||||||||||||||||||||||
|
|
Sобщ – общие затраты времени |
шений); |
|
S |
n |
1 – потери |
|||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sp |
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обратной связи (требуется |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
улучшение |
|
системы |
от- |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
четности и контроля) |
|
|||||||||
Уровень полноты |
|
|
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|
Характеризует |
возмож- |
|||||||||||
информации (Пп) |
|
|
|
|
|
|
|
Рнд |
ность аппарата управления |
|||||||||||||||||
|
|
|
|
П |
п |
|
|
i 1 |
|
|
, |
|
|
принимать решения на ос- |
||||||||||||
|
|
|
|
|
n |
|
|
|
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Робщ |
нове |
наличия |
необходи- |
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
i 1 |
|
|
|
|
|
мой и достаточной ин- |
|||||||||||
|
|
где Рнд – решения, принятые |
формации |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
|
|
при наличии полной информа- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
ции; Робщ – общее количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
принятых решений за опреде- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
ленный период |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
Уровень концен- |
|
|
|
Пкн |
Ов |
, |
|
|
|
Характеризует |
отсев |
из- |
||||||||||||||
трации информа- |
|
|
|
|
|
|
|
лишней |
|
информации |
на |
|||||||||||||||
|
|
|
О |
|
|
|
|
|||||||||||||||||||
ции (Пкн) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
н |
|
|
|
|
каждом |
|
|
|
последующем |
||||||
|
|
где Ов – объем информации по |
уровне управления |
|
||||||||||||||||||||||
|
|
конкретному вопросу на выше- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
стоящем уровне; |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
33
Окончание табл. 2.1
1 |
|
2 |
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
|||
|
|
Он – объем информации по кон- |
|
|
|
|||||||||
|
|
кретному вопросу на ниже- |
|
|
|
|||||||||
|
|
стоящем уровне |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Уровень |
квали- |
Пкр |
|
Кб |
|
, |
|
Характеризует |
соответст- |
|||||
фикации |
кадров |
|
|
|
вие образования |
должно- |
||||||||
|
|
|
|
|||||||||||
управления (Пкр) |
|
|
|
К |
общ |
|
|
сти |
|
|
||||
|
|
где Кб – численность кадров |
|
|
|
|||||||||
|
|
управления с необходимым ба- |
|
|
|
|||||||||
|
|
зовым образованием; Кобщ – об- |
|
|
|
|||||||||
|
|
щее количество кадров управ- |
|
|
|
|||||||||
|
|
ления |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
Уровень |
общно- |
Пт |
Ксж |
, |
|
Характеризует |
|
степень |
||||||
сти (совместимо- |
|
сменяемости |
|
кадров |
||||||||||
|
|
|
||||||||||||
сти) |
кадров |
|
|
|
К |
оу |
|
|
управления в связи с той |
|||||
управления (Пт) |
где Ксж – количество кадров |
или иной социальной или |
||||||||||||
|
|
управления, уволенных по соб- |
психологической |
обста- |
||||||||||
|
|
ственному желанию |
или по |
новкой в коллективе |
||||||||||
|
|
инициативе администрации; Коу |
|
|
|
|||||||||
|
|
– общее количество уволенных |
|
|
|
|||||||||
|
|
кадров управления |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
Уровень |
ста- |
Пст 1 |
Коу Кпр |
, |
Характеризует |
долю сме- |
||||||||
бильности |
кад- |
|
|
|
|
|
|
няемости в общем количе- |
||||||
|
|
Кр |
|
|||||||||||
ров управления |
|
|
|
|
|
|
|
стве кадров управления |
||||||
(Пст) |
|
где Кпр – количество принятых |
|
|
|
|||||||||
|
|
кадров управления; Кр – общее |
|
|
|
|||||||||
|
|
количество кадров управления |
|
|
|
|||||||||
Таким образом, оценка эффективности управляющей подсистемы, а следовательно, и системы управления в целом носит комплексный характер и производится на базе основных и вспомогательных показателей. Они позволяют в случае необходимости принимать решения: 1) по изысканию соответствующих резервов и улучшению использования кадров управления путем их рационального подбора, расстановки и перерасстановки; 2) по социальным и психологическим вопросам организации управления на предприятии (в фирме, компании и т.п.) и др. [17].
34
Контрольные вопросы
1.Перечислите основные обобщающие показатели экономической и социальной эффективности управления.
2.Перечислите основные частные показатели экономической и социальной эффективности управления.
3.Каковы основные характеристики аппарата управления?
4.Каковы основные подходы к оценке эффективности управле-
ния?
5.Как рассчитывается годовой экономический эффект, полученный от реализации мероприятий по совершенствованию управления?
6.Как проявляется взаимосвязь показателей: «коэффициент совершенствования эффективности управления» и «срок окупаемости вложений»?
7.Каковы вспомогательные показатели эффективности системы управления?
8.В чем заключается комплексность оценки эффективности системы управления?
35