Материал: 4695

всем не идентична, законодательство, определяющее основы частной службы,

не принято.

Представляется, что под службой в коммерческих организациях следует понимать осуществляемую на постоянной основе возмездную профессиональ-

ную деятельность по обеспечению функционирования названных организаций в соответствии с задачами деятельности и законными интересами последних.

Соответственно служащим коммерческой организации следует считать физическое лицо, исполняющее в порядке и на основаниях, установленных законом, учредительными документами либо общим положением об организа-

циях данного вида, локальными правовыми актами организации, а также трудо-

вым либо иным договором (контрактом), обязанности по должности, занимае-

мой им в коммерческой организации независимо от формы собственности за де-

нежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств организации или ее собственника.

В целях реализации властной природы институционального управления,

отдельные категории работников непосредственно обеспечивают (организаци-

онно, информационно, технически и пр.) деятельность должностных лиц, со-

здают условия, необходимые для эффективного выполнения должностного по-

ведения. Они также заняты управленческим трудом и выполняют отдельные функции управления, но лишены властно-командных полномочий. По этому по-

воду известный правовед начала прошлого века Н.И. Лазаревский указывал: «Во многие учреждения, по существу своему властные, в качестве составных частей входят должности, лишённые всякой власти, например, должности, чисто подготовительные или исполнительные»168. Данное положение представляется актуальным и в настоящее время.

Объем полномочий, предоставленных служащему, является основанием для деления служащих на группы: 1) лица, относящиеся к категории руководи-

телей, 2) специалистов, 3) технических исполнителей. Должность директора (ге-

нерального директора, управляющего, начальника) организации, то есть лица,

организующего производственно-хозяйственную деятельность и эффективное

168 Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Т.2. Ч.1. С. 8.

взаимодействие структурных подразделений, решающего все вопросы в преде-

лах предоставленных ему прав, распределяющего отдельные производственно-

хозяйственные функции иным лицам, относится к категории руководителей.

Специалисты осуществляют техническое руководство, принимают непосред-

ственное участие в производственном процессе. Технические исполнители

осуществляют непосредственное выполнение работ в соответствии с должност-

ными обязанностями.

Таким образом, к лицам, выполняющим управленческие функции в ком-

мерческой организации, следует отнести не всех служащих, а только тех лиц, ко-

торые в силу занимаемой должности могут совершать юридически значимые

действия, способные порождать, изменять и прекращать правовые последствия.

К таким действиям следует отнести, например, внесение изменений и

ректоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий; определение количества, номинальной стоимости,

категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

увеличение и уменьшение уставного капитала общества; образование испол-

нительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, приня-

тие решений об одобрении сделок и крупных в случаях, предусмотренных

законом; принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансо-

во-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих

организаций; утверждение внутренних документов, регулирующих дея-

тельность органов общества; определение приоритетных направлений деятель-

ности общества; размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг в случаях, использование резервного фонда и иных фондов общества; создание филиалов и открытие представительств общества.

Все эти действия представляются наиболее значимыми для деятельности коммерческой организации и в соответствии со статьями 48, 65, 69 Федерально-

го закона № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» относятся к компетенции высшего органа управления – общего собрания акционеров, совета директоров и (или) единоличного исполнительного органа – директора (генерального директора, президента, председателя совета директоров). Аналогичные нормы содержатся и в статьях 33, 40, 41 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, действия, способные по своей природе порождать какие-

либо юридические последствия, могут осуществляться весьма ограниченным кругом лиц. К ним следует отнести руководителей коммерческих организаций и их заместителей (как представителей единоличного исполнительного органа общества), руководителей коллегиальных органов, руководителей отдельных структурных подразделений, если преступное деяние непосредственно связано с их профессиональной деятельностью.

Совершение же вышеуказанных действий вопреки интересам коммерческой организации представляется злоупотреблением правом, под которым следует понимать нарушения установленного порядка реализации субъективного права, связанные с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведения, совершенные лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях, в ходе осуществления экономической деятельности169.

Следует обратиться еще к одному актуальному проблемному признаку специального субъекта присвоения или растраты – понятию вверенности имущества.

В теоретических работах, посвященных данному аспекту, можно найти разные, подчас диаметрально противоположные точки зрения.

В.Н. Дерендяев полагает, что «субъектами присвоения или растраты могут быть должностные, материально – ответственные лица, а также и иные лица, временно выполняющие определенную работу. Это лица, у которых имущество находится в правомерном владениию и они наделены в отношении имущества

169 Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности: Дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. С.37.

правомочиями по распоряжению, управлению, доставке, хранению. Такие пра-

вомочия возникают в силу должностных обязанностей субъекта, договорных от-

ношений или даже в силу разового специального поручения организации. Пере-

дача имущества в правомерное владение представителю организации с наделе-

нием указанными правомочиями означает, что данный субъект стал материаль-

но-ответственным лицом….. Материально ответственным лицо становится не с момента передачи ему имущества в правомерное владение, а с момента заклю-

чения с ним письменного договора о полной материальной ответственности или выдачи ему разовой доверенности или иного разового документа на получение товарно-материальных ценностей»170. Аналогичного мнения придерживается и А.И. Бойцов171. С данными мнениями мы согласиться не можем, равно как и с мнением С.А. Елисеева, который полагает, что «совершение должностным ли-

цом или служащим коммерческой или иной негосударственной организации хищения имущества, которое непосредственно им не вверено, путем использо-

вания распорядительных и иных управленческих функций, не является присвое-

нием или растратой. Эти лица совершают изъятие чужого имущества путем дачи незаконных распоряжений, указаний, введения в заблуждение, обмана лиц, у ко-

торых находится изымаемое имущество»172.

Иначе считает А.В. Шульга, который указывает: «Присвоение или рас-

трата с использованием служебного положения возможны в отношении вверен-

ного имущества должностному лицу, а также в отношении имущества, которое было вверено подчиненным ему лицам, но должностное лицо имело право опе-

ративно-хозяйственного распоряжения материальными ценностями».173 Харак-

терно, что, используя определение субъекта преступления как «должностное ли-

цо», автор не разделяет «должностных лиц» и «лиц, выполняющих управленче-

ские функции», объединяя их под единой дефиницией.

170 Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Автореф.

дис. …канд. юрид. наук. М., 1996.С.21. 171. Бойцов А.И. Указ.соч. С. 638.

172Елисеев С.А. Указ соч. С.167.

173Шульга А.В. Присвоение или растрата в условиях становления рыночных отношений: Дис….канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С.128.

Данное мнение нашло свое отражение в судебной практике. Именно как растрата были квалифицированы действия гражданина Д., который, являясь за-

местителем директора государственного унитарного предприятия «А-л», отдал распоряжение бухгалтеру об оплате товарно - материальных ценностей, которые в дальнейшем так и не поступили в распоряжение организации, но были получе-

ны виновным. При этом суд указал, что несмотря на то, что с гражданином Д. не заключался договор о материальной ответственности, имущество, а точнее, де-

нежные средства ему в подотчет не вверялись, Д. имел право распоряжаться де-

нежными средствами в силу занимаемой должности. При таких обстоятельствах в действиях Д. имеется состав преступления – растрата, совершенная лицом с использованием служебного положения. При иных обстоятельствах, не имея полномочий по распоряжению имуществом, Д. не имел бы возможности распо-

ряжаться денежными средствами предприятия174.

По нашему мнению, целесообразной представляется квалификация хище-

ния по норме о присвоении или растрате вверенного имущества во всех случаях,

когда лицо присваивает или растрачивает имущество, находящееся в его право-

мерном владении, пользовании, распоряжении. При этом от владения следует отличать те случаи, когда лицо только лишь имеет доступ к имуществу под присмотром или на охраняемом объекте, выполняет с данным имуществом те или иные работы, то есть, в конечном итоге, использует данное имущество как инструментарий своей деятельности.

Данные выводы подтверждаются судебно-следственной практикой. Так,

например, согласно проведенным нами исследованиям, в 92% случаев имуще-

ство не вверялось виновному, и какой-либо документ по этому поводу не со-

ставлялся. Из 183 представителей промышленных и финансово-кредитных орга-

низаций, опрошенных нами, лишь 14 % от общего числа заявили о том, что пе-

редача имущества под отчет руководителям коммерческих организаций имеет смысл. Аналогичного мнения придерживаются 23% из числа опрошенных со-

трудников подразделений по борьбе с преступлениями в сфере экономики, след-

ственных и прокурорских работников. При этом было высказано мнение, что ру-

174 Архив Первомайского суда г. Владивостока. Дело № 54-385.