Материал: 516
ул. Рабочая
Положение в момент столкновения
ул. Заозерная
Рис. 2. Схема к заключению экспертизы
Схема составлена ( Подпись)
Дата ______
26
Работа № 3
Исследование столкновений автомобилей на регулируемом перекрестке
Цель работы – получить практические навыки для исследования столкновений автомобилей и составления заключения эксперта.
Порядок выполнения: изучить материалы автотехнической экспертизы и по предлагаемому варианту задания составить заключение эксперта с выводами по поставленным вопросам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
автотехнической экспертизы по материалам дела №1–201 о ДТП со столкновением автомобиля ГАЗ - 24 г.н. В 900 ВВ под управлением
Михайлова С.А. с автомобилем ВАЗ-2109 г.н. В 999 ВА под управлением Иванова И.И.
Определение о назначении автотехнической экспертизы вынесено Октябрьским районным судом г. N от 20.05.2004 г.
Материалы, предоставленные на экспертизу: определение на назначение экспертизы, материалы дела №1–201 по иску Михайлова С.А. к Иванову И.И. о нанесении материального ущерба – на 85 листах.
Проведение экспертизы поручено эксперту Лаборатории судебной экспертизы Петрову П.П. 1.06.2004 г., имеющему высшее техническое образование и специальную подготовку по экспертизе ДТП со стажем работы 5 лет.
Эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ предупрежден.
1.06.2004 г. |
/Петров П.П./ |
На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:
1.Как могли располагаться автомобили в момент столкновения и какую при этом имели скорость?
2.Какую скорость могли иметь автомобили на подходе к перекрестку?
3.Имели ли водители техническую возможность предотвратить столкновение своевременными действиями?
4.Какими положениями ПДД РФ должны были руководствоваться водители в данной дорожной ситуации?
27
5. Какова с технической стороны главная причина происшествия?
ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Из определения суда и материалов дела №1–201 следует, что 2.04.2004 г. около 14 часов водитель ВАЗ-2109 Иванов И.И. с одним пассажиром двигался по ул. Светлая в сторону магазина «Весна», остановился на перекрестке и стал ожидать включения зеленого сигнала светофора. По его показаниям он начал движение с места, проехал 5–6 м и увидел, что слева на большой скорости приближается автомобиль «Волга» поперек его движения, он только успел нажать на педаль тормоза и произошло столкновение.
Из показаний водителя ГАЗ-24 Михайлова С.А. следует, что он с четырьмя пассажирами приближался к перекрестку с ул. Светлая со скоростью около 50 км/ч. «..Когда до перекрестка оставалось метров 30, заметил, что на светофоре включился зеленый мигающий сигнал. Я продолжил движение вслед за грузовиком, который повернул направо, а из-за него выскочил ВАЗ-2109 , я применил торможение, но избежать столкновения не смог.»
Имеются следы торможения автомобиля ГАЗ-24 длиной 6 м. Показания пассажиров в машинах совпадают с показаниями
водителей.
Дорожная обстановка на месте ДТП в момент составления протокола осмотра места ДТП:
Ширина проезжей части (ПЧ) дороги по ул. Светлая – 9 м, по ул. Кирпичная – 10 м. ПЧ: асфальтобетонное покрытие в мокром состоянии, без уклонов и выбоин.
Обочина: плотный (укатанный) грунт.
Средства ОДД: на подходах к перекрестку установлены светофорные объекты.
На схеме с места ДТП указаны координаты места столкновения по осыпи земли, координаты расположения автомобилей и следов торможения.
Автомобили в результате столкновения получили серьезные повреждения в передней части (имеются фотографии).
При следственном эксперименте по данным трех разгонов ВАЗ-2109 на перекрестке с места до столкновения на пути 10 м получено среднее значение времени 3 с.
28
ИССЛЕДОВАНИЕ
1. Для восстановления картины происшествия была составлена масштабная схема ДТП, на которой по данным осмотра места ДТП и схемы ДТП были восстановлены конечные положения после остановки автомобилей. С учетом координат следов торможения, осыпи земли и повреждений машин находим на масштабной схеме М 1:100 положение автомобилей в момент столкновения (рис. 3).
1 |
ТС-2 |
Рис. 3. Схема ДТП
По методикам определения скорости автомобиля в момент столкновения необходимо вначале определить скорость автомобиля в момент расхождения. Кинетическая энергия, которой обладает каждый автомобиль в момент расхождения, расходовалась на перемещение его центра масс и разворот автомобиля [1,2,3]:
МV2 АК АП АВ АС, 2
откуда выразим скорость автомобиля после расхождения:
29
V |
2 ( АК АП АВ АС ) |
, |
|
||
|
М |
|
где АК, АП, АВ, АС – потери энергии на качение, подъем, вращение и скольжение автомобиля после расхождения соответственно.
Учитывая то, что уклоны отсутствуют (АП=0), автомобили перемещаются в основном со скольжением шин и качение также практически отсутствует (АК=0), в первом приближении затраты энергии на разворот автомобилей (АВ=0) включаем в общие потери, для чего реализацию сцепления при скольжении шин по мокрому покрытию с поворотом принимаем в среднем на уровне φ=0,5.
Потери энергии или работу при скольжении автомобиля находим по выражению
АС М g S,
где М – масса автомобилей, М1=1420+(75∙5)=1795 кг; М2=900+(75∙2)=1050
кг. Здесь и далее индексом «1» обозначен а/м ГАЗ-24, индексом «2» обозначен ВАЗ-2109; g – ускорение свободного падения, g=9,81 м/с2; S – путь перемещения центра масс при скольжении, м.
Определяем потери энергии на перемещение автомобилей, используя значения путей перемещения центров масс по масштабной схеме:
ГАЗ-24: А1С=1795∙9,81∙0,5∙5=44622,4 Н∙м; ВАЗ-2109: А2С=1050∙9,81∙0,5∙3=15450 Н∙м.
Находим скорости автомобилей в момент расхождения:
V |
2 44022,4 |
7,0 |
м/с 25,2 км/ч; |
||||
|
|
|
|
|
|||
1 |
1795 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
V |
|
|
2 15450 |
|
5,42 |
м/с 19,5 км/ч. |
|
|
|
|
|||||
2 |
1050 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|||
Находим значения количества движения автомобилей в момент расхождения:
Q1 M1 V1 1795 7,0 12565кг∙м/с;
30