226
рассматриваемого проекта Закона, а значит, обеспечит успешность перехода России на МСФО.
Е.А.Сурикова,
студентка 4 курса (БУ-03) Находкинского филиала Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (г. Находка)
научный руководитель В.И. Шитова, доцент кафедры бухгалтерского учета
ПРАКТИКА СОСТАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО ЗАПАДНЫМ СТАНДАРТАМ
Интернационализация хозяйственной жизни, глобализация рынков капитала, развитие транснациональных корпораций обусловливают актуальность вопроса стандартизации бухгалтерского учета. Международной стандартизации способствовали объективные предпосылки, которые можно разделить на общемировые, характерные для всего мира в целом, и те, которые характерны для отдельных стран, ввиду национальных особенностей их финансово-хозяйственной деятельности.
В связи с этими причинами и условиями бухгалтерский учет как мощная информационная база, не может оставаться в рамках национальных принципов и правил. Требуется унификация и стандартизация учета на международном уровне.
Действующие международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) можно условно разделить на три части: концептуальные основы подготовки и представления финансовой отчетности; собственно стандарты; интерпретации стандартов.
Процесс разработки и внедрения международных стандартов включает множество этапов и аналитических стадий, в том числе изучение региональных и национальных бухгалтерских требований и практик.
Национальные российские стандарты не копируют международные, а имеют свои особенности, позволяющие сохранить исторически сложившуюся культуру бухгалтерского учета. Полная замена российских правил учета и отчетности на МСФО является тупиковым путем развития, поскольку в ее основе лежит игнорирование системы бухгалтерского учета и конкретной экономической ситуации, прикладного характера этой системы, богатейших учетных традиций.
Поэтому для России можно выбрать один из наиболее рациональных способов применения МСФО – их адаптацию. Она предполагает постепенное совершенствование российских правил учета и отчетности, направленное на формирование информации высокого качества в соответствии с требованиями международных стандартов. Данный способ внедрения МСФО соответствует подходу большинства европейских стран. При этом особенно важно, чтобы в результате адаптации была достигнута сопоставимость данных финансовой отчетности российских и иностранных компаний. Именно поэтому очень важными являются вопросы применения на практике составления финансовой отчетности по западным стандартам.
Существует два варианта составления такой отчетности: конверсия и трансформация. У каждого из предложенных вариантов есть свои достоинства и недостатки. Ведение параллельного бухгалтерского учета по российским и международным стандартам (конверсия) – работа трудоемкая, требующая больших материальных затрат. Поэтому для большинства российских предприятий трансформация финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами является более приемлемым способом представления финансовой отчетности по международным стандартам. По мнению многих российских экспертов, отчетность, составленная в соответствии с МСФО, позволяет наиболее объективно
227
оценить реальное состояние дел в компании и принимать более взвешенные управленческие решения тем более, что в настоящее время Правительство предлагает в Законе «О консолидированной финансовой отчетности» переход на МСФО для ряда российских предприятий, в частности для головных организаций групп кампаний и акционерных обществ открытого типа, которые прошли процедуру публичного размещения ценных бумаг на организованных фондовых рынках. Итак, проблема трансформации отечественной финансовой отчетности особенно актуальна, и меня как будущего специалиста в области бухгалтерского учета она непосредственно волнует.
К сожалению, российская отчетность не всегда полно и достоверно отражает финансовые операции. Поэтому практически всем пользователям отчетности компании необходима отчетность по МСФО, так как она позволяет увидеть реальные финансовые результаты, которых добилась компания. Это выгодно для тех предприятий, которые хотят привлечь иностранные инвестиции, ведь основная цель финансовой отчетности – обеспечить заинтересованных пользователей достоверной информацией о финансовом положении организации.
Существует не один метод трансформации финансовой отчетности. Суть процесса перекладки отчетности российских предприятий в отчетность по МСФО состоит в том, чтобы разработать такой метод трансформации финансовой отчетности в международную, который бы учитывал специфику финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, вместе с тем, был основан на указанных принципах учета. Процедура составления международной финансовой отчетности может состоять из нескольких этапов. Из практики известно, что вести одновременно учет по международным и по российским стандартам не рационально, следовательно, сначала составляется отчетность по российским стандартам, а затем в соответствии с МСФО проводится ее трансформация. Также перекладка отчетности возможна на основе данных первичных документов.
При составлении отчетности по западным стандартам особое внимание следует уделить аналитике к плану счетов, необходима детализация информации.
Естественно при трансформации отчетности в соответствии с МСФО следует учитывать учетную политику организации, провести реклассификацию счетов, а также наиболее важным и значимым этапом в процессе трансформации финансовой отчетности на международные стандарты является этап корректирующих записей, основанный на принципах, требованиях и допущениях МСФО.
Часто именно составление корректирующих проводок является основной трудностью при переводе отчетности. Из-за национальных особенностей российского бухгалтерского учета, несоответствия некоторых его принципов международным возникают серьезные трудности трансформации российской отчетности в отчетность, представленную в соответствии с МСФО.
Трудно найти различия между российской и международной практикой в отношении провозглашенной цели бухгалтерской отчетности. В обоих случаях она заключается в том, чтобы предоставить достоверную информацию о деятельности организации, полезную заинтересованным пользователям для принятия управленческих решений. Однако, несмотря на проделанную работу, данные отчетности, составленной по российским правилам, существенно отличаются от финансовой информации, подготовленной в соответствии с МСФО. В отчетности, составленной по российским правилам, часто завышена или отражена нереальная стоимость активов, сумма прибыли превосходит сумму прибыли, отраженную в отчетности в соответствии с МСФО. В основе таких и подобных отличий лежит разное понимание ряда основополагающих элементов постановки и ведения бухгалтерского учета.
228
Необходимо отметить и то, что российские стандарты становятся наиболее близкими к МСФО и действующие в настоящее время ПБУ почти полностью соответствуют международным стандартам, хотя некоторые различия сохраняются до сих пор. Также многие принципы, предусмотренные российскими ПБУ и соответствующие положениям МСФО, на практике часто не выполняются.
Перекладка отечественной финансовой отчетности в отчетность по международным стандартам – очень трудоемкий процесс, который требует от компании серьезных затрат, которые, в свою очередь, имеют колоссальную обеспеченность в будущем.
Л.А. Ким,
студентка 4 курса (гр. БУ-03-02) Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (г. Владивосток)
научный руководитель О.Ю. Ворожбит, канд. экон. наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и аудита
ПРОБЛЕМЫ АДАПТАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ И МСФО
Сближение национальных и международных стандартов финансовой отчетности на сегодняшний день стали объективной реальностью. Однако следует отметить, что существует ряд проблем требующих решения. На наш взгляд, необоснованным является слепое следование за западными странами.
Организация учета основных средств является одним из важнейших участков на производстве. На сегодняшний день различен методологический подход, определенный в ПБУ 6/01 и положениями МСФО 16.
Анализ двух этих документов позволил выявить основные различия: оценку, состав, начисление амортизации и выбытие основных средств.
Рассмотрим подробнее сущность разногласий.
Оценка основных средств (ОС) при постановке на учет
Всоответствии с требованиями МСФО, если фирма приобретает ОС с отсрочкой платежа, его первоначальную стоимость нужно формировать с корректировкой. Корректировку проводят по рыночной процентной ставке (для кредитов, которые по своим условиям аналогичны отсроченному платежу за объекты основных средств).
Вроссийских стандартах бухгалтерской отчетности (РСБУ) принцип дисконтирования отсутствует. Соответственно первоначальную стоимость актива всегда определяют по номинальной величине платежей. Суммы, которые компания тратит на основные средства после принятия их к учету, по РСБУ и МСФО классифицируют одинаково. Капитализации подлежат только затраты, которые могут дать дополнительный экономический эффект. Учитывают дополнительные расходы поразному. По российским правилам они увеличивают первоначальную стоимость ОС. В соответствии с МСФО такие затраты формируют балансовую стоимость актива. Последняя равна первоначальной стоимости за вычетом амортизации. Поэтому в МСФО существует как возможность увеличить первоначальную стоимость, так и списать часть накопленной амортизации. На практике первый способ применяют, если из-за улучшений производительность ОС должна возрасти, может повыситься качество выпускаемой продукции, снизятся затраты и т.п. Ко второму варианту обычно прибегают, когда расходы должны продлить срок службы ОС, но его характеристики в итоге не улучшатся.
Отражение основных средств в учете
229
ВМСФО положительную переоценку показывают как увеличение собственного капитала (по статье баланса «Резерв переоценки» или «Результат переоценки»). Отрицательную – как расход в Отчете о прибылях и убытках.
Существует одно исключение из общего правила. Оно относится к случаю, когда результат очередной переоценки противоположен предыдущим. Тогда увеличение стоимости ОС показывают как доход в пределах суммы ранее учтенного расхода. А ее снижение – как уменьшение собственного капитала (в пределах резерва переоценки).
Впервоначальной редакции ПБУ 6/01 вопрос о переоценке объектов основных средств решался аналогично МСФО, за исключением того, что увеличение стоимости активов относилось на счет добавочного капитала. Вторая редакция, которая действовала вплоть до 2006 г., предписывала показывать снижение стоимости ОС как уменьшение нераспределенной прибыли организации.
По российским правилам учета положительную переоценку списывают на нераспределенную прибыль. По МСФО это можно делать не только в полной сумме при выбытии ОС, но и по мере его амортизации. В последнем случае прибыль увеличивают на разницу между «новыми» и «старыми» амортизационными отчислениями.
Состав объектов основных средств
Порядок учета биологических активов (животных, растений и т. п.) регламентирует МСФО 41 «Сельское хозяйство». В отчетности их нужно показывать отдельно.
Российскими стандартами специальные положения по учету таких активов не предусмотрены (кроме Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. №91н). В отчетах их отражают в составе основных средств или запасов.
Амортизация основных средств
ВПБУ 6/01 установлено, что амортизацию по объекту основных средств нужно начислять исходя из его первоначальной (восстановительной) стоимости.
Так же определяются четыре вида амортизации: линейный, уменьшаемого остатка, списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования и пропорционально объему продукции или работ (производственный). Но фактически предприятия начисляют амортизацию только по одному способу, так как в России при начислении амортизации в налоговом и бухгалтерском учете возможен лишь линейный метод.
Амортизацию начисляют с первого числа месяца, следующего за месяцем принятие ОС к учету. А остановка амортизации возможна только в двух случаях. Первый – если руководитель решит перевести ОС на консервацию на срок более трех месяцев. Второй
–если фирма восстанавливает имущество дольше 12 месяцев.
ВМСФО же существует понятие амортизируемой суммы (стоимости). Ее определяют как разность между первоначальной ценой актива и его ликвидационной стоимостью. Последняя представляет собой остаточную цену актива в конце срока полезного использования. МСФО 16 не ограничивает предприятия в выборе метода амортизации. Стандарт лишь приводит примеры распространенных способов начисления износа: линейный, уменьшаемого остатка и производственный. На практике также используют метода списания по сумме чисел лет срока полезного использования и комбинированные – сочетают два или более простых метода. Согласно МСФО, актив нужно амортизировать с момента его готовности к эксплуатации. Более того, исходя из критерия существенности, фирма может начать начислять «примерную» амортизацию. Здесь возможны три варианта:
амортизацию начисляют сразу за целый год во время принятия актива к учету, но не делают этого в год его списания;
230
амортизацию не начисляют в год принятия актива к учету, но в год его списания начисляют в полном объеме, то есть за целый год;
в год принятия актива к учету и списания амортизацию начисляют в размере 50 процентов от годовой суммы.
Приостановить начисление амортизации согласно МСФО нельзя, если актив временно не используется, необходимо продолжать начислять по нему амортизацию. Однако, как мы упоминали выше, можно пересмотреть срок полезного использования ОС или метод начисления амортизации.
Выбытие основных средств
Когда срок полезного использования основного средства подходит к концу, фирма может понести затраты на ее демонтаж или на восстановление участка, на котором находилось ОС. Если эти расходы будут существенными, по правилам МСФО их нужно включить в первоначальную стоимость актива. В РСБУ такого положения нет.
В МСФО предусматривают ситуацию, когда стоимость ОС возмещается при продаже, а не в ходе использования. В данном случае выбывающие объекты необходимо отнести к внеоборотным активам, предназначенным для продажи. В отчетности их надо показывать отдельно от «обычных» основных средств. Существует специальный стандарт, который необходимо применять в описанном случае, – МСФО 5 «Долгосрочные активы, удерживаемые для продажи, и представление информации по прекращаемой деятельности». РСБУ не предусматривают специальных требований к учету выбывающих активов. Поэтому их продолжают считать основными средствами.
Таким образом, преимущество перехода РСБУ на МСФО заключаются в том, что, с точки зрения внешнего пользователя, он получит больше информации, и она будет более полезной и ценной. Иначе пользователь получает тот продукт, который ему нужен, на который он рассчитывал. Но к применению МСФО государство должно подходить деликатно и с большой осторожностью.
Ю.Ю. Терпугова,
студентка 4 курса (гр. 3 БУ-1) Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета научный руководитель Г.П. Парамонова, канд. экон. наук, доцент, завкафедрой бухгалтерского учета, анализа, аудита
АДАПТАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА К ТРЕБОВАНИЯМ МСФО В НАЧАЛЕ 90-Х ГОДОВ XX ВЕКА
Появление в начале 90-х гг. XX в. новых форм хозяйственной деятельности обусловили необходимость перестройки системы бухгалтерского учета, появление ценных бумаг, новых видов расчетов между организациями, что потребовало соответствующих изменений в методологии учета.
Важным являлся вопрос о том, что взять за основу при проведении работы по реорганизации бухгалтерского учета – правила бухгалтерского учета какой-то страны или Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). После широкого обсуждения было признано, что использование МСФО в российской системе бухгалтерского учета обладает рядом существенных преимуществ. Во-первых, они имеют международное признание. Во-вторых, МСФО специально разрабатывались для стандартизации и гармонизации учета в разных странах, что делает их менее сложными и дешевыми для применения по сравнению с существующими стандартами развитых стран. В-третьих, они создавались с целью обобщить накопленный международный бухгалтерский опыт. МСФО отражают особенности именно рыночной экономики, переход к которой является целью общего процесса российских реформ последнего