Материал: 5663

56

«Благодаря этому в университетах динамично развивается научно-техническая сфера, укрепляется связь науки и производства, готовятся кадры для малого наукоемкого бизнеса», – отметил ректор ВГУЭС Г. Лазарев.

Прежде всего были внесены существенные изменения в содержание учебного процесса. Сейчас во многих университетах разрабатывается специальная программа, в соответствии с которой студенты всех специальностей будут изучать экономические и правовые основы предпринимательской деятельности. Прохождение практики и темы дипломных работ уже сейчас согласуются с предприятиями малого и среднего бизнеса региона, с которыми университет связан договорами о сотрудничестве. Задача подготовки квалифицированного предпринимателя-управленца, обладающего широким кругозором и навыками ведения бизнеса, вряд ли может быть решена, если преподаватели вуза сами не обладают опытом предпринимательской деятельности.

Результативность деятельности по повышению качества подготовки специалистов для малого и среднего бизнеса в регионе в первую очередь определяется используемой

вуниверситете инновационной системой управления. Чтобы развивать инновационное предпринимательство на базе университета и готовить квалифицированные кадры для этой сферы, он сам должен управляться современными методами, которые должны соответствовать стратегии его развития. Применение таких методов в практике университетского управления является одной из необходимых предпосылок подготовки востребованных экономикой выпускников, а значит, удовлетворения запросов общества к системе образования.

Опираясь на традиции отечественного образования, в том числе классического университетского, целесообразно в настоящее время сохранить подготовку специалистов. Современное высшее образование требует разработки принципиально новых стандартов образования, обеспечивающих универсальность, фундаментальность образования и его практическую направленность.

На данный момент университеты с их инновационными разработками и системой образования успешно сочетают в себе высокий уровень подготовки специалистов и поддержку научных исследований, что благотворно влияет на их развитие.

Нельзя не отметить, что знания и информация в той или иной мере всегда использовались в производственном процессе, но в современных условиях постоянно усложняющейся жизни общества требуется постоянное их пополнение и обновление. Это обусловлено тем, что в последние годы произошли фундаментальные изменениями

впроизводственном процессе. Прежде всего это касается инноваций, которые стали всеобъемлющими и проникающими во все процессы социально-экономических преобразований.

Е.А. Воронина

Хабаровская государственная академия экономики и права научный руководитель И.А. Косарева, канд. юрид. наук, доцент

ОБЪЕКТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Фундаментальные изменения в экономике и социальной структуре общества, происшедшие в конце ХХ – начале XXI вв., крупнейшие прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса привели к тому, что экономический оборот современного общества уже невозможно представить без объектов интеллектуальной собственности. Сегодня сфера их распространения не только и не столько личное потребление, но прежде всего общественное производство. Рынок интеллектуальных прав позволяет его участникам извлекать значительные доходы. Любое предприятие

57

как имущественный комплекс включает в себя две группы элементов – материальные и нематериальные. По некоторым данным, доля последних в стоимости активов крупнейших компаний мира составляет до 65 %, и эта величина имеет устойчивую тенденцию к росту1.

Объектом интеллектуальных прав являются нематериальные блага, отличающиеся двойственным характером: с одной стороны они нематериальны, духовны, однако объективируются при помощи материального носителя. Интеллектуальная собственность выступает объектом самых различных сделок – от традиционных лицензионных договоров до коммерческой концессии. За сравнительно небольшой срок, измеряемый всего лишь двумя сотнями лет, кардинально изменились виды и объем интеллектуальных продуктов, вовлекаемых в гражданский оборот и получающих правовую защиту. В настоящее время не только художественные произведения и отдельные результаты технического творчества (изобретения, промышленные образцы), но и новые результаты интеллектуальной деятельности приобретают или уже приобрели статус объекта гражданско-правового регулирования.

Наиболее сложными и актуальными на практике являются сегодня проблемы формирования рыночных отношений коммерческого использования интеллектуальной собственности (коммерциализации интеллектуальной собственности), поскольку от степени успешного их разрешения в немалой степени зависит развитие науки, изобретательства, создание инновационных продуктов и услуг в нашей стране. Сформированное в России правовое поле и правоприменительная практика показывают, что в данной сфере существует немало нерешенных вопросов, а это в свою очередь выступает одной из основных причин недостаточного развития внутреннего рынка интеллектуальной собственности, а также весьма слабой вовлеченности нашей страны в мировой рынок интеллектуальной собственности. По данным проекта «Развитие интеллектуальной собственности в России на 2007 – 2012 годы», для реализации в рамках Федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 – 2012 годы», подготовленного коллективом сотрудников Республиканского НИИ Интеллектуальной собственности, в 1985 г. число заявок, подаваемых в патентные ведомства России и Китая было примерно одинаково – около 50 тысяч, а уже через двадцать лет, в 2005 г. Роспатент получил 90 тыс. заявок, тогда как в Китае – около 600 тысяч. Как отмечают авторы проекта, во многом это является следствием того, что «в стране не стимулируется научная, инновационная и иная творческая деятельность, а также не обеспечивается должная правовая охрана ее результатов». Кроме того, показательны и такие данные: доля Российской Федерации в мировой торговле гражданской наукоемкой продукцией составляет всего 0,3 % , что примерно в 100 раз меньше долей США и Японии. Думается, комментарии здесь излишни, цифры говорят сами за себя.

Проблемам становления и развития рынка интеллектуальной собственности в нашей стране посвящено немало научных работ, диссертационных исследований, систематически проводятся семинары и конференции по данной теме. Кроме того, с 1994 г. было разработано несколько проектов соответствующей части (разделов) ГК РФ, полностью посвященным регулированию вопросов интеллектуальной собственности, последний из которых и вступил в силу с 1 января 2008 года2.

1Бовин А. А., Чередникова Л. Е. Интеллектуальная собственность: экономический аспект : учеб. пособ. М., 2004. С. 57.

2Гражданский кодекс РФ от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (ч. 4). // Российская газета. 2006 .22 декабря.

58

Несмотря на это, в данной сфере существует множество нерешенных проблем, а среди ученых продолжаются споры.

Стоит подчеркнуть, что принципиально новых объектов в перечне охраняемых результатов интеллектуальной деятельности не появилось, но тем не менее некоторые заметные изменения в их системе все же произошли. О некоторых из этих изменений и хотелось бы поговорить подробнее. Но прежде определим объекты интеллектуальных прав, охарактеризовав присущие им общие свойства.

Во-первых, все они имеют нематериальный характер.

Во-вторых, объекты интеллектуальных прав должны поддаваться обособлению, иначе невозможно определить, на что лицо имеет право. В некоторых случаях те объекты, которые имеют информационное содержание, могут быть обособлены только путем оставления в тайне.

И наконец, ценность объекта обусловлена его эстетическим или информационным содержанием. Эстетическая ценность связана, как правило, с художественными достоинствами, с тем, что объект представляет собой произведение искусства. Информационное содержание представляет собой ценность, если использование объекта позволяет получить полезный эффект, а поэтому обладание им приносит определенные выгоды (экономические, технические).

Все названные признаки составляют условие введения охраны объекта. Но для того, чтобы объект стал охраняемым, каждый раз необходимо специальное указание закона. Так, в п.1 ст. 1225 ГК РФ приведен печень результатов интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана:

произведения науки, литературы и искусства; программы для электронно-вычислительных машин (далее – ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы;

сообщение в эфир или по кабелю радиоили телепередач; изобретения; полезные модели;

промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования;

товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Данная статья содержит исчерпывающий перечень объектов интеллектуальной собственности, т.е. иных результатов, которым может быть предоставлена правовая охрана, быть не может. Теперь обратимся к международным актам. В настоящее время продолжает действовать Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме 14 июля 1967 г., членом которой является Россия. Указанной Конвенцией к объектам исключительных прав (интеллектуальной собственности) отнесены:

литературные, художественные и научные произведения; исполнительская деятельность артистов, звукозаписи, радио- и телевизионные передачи;

59

изобретения во всех областях человеческой деятельности; научные открытия; промышленные образцы;

товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и коммерческие обозначения;

защита против недобросовестной конкуренции;

все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.

Как видим, подобный перечень, содержащийся в Конвенции, открыт, т.е. налицо противоречие положения Закона РФ и международному акту. Учитывая то, что международные договоры РФ являются составной частью ее законодательства (п. 4 ст. 15 Конституции РФ), и при противоречии внутреннего внешнему (международному) применяется внешнее (п. 2 ст. 7 ГК РФ), то все равно будет применяться этот самый «хвостик» – «и другие», но правовых проволочек будет больше. Всегда будет возможность отказать в правах на нечто, сославшись, что это не попадает под перечень результатов творческой деятельности, которым в соответствии с ч. 4 ГК предоставляется охрана.

В связи с этим предлагается дополнить данную статью, указав, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются также «все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях».

Развитие информационных технологий привело к появлению новых форм и способов ведения хозяйственной деятельности, базирующихся на использовании возможностей глобальной сети Интернет, в связи с чем особую актуальность в последнее время приобретает вопрос о правовом режиме доменных имен. Проект ч. 4 ГК РФ предусматривал также доменные имена1 как объекты интеллектуальных прав, что вызывало огромное количество дискуссий ученых, практикующих юристов, правообладателей самих доменных имен, представителей RU-CENTER. В частности, отмечалось, что такого объекта прав интеллектуальной собственности нет ни в одном законодательном акте иностранных государств, что введение подобной охраны доменных имен неизбежно вызовет споры по вопросам о критериях их сходства. Также указывалось на отсутствие упоминания о доменах в Стокгольмской конвенции. И в последующем данный объект был исключен из ст. 1225 ГК РФ, что представляется не вполне обоснованным шагом. Решение о включении доменных имен в перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, по моему мнению, является прогрессивным и нужным. Данные объекты давно нуждаются в большей правовой защите и урегулированности в связи с многочисленными фактами киберсквоттинга (регистрации звучных доменных имен с целью последующей перепродажи) и других нарушений исключительных прав в сети Интернет.

Освещенные в настоящей работе проблемы являются лишь небольшой частью существующих пробелов и недоработок законодателя, а ведь от должного правового урегулирования сферы прав интеллектуальной собственности и обеспечения необхо-

1 В п. 1 ст. 1542 (гл. 76, § 5) законопроекта доменное имя определяется как «символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационных ресурсов и адресации запросов в сети Интернет и зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с общепринятым порядком и обычаями делового оборота».

60

димой правовой защиты обладателей этих прав во многом зависит формирование и успешное развитие внутреннего и внешнего рынка прав интеллектуальной собственности. Выступая сегодня главным ресурсом развития, интеллектуальная собственность как достояние науки должна сыграть значительную роль в подъеме российской экономики на уровень передовых стран мира.

Литература

1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993 г. 28 декабря.

2.Договор ВОИС по авторскому праву: принят Дипломатической конференцией. - Женева. 1996.

3.Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности: Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров 1994 г. 15 апреля.

4.Гражданский кодекс РФ// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 и СЗ РФ. 1996. № 5.

Ст. 410.

5.Гражданский кодекс РФ, от 18.12.2006 г. №230-ФЗ (ч. 4). // Российская газета. 2006 . 22 декабря.

6.Бовин А. А., Чередникова Л. Е. Интеллектуальная собственность : экономический аспект : учеб. пособ. - М., 2004.

7.Интеллектуальная собственность : учеб. пособ. / под ред. Н. М. Коршунова - М.,

2006.

8.Комментарии к ч. 4 Гражданского кодекса РФ // Труд и право. 2007. № 9.

9.Маковский А. А. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон. 2007. № 10.

В.А. Ганцелевич, Л.Т. Смоленцева

Красноярский государственный торгово-экономический институт

ВИЗУАЛЬНЫЙ МЕРЧАНДАЙЗИНГ В МАГАЗИНАХ МАССОВОЙ ОДЕЖДЫ «MANGO»

На сегодняшний день одежду можно приобрести в разных местах, начиная от дорого бутика и заканчивая вещевым рынком. Вследствие этого существует большая конкуренция между магазинами одежды. Для того чтобы завоевать своего покупателя, магазины одежды используют различные методы, одним из которых является визуальный мерчандайзинг.

В настоящее время магазины одежды делятся на 3 категории:

магазины высокой ценовой категории (это мультибрендовые магазины и бутики, их средний чек составляет 20 000 руб.);

магазины средней ценовой категории (это магазины так называемой массовой одежды. В магазинах данной категории реализуется одежда известных марок, но с более низкой ценой. Средний чек там составляет 3 000 руб.);

магазины низкой ценовой категории (это, как правило, вещевые рынки и небольшие отделы в супермаркетах и торговых центрах. Средний чек данной категории составляет 1 500 руб).

Магазин «MANGO» относится к магазинам средней ценовой категории, именно для данного формата магазинов необходим визуальный мерчандайзинг. Это связано с тем, что товар в торговом зале представлен в большом количестве, и, чтобы покупатель не чувствовал себя заваленным товаром, необходим визуальный мерчандайзинг. Для