Материал: 5663

21

А.П. Латкин,

д-р экон. наук, профессор, директор Института менеджмента, бизнеса и экономики Владивостокского государственного университета экономики и сервиса

М.Д. Кузьменко,

ст. преподаватель кафедры финансового менеджмента Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета

РОССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ:

ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

В настоящее время достаточно сложно представить, что еще 20 лет назад Россия входила в 20 ведущих государств мира. Так, по объему промышленного производства в дореформенном 1990 г. страна занимала 4 место в мире, превышая показатели Великобритании, Канады, Италии и Франции; по значению ВВП на душу населения мы находились на 15 месте, а величина ВВП была сравнима с экономическим результатом Великобритании и Италии (рисунок 1).

Рисунок 1 – Трансформация позиции России в пореформенный период

Современное состояние конкурентоспособного потенциала России показывает иную, сравнительно слабую позицию государства, что обостряет дискуссии по вопросу «категоризации» страны. В данном аспекте мнения специалистов разделены на полярные позиции. Часть из них утверждает, что Россию можно отнести к группе развитых государств по показателям величины производственных активов; преобладания доли предоставления услуг над производством товаров.

Доля услуг в РФ составила по итогам 2007 г. 54 % (в среднем для развитых государств характерно 60 %); по объему среднесуточной добычи нефти РФ занимает порядка 30 % добычи нефти по группе стран ОПЕК и на 5 – 10 % превышает показатели Саудовской Аравии. Немаловажным здесь выступает факт значительного повышения эффективности оборачиваемости основных фондов российских предпринимательских структур (в среднем 2,9 руб. дохода с 1 руб. актива); при этом наибольшая

22

эффективность в использовании активов отмечена в секторе обрабатывающих, а не добывающих производств. Эти позитивные явления делают возможным производство существенного объема промышленных товаров, что ставит Россию на 17 место в мире.

Наряду с этим существует противоположная позиция, по которой целесообразно РФ отнести к группе развивающихся государств, т.е. стран с высоким динамизмом развития отдельных показателей и меняющейся внутренней рыночной конъюнктурой в целом. Например, динамика реального ВВП за последние 5 лет отмечается в пределах 6

– 8 %, т.е. такими темпами, которые в мировой практике считаются свидетельством эффективного и успешного рыночного хозяйствования (рисунок 2).

Рисунок 2 – Позитивная динамика отдельных макроэкономических показателей России, %

Общая инвестиционная активность предприятий достигала значений от 10 до 20 % в отдельные годы; реальные располагаемые денежные доходы населения повышаются в пределах 10 – 15 % ежегодного роста. Оценка этих и других показателей привела к тому, что, по данным исследований Группы всемирного банка, РФ присвоена категория «государства с доходностью выше среднего уровня», что означает большую привлекательность России и стабильность для финансовых вложений внешних инвесторов, чем государства Малайзия, Аргентина, Таиланд, Египет.

Кроме того, отдельные российские и зарубежные эксперты достигнутый рост ВВП объясняют удачно сложившейся в последние годы конъюнктурой мирового рынка нефти, газа и других сырьевых товаров, а не эффективно проводимой государственной промышленной политикой. Проведенное авторами исследование позволяет констатировать, что в целом удельный вес добывающей промышленности и производства энергоресурсов составляет около 10 – 12 % в структуре ВВП, а «внутренняя» стоимость добытой нефти и газового конденсата обеспечивает примерно 13 – 14 % доходности добывающих предприятий. Из общего объема примерно 52,5 % нефти и газа экспортируется на мировой рынок по ценам, которые ниже мировых на 2 – 12 % .

В этой связи экспортно-сырьевая ориентация национальной экономики, безусловно, влияет на общую величину и динамику ВВП, но в иной причинно-следственной связи, а именно через повышение внутренних цен на энергоносители. Таким образом, вторым

23

фактором, негативно влияющим на состояния национальной конкурентоспособности выступает дороговизна внутренних факторов производства.

Рост цен на ключевые ресурсы неизбежно стимулирует повышение цен производителей и потребительских цен, которые в итоге приводят к увеличению номинального и завышению реального ВВП.

Последнее утверждение становится очевидным, если рассмотреть содержание и проявления инфляционных процессов. Как известно, различают два типа инфляции спроса и издержек производства. Именно инфляция спроса является популярной формой объяснения МЭРиТ РФ значения темпов инфляции, неконтролируемости ее характера. Так, заявляется, что главным фактором резкого повышения цен, в частности в конце 2007 г., выступало устойчивое превышение доходов населения (и соответственно – расходов) над объемами производства в отдельных отраслях1. Сопоставление динамики ВВП и потребительских расходов населения демонстрирует иную картину (рисунок 3).

Рисунок 3 – Сравнение динамики потребительских расходов и ВВП России в текущих ценах, %

Отмечалось только два временных интервала, когда потребление превышало текущий объем производства товаров и услуг: кризисные 1997 – 1998 гг. (превышение на 5 – 6 %) и 2001 – 2002 гг. (превышение на 4 – 8 %)2.

Другой вид снижения покупательской способности: - инфляция издержек производства возникает в результате сокращения производительности труда, расширения сферы услуг, «лидерства в ценах». Рассматривая влияние «лидерства в ценах» на примере взаимосвязи мировых цен на нефть и внутренних цен производителей товаров и услуг, можно отметить траекторию такого «следования за лидером» со стороны национальных компаний (рисунок 4).

1www.government.gov.ru/archiv/data/article_t/, www.rg.ru/news/sites/pravitelstvo/index.htm.

2Наибольшее превышение расходов населения отмечалось в 2001г. (на уровне 8,0% больше объема производства), т.е. в течение первого года после избрания новой персоны на должность Президента РФ.

24

Рисунок 4 – Сопоставление внешних цен на энергоносители и внутренних цен производства и потребления в РФ, 2007 год

Видно, что «ценовое пробитие» мирового рынка нефти выше отметки 500 дол./т в июне 2007 г. не повлекло за собой роста цен производителей товаров (что было бы логично); более того, в сентябре индекс цен производителей снизился примерно на 5 %, несмотря на продолжавшийся рост мировой цены на нефть до 539,1 дол./т и временный период адаптации и корректировки планов производства национальными компаниями. Кроме того, ежемесячный индекс потребительских цен как отражение реакции потребителей на колебания внешней среды был пассивен и увеличился к декабрю, но в меньшей пропорции, чем цены производителей (103 % против 105 %).

Таким образом, логично предположить, что в РФ существуют предпосылки для инфляции издержек производства, однако они проявляются не в прямой связи с колебаниями внешнеэкономической конъюнктуры, а как субъективное решение лиц, контролирующих стратегические национальные рынки. Сама методика статистической оценки инфляционных процессов базируется на учете цен по фиксированному набору товаров и услуг, предположительно из группы социально - значимых товаров. Сопоставление официальных индексов потребительских цен и реального их повышения в конце 2007 г. ставит под сомнение полноту выборки указанного набора и документарное подтверждение выявленных статистикой цен. Учитывая тот факт, что по отдельным субъектам РФ реальный рост цен составил порядка 20 – 35 %, логично предположить неадекватность методического сопровождения, или фактической процедуры статистической оценки, которые допускают подобные расхождения. Кроме того, сопоставление ежегодной динамики номинального ВВП и значений фактического индекса инфляции показывает, что величина реального ВВП может быть существенно ниже официальной и составлять не более 2 % в год.

Подтверждением этому служат официальные данные по характеру восстановления докризисного уровня в российском реальном секторе экономики. Так, по итогам 2006 года в сравнении с 1990 г. ВВП составил в России 96 %, тогда как объём промышленного производства лишь 71,9 %, сельского хозяйства – 72,4 %, а привлечённые инвестиции в основной капитал – 55,4 %. Существующие прогнозные расчёты показывают, что и в 2010 г. по этим показателям отставание от докризисного уровня будет сохраняться на уровне 20 – 30 %.

25

Таблица 1 – Динамика восстановления докризисного уровня российской экономики

(в % к 1990 г.)

Следует подчеркнуть, что даже при достигнутом росте ВВП его величина в расчёте на душу населения составляет сейчас в России по отношению к мировому лидеру (Люксембург) лишь 18,5 %, тогда как в 1991 г. этот показатель составлял 27,6 %, а в

1975 г. – 42,4 %.

Одной из основных причин такого положения является чрезвычайно высокая неравномерность в отраслевой структуре привлечённых в России инвестиций, где явным лидером на протяжении ряда последних лет является добыча нефти, газа, минеральных и иных ресурсов. В настоящее время на этих направлениях осваивается около 40 % суммарного объёма инвестиций в основной капитал, причём по сравнению с базовым 1990 г. их относительная величина остаётся неизменной.

Вместе с тем доля инвестиций, направляемых на технологическое обновление российского машиностроения, инвестирование российского производства машин и оборудования составляет в последние годы менее 1 % от общей величины инвестиций.

Таблица 2 – Сравнительный анализ инвестиций в основной капитал, % от общего объема

Аналогично этим приоритетам средства иностранных инвесторов направляются в сферу добычи полезных ископаемых, розничной торговли и ресторанного бизнеса, связи, операций с недвижимостью. Наиболее активным партнером, обеспечивающим примерно пятую часть всех финансовых вложений, остается Кипр, где функционирует предположительно капитал российского происхождения.

С позиций внутренних инвесторов приоритетным источником финансирования проектов модернизации и развития предприятий являются привлеченные средства: более половины всех проектов реализуется за счет средств сторонних инвесторов. При этом около 20 % проектов финансируются за счет государственных бюджетных инвестиций, около 10 % – кредитными ресурсами банков, примерно 5 % проектов финансируются за счет альтернативных заемных средств. Достаточно низкая динамика реинвестирования собственных средств предприятий (только 20 коп. из 1 руб. амортизационных отчислений и нераспределенной прибыли) направляется на развитие бизнеса и модернизацию производственно-технологических активов.