Материал: 5695

Приведённые в таблице 6.14 расчёты показывают, что в анализируемом периоде времени экономика страны развивалась преимущественно экстенсивным путём. На начало 1950-х гг. приходится наиболее высокая доля неучтённых факторов в суммарной величине темпов прироста национального дохода. Так, доля неучтённых факторов t в суммарной величине темпов прироста национального дохода за 1950 – 1955 гг., 1950 – 1970 гг., 1950 – 1980 гг., 1950 – 1989 гг. соста-

вила соответственно 36,27 %, 23,22 %, 16,01 % и 12,56 % (таблица 6.14).

Прежде чем переходить к особенностям динамики величины t в анализируемом периоде, рассмотрим проблему согласования динамики основных производственных фондов и трудовых ресурсов. Эта проблема возникает вследствие того, что процессы их воспроизводства обладают определённой автономией. Например, на изменение в динамике численности занятых в материальном производстве влияют демографические процессы и структура распределения трудовых ресурсов между производственной и непроизводственной сферами. Изменение же темпов роста основных производственных фондов зависит от сроков

183

их строительства и функционирования, технологической и воспроизводственной структуры капитальных вложений, общих темпов экономического роста и доли производственных капитальных вложений в национальном доходе.

Недостаточно быстрая и своевременная реакция процесса воспроизводства основных производственных фондов на изменения, возникшие в динамике трудовых ресурсов, вызывает рассогласование факторов производства, нарушение их сбалансированности. Факторная несбалансированность – это результат нерационального разрыва в динамике производственных фондов и трудовых ресурсов. Ускорение темпов роста основных производственных фондов при неизменной динамике трудовых ресурсов ведёт к напряжённости в капитальном строительстве, предопределяет (вследствие трудовых и материальных ресурсов) некомплектность вводов, удлинение сроков освоения введённых производственных мощностей, способствует замещению живого труда овеществленным в наименее эффективных областях его использования.

Замедление темпов численности занятых при стабильной динамике основных производственных фондов обусловливает неукомплектованность рабочих мест, вовлечение в производство рабочей силы относительно низкой квалификации, вызывает повышенную текучесть кадров и, как следствие, ухудшение использования живого труда. Наметившиеся в экономике страны в последние десятилетия анализируемого периода элементы факторной несбалансированности связаны с рассогласованием динамики основных производственных фондов и трудовых ресурсов, что нашло отражение в разрыве между темпами их роста. Наметившийся разрыв в динамике основных производственных фондов и трудовых ресурсов – следствие чрезмерного форсирования темпов роста основных производственных фондов, осуществления огромного объёма капитального строительства, связанного с одновременной реализацией большого числа взаимно наложившихся крупных инвестиционных программ.

В то же время отчётливо проявилась тенденция к постепенному снижению темпов роста численности занятых в сфере материального производства вследствие достижения полной занятости трудоспособного населения и ухудшения демографической ситуации.

Элементы факторной несбалансированности в экономике оказывают своё влияние на темпы научно-технического прогресса, рост эффективности общественного производства. Поскольку величина t отражает влияние научнотехнического прогресса и других неучтённых факторов на рост национального

184

дохода, то факторная несбалансированность в экономике будет оказывать влияние и на динамику величины t.

Экспериментальные расчёты показывают, что изменения величины t достаточно точно отражают влияние неучтённых факторов на рост национального дохода. Так, в периоды роста интенсификации производства величина t возрастала, а заметное падение этой величины происходило именно в неурожайные го-

ды – 1963 г., 1969 г., 1972 г. и 1975 годы.

Из таблицы 6.6 видно, что наиболее высокими темпами величина t возрастала в начале 1950-х годов. С.Г.Лазуренко1 отмечает, что больший вклад интенсивных факторов в эти годы в некоторой степени объясняется большей интенсификацией труда, поскольку этот период был продолжением восстановительного послевоенного периода.

В 1956 г. был взят курс на широкую мелиорацию земель, прежде всего за счёт орошения. Основные средства на проведение мелиоративных работ при этом выделялись государством. Были предприняты также усилия по расширению производства тракторов, комбайнов, другой сельскохозяйственной техники для села, увеличилось производство удобрений.

Все эти и другие меры позволили резко ускорить темпы роста сельского хозяйства. В период 1954 – 1959 гг. объём сельского хозяйства увеличивался в среднем в год больше чем на 7 %. Из этого прироста примерно половина была обеспечена за счёт экстенсивных факторов – расширения посевных площадей (в результате освоения целинных и залежных земель посевные площади увеличились на 42 млн га) и увеличения поголовья скота. А половина прироста была достигнута за счёт интенсивных факторов – повышения урожайности и продуктивности. Уже к концу 1950-х гг. всё явственнее стали проявляться необоснованные действия в экономической политике. В результате темпы роста промышленного производства стали падать, замедлился рост производительности труда. Начала снижаться фондоотдача в промышленности, которая до этого времени непрерывно росла. Рост запасов стал опережать рост производства, возникли и углубились многочисленные диспропорции в развитии экономики страны, со многими трудностями осуществлялось материальное обеспечение предприятий и организаций. Недостаточно продуманные и скороспелые решения по сельскому хозяйству привели к торможению его развития. Рост сельскохозяйственного

1 Лазуренко С. Г. Измерение влияния НТП на рост национального дохода. М. : Наука, 1981.

185

производства как бы натолкнулся на невидимую преграду и приостановился. При этом нужно учесть, что потери темпа в сельском хозяйстве частично объяснялись и прекращением роста посевных площадей, которое происходило в предшествующий период при освоении целинных и залежных земель. Если в 1954 – 1959 гг. ежегодный рост сельскохозяйственного производства составлял более 7 %, то в 1960 – 1964 гг. он снизился до 1,5 – 2 %, и объём производства сельскохозяйственной продукции на душу населения практически не увеличился. Негативные тенденции, ярко проявившиеся в развитии промышленности и сельского хозяйства с конца 1950-х до середины 1960-х гг., привели к резкому падению темпов роста национального дохода страны. С 12 % прироста в 1958 г. его рост сократился до 4 % в неурожайном 1963 г. и 6 % в 1964 году.

С конца 1964 г. организован единый Госплан экономики бывшего СССР, восстановлено отраслевое управление через министерства и ликвидированы совнархозы. Всё это создало новую организационную обстановку для проведения экономической реформы.

Сначала была проведена реформа в сельском хозяйстве. Вновь были повышены закупочные цены, сокращены налоги, приняты меры, поощряющие развитие личного подсобного хозяйства, колхозы и совхозы были освобождены от детального административного вмешательства. Это было сделано за счёт того, что планы закупки стали устанавливаться сразу на пять лет, причём по многим продуктам, например по зерну, они стали стабильными по годам. Продажа продукции сельского хозяйства сверх плана закупок оплачивалась полуторной ценой.

Одновременно были осуществлены крупные меры по оказанию помощи селу со стороны государства. Всё это позволило удвоить темпы роста пищевой промышленности и тех отраслей легкой промышленности, которые базировались на сельскохозяйственном сырье. В результате группа Б в промышленности (производство предметов потребления) в 1966 – 1970 гг. росла быстрее, чем группа А (производство средств производства). Всё это оказало значительное воздействие и на дополнительный рост национального дохода, поскольку в фонде потребления национального дохода по-прежнему превалировали продукты, производимые из сельскохозяйственного сырья.

Крупным событием того времени явилось также проведение экономической реформы в промышленности (1965 г.). Но она не устраняла адресного директивного планирования, а ограничила его всего несколькими показателями, дав небывалую по тем представлениям свободу предприятиям самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижение себестоимости, уста-

186

навливать величину средней заработной платы (исходя из централизованно планируемого фонда зарплаты и установленной системы тарифов, окладов и других условий оплаты труда). Предприятия по установленным нормативам формировали фонды стимулирования, среди которых были фонды развития производства, жилищного и социально-бытового строительства и материального поощрения. Всё это создавало заинтересованность предприятий и их коллективов в рентабельной работе и улучшении экономических показателей и эти результаты не замедлили сказаться. Существенно ускорился рост производительности труда, удвоились темпы прироста прибыли, вновь стала расти фондоотдача в промышленности, стали сокращаться запасы на предприятиях, резко снизилась величина неустановленного оборудования и т.п.

Однако не всё из задуманного в ходе подготовки к экономической реформе удалось претворить в жизнь. В частности, не были установлены стабильные и единые по отраслям или группам предприятий экономические нормативы образования фондов стимулирования. Их пересматривали фактически каждый год в зависимости от достигнутых результатов, и они носили индивидуальный характер для предприятий. Это резко ослабило экономические стимулы, поскольку хорошая работа приводила к ужесточению норматива на следующий год, и лучшие предприятия оказывались под большим давлением со стороны министерства и планово-финансовых органов, чем худшие.

Особо следует подчеркнуть, что реформа в промышленности и сельском хозяйстве не сопровождалась соответствующей перестройкой других сфер экономики и общества. Она касалась изменения условий хозяйствования предприятий, колхозов и совхозов. Деятельность отраслевых министерств, плановофинансовых и других органов не была тогда подстроена под механизм экономической реформы. Они по-прежнему работали с преобладанием административных методов. Так что реформа основного производственного звена не была подкреплена реформой центрального аппарата. С другой стороны, она не была подкреплена и снизу: система оплаты трудящихся осталась прежней. Те же нормы, те же тарифы, то же преобладание индивидуальной сдельщины и повременщины. В экономике же в те годы не произошло сколько-нибудь существенного сдвига в проведении, например, инвестиционной и структурной политики, в ускорении научно-технического прогресса. Ведь экономическая реформа мобилизовала резервы и возможности организационно-экономических факторов. А эти резервы и возможности, как известно, ограничены. И по мере того, как они используются, каждый следующий шаг в развитии даётся с большим трудом.

187