Материал: 5695

медленно. Эволюционный характер смены технологий вступил в противоречие с ускоренными темпами развития ведущих направлений научно-технического прогресса. Инерционность смены технологий сдерживала преобразования устаревших отраслей. Для её преодоления американской промышленности требовались крупные капиталовложения. В результате общие темпы экономического развития замедлились, произошла массовая утечка капитала из старых отраслей, в них стали закрываться десятки крупнейших предприятий. Замедление темпов экономического развития сказывалось на темпах развития научно-технического прогресса и на динамике величины t.

США, в экономике которых ведущую роль в послевоенный период стал играть военно-промышленный комплекс, основное внимание уделяли модернизации вооружений и созданию принципиально новых видов оружия. Крупные корпорации, заинтересованные в развитии такой техники, которая способствовала бы лишь снижению издержек производства, укреплению их рыночных позиций и в конечном счёте росту прибылей, по-прежнему нацеливались на развитие энергорасточительных технологий и трудосберегающих производств.

Вместе с тем именно на рубеже 1970 – 1980-х гг. в экономике ведущих капиталистических стран – основных конкурентов США на мировом рынке – начали происходить фундаментальные изменения. Эти изменения знаменовали собой переход от эры быстрого экономического роста к эре «ограниченного роста», от эры относительного обилия энергетических и сырьевых ресурсов к новым условиям их использования на основе применения энерго- и ресурсосберегающих технологий. Признаком, сигнализирующим о переходе от высоких темпов развития экономики США к затяжному застою, стало усиление конкурентной позиции Японии и ряда стран Западной Европы в области наукоёмкой продукции, приведшее к потере США господствующего положения на мировом рынке этой продукции. А общим сигналом, знаменующим наступление перемен в экономике США и мировой капиталистической экономике, оказался нефтяной кризис. Для США, которые были «наиболее расточительным потребителем энергетических ресурсов» среди всех капиталистических стран, конец эры дешёвой нефти вызвал крупномасштабные изменения в ряде отраслей промышленности: автомобильной, судостроительной, пищевой, химической и др. Актуальным для этих и для других отраслей стало создание продукции с низкими характеристиками потребления энергии, разработка энергосберегающих технологий при изготовлении продукции. Это требовало громадных вложений в научно-технические ис-

223

следования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) и создание новых технических изделий и технологий.

Структурные кризисы, последовавшие за энергетическим кризисом и появлением других глобальных проблем, заставило Японию и страны Западной Европы ускоренными темпами осуществлять перестройку экономики. США выбрали путь эволюционных изменений, сделав упор на развитие трудосберегающих техники и технологий в рамках существующей структуры производства. Это лишило Америку былых преимуществ, несколько ухудшив её положение по отношению к основным конкурентам в капиталистическом мире.

К концу 1970-х гг. в США возможности дальнейшего экономического роста за счёт повышения эффективности традиционных производств путём совершенствования трудосберегающих техники и технологии в основном были исчерпаны. Для создания новых ресурсосберегающих технологий и видов техники нужно было интенсифицировать фундаментальные и прикладные научные исследования. Однако при высокой инфляции и существовавшей в то время налоговой и амортизационной политике инвестиции в науку и технику для частного бизнеса были невыгодны. Проведение структурных перестроек осложнялось также противодействием крупных фирм и транснациональных корпораций, приспособившихся к сложившейся производственной структуре и возмещающих издержки производства путём установления монопольно высоких цен на продукцию.

Запоздалая реакция американской экономики на структурные сдвиги в мировой экономике привела к тому, что наступил конец безраздельного господства США на мировом рынке наукоёмкой, технически передовой продукции и эпохи «технологического разрыва» между США и другими развитыми странами капитализма. Здесь нужно отметить, что увеличившаяся сложность и высокая стоимость научно-технических исследований и опытно-конструкторских разработок ограничила возможность их проведения широким фронтом для всех развитых капиталистических государств. Возникла настоятельная потребность в международном разделении труда в научно-технической деятельности, что, в свою очередь, вызвало интенсивный обмен технологиями между капиталистическими странами. Обмен этот в гораздо большей мере, чем когда-либо прежде, стал в последние 15 лет «фактором, революционизирующим условия производства не только в тех странах, где есть необходимость широкого использования интенсивных факторов роста, но и в странах, которые ещё могут развиваться при по-

224

мощи традиционных экстенсивных факторов»1. Гонка вооружений стала оказывать доминирующее воздействие на научно-техническую политику США, отвлекая ассигнования на науку и технику для гражданского сектора экономики. Это привело к тому, что имевшийся ранее отрыв США не смог обеспечить им сохранения прежнего превосходства на уровне развития передовых техники и технологий, которые во многом определяли степень конкурентоспособности продукции на мировых рынках.

Следствием относительно равномерного развития научно-технического прогресса в развитых капиталистических странах явилось то, что международная научно-техническая конкуренция стала одним из главных стимулов инновационного процесса, который развернулся в наукоёмких и ресурсосберегающих отраслях (производство ЭВМ, микроэлектронной техники, робототехники и биотехнологии), позволяющих компенсировать потери в конкуренции традиционных отраслей. Ввиду крайне неустойчивой экономической конъюнктуры, правительству США в 1970-х гг. пришлось расширить рамки государственного регулирования, использовать частую смену антиинфляционных и антициклических рычагов этого регулирования для достижения необходимого уровня платежеспособного спроса, изменять систему контроля исполнения госбюджета. Инициатива частного бизнеса оказалась зажатой – он не успевал подстраиваться к краткосрочным регулирующим мероприятиям правительства – началась серия банкротств мелких и средних фирм. Расширение государственного вмешательства в экономическую жизнь потребовало расширения бюрократического аппарата и привело к ещё большему увеличению государственных расходов, которые подхлестнули инфляцию. Сами же государственные мероприятия по регулированию производства и потребления, направленные одновременно на интенсификацию научно-технического прогресса и снижение его социальных издержек, оказались, во-первых, недостаточными, во-вторых, несогласованными с другими программами правительства (точнее говоря, противоположны таким крупным программам, как перевооружение, военное освоение космоса), в-третьих, обременены сложным документооборотом. Государственное стимулирование науки и техники стало противоречивым и отражало существующие приоритеты в науч- но-технической политике. Наращивание военной мощи создавало порочный круг – отвлечение государственных финансов в военную казну ещё больше затрудняло проведение научно-технических исследований и опытно-

1 Клеер Е. Всемирное хозяйство: закономерности развития. М. : Мысль, 1979. С. 83.

225

конструкторских разработок в области создания новых технических изделий и технологий, способных ослабить зависимость американской промышленности от конечных (не возобновляемых) ресурсов.

Все эти негативные изменения экономических, политических и социальных факторов указывали на то, что нужна была новая экономическая политика, способная дать мощный импульс промышленности для развития новых и в ряде случаев оживления ослабевших отраслей, а эта политика в значительной мере должна была опираться на научно-технический прогресс, который для США стал императивом. В конце 1970-х гг. США начали терять превосходство даже в тех отраслях, где их преимущество остаётся всё ещё большим. Внутренний рынок США оказался наводнённым продукцией западногерманского машиностроения, японской потребительской электроникой и изделиями швейной промышленности. Причинами снижения конкурентоспособности американских товаров, по мнению многих специалистов и бизнесменов, являются, во-первых, сокращение нововведений, изобретений и патентов, вызванное уменьшением расходов на научно-технические исследования и опытно-конструкторские разработки как со стороны государства, так и промышленности; во-вторых, уменьшение инвестиций в промышленную перестройку устаревающих отраслей и развертывание новых; в-третьих, недальновидная внешнеторговая политика правительства; в- четвёртых, отсутствие целенаправленной индустриальной политики. Всё это вместе привело к тому, что США начали терять научно-техническое превосходство над своими конкурентами из-за резкого замедления темпов роста эффективности промышленного производства1.

7.3Моделирование вклада экстенсивных и интенсивных факторов

вприрост валового национального продукта США

Для исследования вклада факторов непосредственно в прирост продукта воспользуемся соотношением (4.42). Скорректированные относительно базового года предельные эффективности факторов рассчитаем (таблицы 7.11 – 7.12)) по формуле (4.41).

В частности, следует отметить, что предельные эффективности производственных факторов в базисном 1950 г. определяются по формулам:

1 Бабинцев В. С. США : приоритеты НТП(научно-техническая политика и стратегия). М. :

Наука, 1988. С. 74 – 93.

226

b0= 0 Y 0 =0,7435 4,274= 3,178.

L0

В этих формулах показатели 0 и 0 представляют собой коэффициенты эластичности выпуска по производственным факторам (таблица 7.1).

Таблица 7.11 – Динамика величины at(0) экономики США

227