Материал: Borodin_S_V_Otv-t_za_ubiystvo-M-1994

32 3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств

в иновного в убийстве. По приговору Кемеровского областного суда был осужден К., кото­рый, подозревая сожительницу Л. в близких отношениях со своим товарищем, убил его на почве ревности.

Встречаются и такие факты, когда убийство признается совершенным из ревности, вызванной отказом потерпевшей выйти замуж или потерпевшего жениться. Так, Б. совер­шила убийство Л. в связи с тем, что он обещал на ней жениться, а женился на другой женщине. Красноярский краевой суд признал убийство Л. совершенным из ревности.

Другим поводом для убийства из ревности является отказ потерпевшей от продол­жения сожительства. Окружным судом Таймырского национального округа З. признан виновным в убийстве из ревности М. в связи с тем, что она после освобождения З. из тюрьмы отказалась продолжать сожительство с ним.

Вопрос об отнесении убийства за отказ от продолжения сожительства к убийству из ревности в судебной практике является спорным. В некоторых случаях такие убийства суды признают совершенными из мести. Например, Иркутский областной суд признал Ц. виновным в убийстве Ж. на почве мести в связи с тем, что она, узнав о наличии у Ц. семьи, начала его избегать и прекратила с ним близкие отношения.

По нашему мнению, такие убийства должны признаваться совершенными из ревности. Сложность решения этого вопроса состоит в том, что, как уже отмечалось, ревность при убийстве почти всегда содержит элемент злобы, порождающей месть. Поэтому убийство из ревности очень часто является и убийством из мести, когда поводом для мести служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ст. 103 УК разграничение мотивов мести на почве личных отношений и ревности не имеет зна­чения, так как в любом случае применяется данная статья. Однако и при этом условии нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства, могу­щего оказать влияние на назначение наказания виновному, на установление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступления, и т. д.

Во всех указанных случаях ревность выступает как низменное эгоистическое чувство, не смягчающее убийство, независимо от наличия или отсутствия оснований для ревности. Вместе с тем, в ревности как мотиве человеческого поведения много личных моментов. Иногда для ревности есть повод, иногда она плод фантазии и необоснованных подозрений, но в любом случае мотива ревности самого по себе недостаточно, чтобы убийство считать совершенным при отягчающих обстоятельствах, как это вытекало из УК РСФСР 1926 г. Для применения ст. 102 УК и при наличии мотива ревности необходимы обстоятельства, предусмотренные данной статьей.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть признано совершенным в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии винов­ного в убийстве.

В литературе иногда встречаются утверждения о том, что убийство из ревности якобы «совершается большей частью в состоянии физиологического аффекта»¹. Однако изучение практики свидетельствует о том, что убийства из ревности признаются совершенными в состоянии аффекта в самых редких случаях, так как чувство ревности чаще всего раз­вивается постепенно и возникновение умысла, по общему правилу, лишено внезапности, необходимой для применения ст. 104 УК.

С оветское уголовное право. Часть Особенная. Л., 1959. С. 146. Соотак Я. Убийство супруга из ревно­сти / Ученые записки Тартусского университета. 1978. № 47. Правоведение. С. 47

3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств 33

3 .3 Убийство из мести, возникшей на почве личных отношений

1. При наличие мотива мести убийство подлежит квалификации по ст. 103 УК во всех тех случаях, когда исключаются месть на почве выполнения потерпевшим служебного или общественного долга и кровная месть.

«Месть — намеренное причинение зла за причиненное зло, обиду и т.п.»¹. Здесь сле­дует уточнить, что речь идет о «причиненном зле, обиде и т.п.», которые так оцениваются субъектом, совершающим месть. Объективно действия лица, которому мстят, могут бить нейтральными, в них может не быть ни зла, ни обиды. Поэтому в данном случае речь идет о мотиве мести, возникшем у лица, совершившего убийство, на почве личных от­ношений. Месть возникает на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможности его разрешения путем переговоров или обращения к арбитражу для разре­шения противоречий, а предпочитает «решение» путем насильственного преступления².

Изучение практики показывает, что поводом для мести могут быть самые различные поступки потерпевшего. Чаще всего убийства из мести совершаются в тех случаях, когда месть возникает в результате оскорблений в ссоре и нанесения побоев. Ставропольский краевой суд осудил Б. за убийство из мести своего соседа по квартире С., который оскор­бил его жену нецензурными словами, пообещав «навести в квартире порядок». По другому делу Г. был осужден за убийство Ю., с которым он накануне дрался, причем Ю. ударил его доской по голове. Верховный суд Республики Коми признал убийство совершенным из мести.

Поводом для мести и убийства по этому мотиву могут служить правомерные действия потерпевшего, направленные на то, чтобы защитить себя от виновного. Верховным судом РФ было рассмотрено дело по обвинению Т., который после освобождения из тюрьмы истязал жену, обвиняя в супружеской неверности, а затем убил ее, узнав, что она пожа­ловалась на него участковому инспектору милиции.

Поводом для мести и совершения убийства по этому мотиву иногда является недо­стойное поведение члена семьи, злоупотребляющего алкоголем и создающего невыноси­мые условия для совместного проживания. Московским городским судом по ст. 10З УК за убийство из мести был осужден Б., 16 лет. Явившись домой в состоянии опьянения (водку пить его учил отец), Б. взял топор и, чтобы «отомстить за мать», которую отец, будучи пьяным, систематически избивал, убил его.

Поводом для мести может быть и совершение потерпевшим преступления. Так, Твер­ским областным судом были осуждены К и Д. за убийство из мести подростка Н., который украл у спавшего К. часы.

Месть может возникнуть в результате таких действий потерпевшего, которые не при­чинили и, с точки зрения общепризнанных в обществе правил поведения, не могли причи­нить никакого вреда. В таких случаях чаще всего возникает необходимость отграничивать убийство из мести на почве личных отношений от убийства из хулиганских побуждений. В каждом таком случае необходимо выяснить, действительно ли был повод для мести или виновный ссылается на данное обстоятельство лишь для того, чтобы добиться более благоприятной для себя квалификации преступления.

На практике встречаются случаи, когда убийство, совершенное из мести, неправильно расценивается как убийство из хулиганских побуждений. Так, Пленум Верховного суда СССР признал необоснованным осуждение О. за убийство из хулиганских побуждений К. Было установлено, что соседи О. и К. в течение длительного времени находились в непри­язненных отношениях в связи с тем, что К. отказывался оплатить О. стоимость плодовых деревьев на отошедшем к нему от усадьбы О. садовом участке. На этой почве между ними

С ловарь современного русского литературного языка. Т. VI. М.—Л., 1957. С. 894 ²См.: Кудрявцев С. В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991. С. 58—83

34 3. Умышленное убийство без отягчающих и без смягчающих обстоятельств

н еоднократно возникали ссоры. Однажды О., будучи в нетрезвом состоянии, взял ружье, вышел на улицу и, выстрелив в работавшего на огороде К., убил его. Пленум признал, что убийство совершено из мести на почве личных отношений и переквалифицировал действия О. на ст. 103 УК.

2. Поступки потерпевшего, породившие мотив мести, могут быть совершены как непо­средственно перед убийством, так и в прошлом, возможно, задолго до убийства. В тех случаях, когда месть на почве личных отношений возникла в результате действий по­терпевшего, совершенных непосредственно перед убийством, появляется необходимость в тщательном выяснении, не было ли оно совершено в состоянии аффекта или при превы­шении пределов необходимой обороны. На практике встречаются случаи, когда убийство квалифицируется по ст. 103 УК как совершенное из мести на почве личных отношений, хотя по всем обстоятельствам дела оно явилось непосредственной реакцией на неправо­мерные действия потерпевшего, дающей основание рассматривать убийство, не исключая мотива мести, совершенным в состоянии сильного душевного волнения либо с превыше­нием пределов необходимой обороны. Так, народным судом был осужден К. за убийство А. из мести на почве личных отношений. Судом установлено, что А. и З., находясь в состоянии опьянения, напали на К., камнями и лопатами избили его, а когда К. поте­рял сознание, они, полагая, что он мертв, бросили его в ручей. Через несколько часов К. пришел в себя и, добравшись до общежития, обнаружил, что его вещи и документы похищены. Рабочие сообщили, что вещи взяли А. и З., в связи с чем К. подошел к А., лежащему на кровати, и потребовал вернуть похищенное. А., не вставая с места, ответил ему нецензурной бранью и ударил К. ногой в живот. К., схватив со стола нож, нанес им А. несколько ударов, повлекших смерть последнего. Вышестоящий суд обоснованно при­знал, что А. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Ошибки, допускаемые в таких случаях, объясняются тем, что органы следствия и суды не всегда глубоко анализируют действия потерпевшего, который дает повод для совершения преступления, расценивая действия виновного лишь как месть, возникшую на почве личных отношений. Однако мотив мести в подобных ситуациях не имеет никакого значения для квалификации совершенного убийства.

3.4 Убийство в драке или ссоре

1. Изучение практики показывает, что значительная часть убийств, совершенных в драке или ссоре, квалифицируется по ст. 103 УК. Иногда практические работники даже высказывают мнение о том, что убийство в драке или ссоре во всех случаях влечет приме­нение этой статьи. Это можно объяснить только недоразумением. Очевидно, что убийство в ссоре или драке «прямо» не предусмотрено ст. 103 УК, и, кроме того, совершение убий­ства при этих обстоятельствах допускает и иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих обстоятельств такие убийства подлежат квалификации по ст. 103 УК. Убий­ство в драке или ссоре само по себе не исключает также наличия обстоятельств, дающих основания расценивать такие убийства как совершенные в состоянии внезапно возник­шего сильного душевного волнения или с превышением пределов необходимой обороны либо по неосторожности. При наличии этих признаков убийство в драке или ссоре долж­но квалифицироваться соответственно по ст.ст. 104, 105 или 106 УК. В тех же случаях, когда умышленное лишение жизни в драке совершено в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, оно не содержит состава преступления.