Материал: Hrestomatia_2_2

Тема 13. Строение личности

Психологи используют те же самые критерии. Взглянем на три при­веденных нами выше пункта тестов. В первом и третьем вас спрашивают, каковы «предпочитаемые вами паттерны»: являются ли они паттернами доминирования или подчинения. Эти вопросы также приглашают вас оце­нить, что в вашем случае является обычным или привычным (частоту). Второй вопрос выявляет, насколько силен ваш отклик. С помощью всех трех вопросов (и многих других из той же оценочной шкалы) предполага­ется выяснить, насколько широк диапазон ситуаций, в которых вы прини­маете «предпочитаемый паттерн» доминирования или подчинения. Все три критерия (частота, диапазон и интенсивность) поддаются количественному измерению и допускают статистическую обработку.

Конечно, психологу нет необходимости использовать самоотчет, как в этом подробном тесте «карандаша и бумаги». Он может не доверять самоотчетам и выбрать для использования прямое наблюдение. Напри­мер, он может использовать «периодическое наблюдение» (возможно, на­блюдая за определенным ребенком на площадке для игр в течение де­сяти минут в день), фиксируя, как часто, насколько интенсивно и в ка­ком диапазоне ситуаций этот ребенок доминирует или подчиняется. Он может наблюдать взрослых на групповых встречах (возможно, наблюдая через экран с односторонней видимостью — «зеркало Гезелла») и подсчи­тывать «взаимодействия» доминирования и подчинения. Или же он мо­жет использовать оценочную шкалу и просить других людей оценить, на­сколько сильна или слаба данная черта у Джона, Мэри или Тома. (Если он использует оценочную шкалу или даже сам проводит наблюдения, психолог захочет, чтобы суждения подтверждались другими исследовате­лями, чтобы обеспечить то, что называют надежностью наблюдения.)

Статистическое подтверждение существования черт заложено в раз­личных измерениях надежности. Если в исследовании принимают уча­стие различные наблюдатели или оценщики, необходимо, чтобы они со­гласились друг с другом. Если используется тест, принципиально важно, чтобы у испытуемых воспроизводились примерно те же самые результа­ты в случае, когда тест повторно проводится через некоторое время {ре-тестовая надежность). Также существенно, чтобы человек, проявивший доминирование в одной ситуации, также демонстрировал (обычно) свое доминирование в других ситуациях. Поскольку, как мы видели, очень важно проводить индивидуальный опрос, статистическое измерение (его внутренняя надежность) просто определяет, коррелируют ли ответы на отдельные вопросы друг с другом и с общим результатом для всей со­вокупности в целом. Это означает, что для всех людей, заполняющих тест, существует тенденция: если показан высокий результат по одному пун­кту, то и по другим пунктам оказываются высокие результаты. Если это так, то тест измеряет общую черту с довольно высокой надежностью.

Мы утверждаем, что если можно доказать, что один вид деятельно­сти статистически связан с другим видом деятельности, то это свиде-

^{Олпорт Г. [Теория черт]}

₃₅₇

тельствует о том, что нечто (а именно черта) лежит в основе обоих этих видов деятельности. Это — «общая черта», если данные получены на всей совокупности испытуемых. Тест на доминирование—подчинение, упомянутый выше, обладает ретестовой надежностью 0.78 (максимально возможное значение — 1. 00), а внутренней согласованностью около 0.85. Поэтому мы приходим к заключению, что человек в общем устойчиво располагается в определенном месте континуума от сильного доминиро­вания до крайней подчиненности, а поэтому люди могут успешно срав­ниваться по этим общим (генерализованным) свойствам личности.

Множество (возможно, тысячи) общих черт были установлены таким путем. Назовем некоторые: невротичностъ, социальная экстраверсия— интроверсия, авторитаризм, внешняя тревожность, потребность в дости­жении, мужественность или женственность в интересах, конформизм.

Проницательный читатель может обнаружить ловушку в этой про­цедуре. Предположим, исследователь намерен определить, является ли, скажем, щедрость общей и измеримой чертой. Во-первых, он должен придумать свою шкалу измерений. Делая это, он изобретает множество воображаемых ситуаций. Проведя предварительную проверку своей шка­лы, он обнаруживает, что некоторые ситуации не подтверждают другие (низкая надежность по отдельным вопросам), поэтому он отбрасывает одни из них и изменяет формулировку других, пока не создает надеж­ную шкалу. Таким образом, то, что он вкладывает в шкалу, определяет ту общую черту, которую он получает на выходе. Эта произвольность противоречит чистому натурализму (т.е. обнаружению того, каковы «в действительности» слои человеческой натуры). Это одна из причин, по которым мы не можем слишком решительно утверждать истинность общих черт.

Выявление общей черты может оказаться затруднительным. Веро­ятно, мы потерпели бы неудачу в поисках достаточного числа примеров донкихотства, изменничества или клептомании для того, чтобы оправ­дать шкалирование индивидов по этим переменным. У определенных людей они могут оказаться важными личностными диспозициями, но они не являются общими чертами.

Пытаясь определить, является ли пунктуальность—склонность к опозданиям общей чертой, Дудича обнаружил, что примерно 40 % испы­туемых действительно устойчиво склонны приходить вовремя, с опозда­нием или слишком рано на собрания в колледже (столь различные, как баскетбол, восьмичасовые занятия, обед, частные встречи). Но около 60 % испытуемых продемонстрировали слишком большую вариативность, что­бы сделать вывод о том, что они обладают каким-либо «предпочитаемым паттерном» приспособления¹.

¹ Dudycha G.J. An objective study of punctuality in relation to personality and achievement //Archives of Psychology. 1936. № 204.

₃₅₈

Тема 13. Строение личности

Научное свидетельство существования любой характерной черты — это всегда результат демонстрации последовательности человеческого поведения с помощью какого-либо подходящего метода. В случае общих черт необходимо также продемонстрировать, что вся совокупность испы­туемых разумно последовательна в своем поведении с течением време­ни и в различных ситуациях. Но какого уровня согласованности долж­ны мы требовать? Такого ответа нет. Говоря языком статистики, чем выше надежность измерений, тем надежнее свидетельства в пользу чер­ты. В случае использования традиционных корреляционных измерений (ретестовой надежности или внутренней согласованности) большинство психологов не склонны полагаться на корреляции меньше, чем 0.80. Учитывая неустранимую изменчивость поведения, непосредственное воз­действие ситуации и ошибки измерения, мы не удивляемся тому, что для достижения этого минимума в измерении шкалу зачастую приходится несколько раз пересматривать (это, как мы сказали, делает всю процеду­ру несколько искусственной).

^{Нормальное распределение}

Одна из обычных (но не абсолютных) характеристик общих черт — это их так называемое нормальное распределение. (Отметим, что это ут­верждение относится только к общим чертам, так как по самой своей природе индивидуальные черты, которые мы обсудим в следующей гла­ве, не могут быть приложены к совокупности испытуемых.)

Исследователь хочет думать об общей черте как о «континуальной» с количественными оценками, упорядоченными в форме «колоколообраз-ного» распределения. В большинстве случаев наблюдаются средние оцен­ки, а число остальных снижается по направлению к наибольшему и наи­меньшему значениям. Только в том случае, когда черта обладает этим нормальным распределением, мы можем применить обычные статисти­ческие методы измерения.

На рисунке 1 показана ситуация с одной общей чертой — домини­рованием—подчинением. На графике представлен широкий круг оценок (фактически 119 баллов), показывающих чувствительность шкалы. Край­ние оценки встречаются нечасто. Большинство людей обладает умерен­ными оценками, сгруппированными вокруг «точного среднего» (середи­ны). Средние оценки могут быть результатом предпочтения «умерен­ных» ответов, указывающих на диспозицию избегания крайних моделей адаптации; или же они могут быть (и иногда бывают) результатом ус­реднения ответов с высокой степенью доминирования и подчинения. (В последнем случае средняя оценка вводит в заблуждение, поскольку у испытуемого есть две сильные, но противоречивые диспозиции.)

^{Олпорт Г. [Теория черт]}

₃₅₉

Доминирование

^-0.31

Средняя оценка

Подчинение

₅₅

Рис. 1. Распределение баллов по Тесту доминирования - подчинения.

Составлено на основании децильного распределения оценок

из исследования реакций Д—П; форма для мужчин

Когда исследователь достигает такого нормального распределения оценок, он бывает вполне удовлетворен. Теперь он может сравнивать людей в отношении общих черт. Он знает, что высокие и низкие оценки — это важные отклонения от универсальной (или групповой) нормы. Он может использовать эти результаты в разных статистических целях.

Нормальная кривая — это сладкая мечта психодиагноста, но нелег­ко точно объяснить, что она означает. Фактически, обычно она бывает продуктом смешанных обстоятельств. Прежде всего, частично она может отражать стремление природы к усреднению; но вдобавок она отражает социальное давление в направлении конформности с некоторым приня­тым «средним» уровнем поведения. Нормальное распределение часто бывает результатом случайного наложения противоположных способов адаптации на одной линейной шкале. Наконец, распределение в опреде­ленной степени подвержено влиянию автора теста, который стремится к тому, чтобы последовательные улучшения, вносимые в шкалу, вели ко все более и более симметричному разбросу оценок. Последняя процедура не встречает серьезных возражений, как и полученная таким образом нор­мальная кривая, поскольку в любом случае шкалирование общих черт — всего лишь грубый способ подхода к личности. Тем не менее, в интере­сах хорошей теории важно осознать степень усложнений, которые вносят­ся в одну «простую» переменную ради удобства измерения. Только сде­лав это, мы можем избежать самонадеянных ошибок, допущенных целым рядом авторов, считавших, что «все в личности нормально распределено».

₃₆₀

Тема 13. Строение личности

Черты и другие детерминирующие тенденции

Психологи жить не могут без концепции «установки», подразуме­вая под этим готовность к реакции. Без подобной концепции было бы невозможно объяснить стабильность и последовательность поведения¹.

Поскольку психологи всегда предполагали, что привычки, влечения, потребности, следы в памяти, подсознательные комплексы, чувства, психи­ческие установки и многие другие диспозиции и системы того же типа су­ществуют в нейропсихологической структуре, присоединение «черт» к это­му ряду не требует дополнительных аргументов.

Здесь нас заботит только вопрос терминологии. Когда следует ис­пользовать термин черта, а когда — какой-либо другой термин из этого ряда?

Черта и привычка. Обычно термин привычка используют для обо­значения детерминирующих тенденций узкого и ограниченного типа. Маленький ребенок приучается (с трудом) чистить зубы утром и вечером. В течение нескольких лет эта привычка занимает обособленное положе­ние, пробуждаясь только от соответствующих команд родителей в каче­стве звена в цепи действий, которые он осуществляет утром и вечером. Однако с течением лет чистка зубов становится не только автоматичес­кой (как действуют привычки), но вплетается в расширенную систему привычек •— в черту личной чистоплотности. Многие взрослые облада­ют генерализованной привычкой избавления себя от грязи всех видов. Если кто-нибудь пренебрегает чисткой зубов, он ощущает дискомфорт не только потому, что нарушена привычка, но и потому, что такое пренебре­жение противоречит более общей черте чистоплотности.

Из этого примера вытекает вполне корректное предположение о том, что каждая черта, по крайней мере частично, вырастает из интегра-

¹ Слабость формулы S—R в том, что она не может охватить крайне сложную внутрен­нюю организацию, которая проявляется, когда стимул воспринимается, о нем думают, он направляется по тому или другому пути, неся на себе отпечаток личности все время вплоть до результирующего действия. Более приемлема формула S—О—R (паттерн стимуля­ции—внутренняя организация—реакция на продукты этой организации). Знак «О» в этой формуле является свидетельством признания существования «детерминирующих тенденций» в том смысле, в котором мы используем этот термин. Строгие методологи утверждают, что точно понять, что из себя представляет «О», мы не можем, поэтому пра­вильным было бы назвать «О» «промежуточной переменной*. Но если настаивать, то даже самый строгий методолог признает, что под «промежуточной переменной» он пони­мает такие возможные «конструкты», как влечения, привычки, установки, черты. Те не­многие экстремисты, которые пытаются подходить к психологическим проблемам на строгой основе S—R («незаполненного организма»), в основном работают с голубями или крысами и не вносят вклада в исследование личности. Если спросить у них, как они подходят к проблемам личности, последует ответ, имеющий к этому отдаленное отноше­ние: «Если бы мы достаточно знали о стимулах, понятие личности было бы не нужно». Не очень-то убедительно.

^{Олпорт Г. [Теория черт]}

₃₆₁

ции многочисленных специфических привычек, которые обладают для конкретного человека одним и тем же общим адаптивным значением. Привычки не объединяются автоматически, но они объединяются, когда человек обладает некоторым общим представлением, или некоторым образом себя, который приводит к их слиянию под воздействием орга­низационной системы более высокого порядка. Ребенок никогда не бы­вает «вежливым вообще». Сначала он учится говорить «спасибо», не пре­рывать других, когда они говорят, придерживать дверь для матери, вхо­дящей в дом. Все это — характерные частички обучения. Однако когда он станет взрослым, можно будет говорить о вежливости как о его чер­те. Привычки теперь интегрированы в представлении о том, каким дол­жен быть его собственный стиль жизни. В процессе изучения черт мы не должны забывать, что свою роль играет воздействие темперамента, ума и конституции. Вероятно, людям с одними врожденными особенностями характера легче развивать черту вежливости, чем людям с другими.