На теоретическом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде.
Эмпирические объекты – абстракции, наделенные признаками, которые можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.
Теоретические объекты – наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии реальных объектов, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта (материальная точка – тело, лишенное размера и сосредоточившее в себе всю массу).
в) Методам.
Методы эмпирического исследования – реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль также играют методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений.
Методы теоретического исследования – идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетико-духовный метод); методы логического и исторического исследований.
Структура эмпирического и теоретического уровней знания.
Эмпирический уровень.
Наблюдения – первичная информация в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения.
Эмпирические факты – рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания.
Теоретический уровень.
Частные теоретические модели и законы – теория, относящаяся к достаточно ограниченной области явлений. Закон характеризует отношения идеальных объектов теоретической модели, а опосредованно он применяется к описанию эмпирической реальности.
Развитая теория – обобщающая теоретическая модель, которая охватывает все частные случаи.
Проблема познаваемости мира является одной из важнейших в философии. Она стояла как центральная в Древней Греции, в средние века и Новое время (И. Кант, Гегель), особенно остро встала эта проблема в нашем столетии (Франк, Гартман, Витгенштейн). На всем протяжении развития философии в ней сталкивались различные подходы и направления: гносеологический оптимизм и агностицизм, сенсуализм и рационализм, дискурсивизм (логоцизм) и интуитивизм и др.
Сама проблема: “Познаваем ли мир, а если познаваем, то на сколько?” выросла не из праздного любопытства, а из реальных трудностей познания. Область внешнего проявления сущности вещей отражается органами чувств, но достоверность их информации во многих случаях сомнительна или вообще неверна.
Одним из направлений в гносеологии является агностицизм. Его специфика заключается в выдвижении и обосновании положения о том, что сущность объектов (материальных и духовных) непознаваема. Это положение первоначально, когда философское знание окончательно еще не порвало с представлением о богах, касалось именно богов, а затем уже природных вещей. Древнегреческий философ Протагор (ок. 490 – 420 гг. до н.э.) сомневался в существовании богов. Он писал: “О богах я не могу знать, есть они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию, - и вопрос темен, и людская жизнь коротка”. По отношению природных явлений он обосновывал взгляд, согласно которому “как оно кажется, так оно и есть”. Разным людям свойственны разные понимания и разные оценки явлений, поэтому “человек есть мера всех вещей”. Сущности же самих вещей, сокрытые их проявлениями, человек вообще не способен постичь. Древнегреческий философ Пиррон (360 – 270 гг. до н.э.) считал, что от проникновения в глубь вещей должен воздерживаться. Его обоснование не лишено интереса. Пиррон считал, что человек стремится к счастью. Счастье же, по его мнению, слагается из двух компонентов: 1) отсутствия страдания и 2) невозмутимости. Состояние же невозмутимости, безмятежности достижимо при познании, но не всяком. Чувственные восприятия достоверны. Если нечто кажется мне горьким или сладким, то соответствующее утверждение будет истинным. Заблуждения возникают, когда от явления мы пытаемся перейти к его основе, сущности. Ни о чем нельзя сказать, что он поистине существует, и никакой способ познания не может быть признан истинным или ложным. Сама сущность постоянно изменчива. Всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Вследствие этого единственно достойное человека отношение к вещам может состоять только в воздержании от суждений, проецируемых на “ускользающую” сущность. Выгодой, проистекающей от воздержания от всяких суждений о подлинной сущности, как раз и будет невозмутимость, или безмятежность, человеческого духа.
На смену античному агностицизму впоследствии пришли на смену многие другие.
В Новое время, характеризовавшееся быстрым развитием экспериментального естествознания, сложились две наиболее влиятельные агностические разновидности агностицизма – юмизм (Д. Юм 1711 – 1776) и кантианство (И. Кант 1724 – 1804).
Д. Юм обратил внимание на причинность, на ее трактовку учеными; согласно принятому тогда пониманию, в причинно-следственных связях качество следствия должно быть равно качеству причины. Он указывал на то, что в следствии есть немало такого, чего нет в причине. Юм сделал вывод: объективной причины нет, а есть лишь наша привычка, наше ожидание связи данного явления с другими и фиксация этой связи в ощущениях. Мы в принципе не знаем и не можем знать, полагал он, существует или не существует сущность предметов как внешний источник ощущений. Он утверждал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и представляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств”.
И. Кант, как известно, исследовал познавательные способности человека и специфику естественнонаучного познания. Его привлекла активность человека в познавательной деятельности, созидание им форм, отсутствующих в природе, соединение “субъективного” и “объективного” в познании. Материальные объекты, как он считал, воздействуют на человека, вызывают множество разных ощущений, они самим объектом не упорядочиваются, а хаотичны, но приводятся в определенный порядок автоматически, без участия рассудка, посредством априорных (т.е. не выводимых из опыта) форм живого созерцания – “пространства” и “времени”. Обретая пространственные и временные характеристики, представления затем оформляются посредством категорий рассудка и предстают перед субъектом в качестве явлений, соотносимых с воздействовавшими на органы чувств “вещами в себе”. Сами явления как проявления сущности есть результат взаимодействия объектов и субъектов, но они представляются существующими объективно. В процессе познания мы имеем дело фактически не с “вещами в себе”, а с явлениями; “вещи в себе”, т.е. сущность воздействующих на человека объектов, остается непознанной. О том, пишет Кант, каковы вещи могут быть сами по себе, “мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, действуя на наши чувства”. Одной из форм кантианского агностицизма являлся “физиологический идеализм” физиолога И. Мюллера (1821 – 1858), обосновывавшего свой агностицизм, в отличие от И. Канта, данными физиологической науки; родственна с мюллеровской концепцией “теория иероглифов”, немецкого физика и физиолога Г. Гельмгольца (1821 – 1894).
В дальнейшем наиболее значительной разновидностью агностицизма был конвенциализм А. Пуанкаре (1854 – 1912). Согласно конвенциализму наши теории и гипотезы являются лишь соглашениями между учеными, но эти теории не способны отражать достоверно сущность исследуемых предметов, или предметных областей действительности. В наши дни встречаются многие разновидности агностицизма, в том числе “технический агностицизм” Г. Башляра (1884 – 1962), замыкающий познавательную деятельность преимущественно на созданной человеком технической реальности. Есть квантово-механический, кибернетический, психиатрический, социальный агнностицизм.
Во всех своих разновидностях агностицизм сохраняет свое своеобразие как течение внутри гносеологии, отрицающее (полностью или частично) достоверное познание сущности материальных систем. Он не отвергает возможности познания мира, но не идет дальше признания познаваемости явлений (как проявлений сущности материальных объектов).
Противоположностью такой позиции является гносеологический оптимизм. Он имеет многих ярких своих представителей. Достаточно вспомнить Демокрита, Платона, Аристотеля, Ф. Аквинского, Н. Кузанского, Ф. Бекона, Р. Декарта, Шеллинга, Гегеля, К. Маркса, Ж.-П. Сартра и др. Среди них имеются представители идеализма и материализма, сенсуализма и рационализма и других философских направлений. Агностицизм ограничивает человека в его стремлении к познанию действительности.
Сторонники гносеологического оптимизма не отвергают сложности познания, сложности и трудности выявления сущности вещей. Вместе с тем у разных его представителей имеются различные аргументы, доказывающие несостоятельность агностицизма. Одни из них опираются при этом на ясность и отчетливость мысли об объектах и их сущности, другие – на общезначимость получаемых результатов, третьи – на невозможность существование человека без адекватного отражения законов объективного мира, четвертые указывают на практику как на ведущий критерий при определении достоверного знания о сущности вещей и т.п. Данная позиция находится в полном соответствии со здравым смыслом, с точки зрения которого ближайшие сущности причины обыденных явлений познаваемы.
Основной формой проявления жизни человека является деятельность - чувственно предметная, практическая, и духовная, теоретическая. Человек - активное существо. Он активно воздействует на окружающие его вещи, придает им форму и свойства, необходимые для удовлетворения его обществ и личных потребностей. Именно в преобразовании мира человек придает определенность своему бытию.
Практика - это материальная, чувственно предметная целенаправленная деятельность людей, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природы и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. Под практикой прежде всего разумеют не только и не столько деятельность отдельного человека, сколько совокупную деятельность, опыт всего человечества в его истории развитии.. Как по содержанию так и по форме практика носит общий характер. Современная практика есть результат всемирной истории. Практика включает в себя такие моменты как цель, потребность, мотив, отдельные действия, движения, акты, предмет, на которые направлена деятельность, средства достижения цели и результат деятельности.
Общ практика находится в диалектическом единстве с познавательной деятельностью, с теорией. По отношению к познанию она выполняет троякую роль. Во-первых, является источником, основой познания и, его движущей силой, дает ему необходимый фактический материал. Во-вторых, практика является способом приложения знаний, и в этом смысле она цель познания. Конечной целью познания являются незнания сами по себе, а практическое преобразование действительности для удовлетворения матер и духовных потребностей общества. В-третьих, практика служит критерием истинности рез познания.
Основными видами практики является материально-производственная деятельность людей и социально-преобразующая деятельность масс. (социальная, духовная, политическая сферы). Естественнонаучный эксперимент - это особый вид практики. Н. теория и практика составляют такое единство противоположностей, в кот практике изначально принадлежит решающую роль. Но теория не ограничивается простым обобщением практики, а переработанный эмпирический материал и тем самым открывает новые перспективы для развития практики. По отношению к ней теория играет программирующую роль. Если практика предшествует теории в плане происхождения познания, то на уровне уже развитого н. мышления в значения степени возрастает возможность и необходимого внутритеоретического, содержательного оперирования идеальными моделями вещей, их свойств и отношений, не обращаясь непосредственно к практике., что открывает путь выходу теоретического мышления из под власти непосредственного опыта.
История познания свидетельствует о том, что вслед за применением какого-либо открытия начинается бурное развитие соответствия области теории. Естественные и обществ науки, выходя на арену практики применения, создают механизм обратной связи между теорией и практикой. Этот мех позволяет осуществлять взаимокорректировку теоретической и практической деятельности, кот и обеспечивает практике ее функцию быть критерием истины. Тесное взаимоувязывание теории и практики, четкость действия мех обратной связи особенно ощутимы на соврем этапе развития общества.
Понятие практики в истории фил трактовалось по разному. Идеализм трактовал ее как деятельность духа. Гегель - практика есть волевая деятельность идеи”. Субъект идеалисты понимали под пр. деятельность обусловленную волей, интуицией или подсознательным началом., например “религиозный опыт”.
Поскольку практика деятельность носит осознанный характер, постольку дух начало, безусловно, составлял ее необходимый момент. И нельзя разрывать единую целостную деятельность на 2 ипостаси и тем более противопоставлять их.
Роль практики в процессе познания.
Знания, полученные на основе чувственного и абстрактного мышления, реализуются на практике. Практика– целесообразная целенаправленная деятельность человека (по материалистам); практика– это не только духовная деятельность сознания, духа, воли, но и божественного разума (по идеалистам); практика есть идея блага, добра, достичь блага можно, ставя цели, действуя, направляя волю.
Практика– это волевая деятельность идеи, абсолютной идеи, а затем человеческого сознания (Гегель – объективный идеализм).Практика– это психическая деятельность человека, обусловленная разумом, волей, интуицией. Прагматисты – Джеймс, Дьюи, Пирс относили к практике религиозный опыт, сновидения, магию и суеверие. Метафизический материализм под практикой опыт учёных в лабораториях, научные наблюдения и эксперимент.