Материал: SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

ко бабушки и дедушки погибшего родителя,так как одного их (бабушка и дедушка) волеизъявления недостаточно для возникновения связи с другими родственниками1.

Вполне разумно сделать общим правилом наделение родственников правами и обязанностями исходя из самого факта рождения,а не используя основание в виде изъявление воли ближайших родственников.

Рассмотрим пример Липецкого областного суда от 11.03.2015 по делу № 33-537/2015, где усыновленная Ц. Е. требовала наследства, о котором в тринадцать лет она не знала, после смерти биологической матери. В удовлетворении требования ей было отказано на основании отсутствия личных неимущественных и имущественных отношений.Вероятно,стоит рассмотреть зарубежный опыт.

Сравним русскую модельнаследования усыновленных с моделью Соединенного Королевства.В целом усыновленные, как и в российском праве, имеют все права, которые бы имел биологический ребенок, по отношению к его «новым» родителям. Однако усыновленные дети смогут подать иск в соответствии с Законом о наследовании против имущества своего биологического родителя только в том случае,если они смогут доказать,что у них были отношения с этим биологическим родителем и, соответственно, классифицируются как «ребенок семьи». Однако, даже если они не являются детьми в семье, они все равно могут оспорить действительность завещания своего биологического родителя (например, на основании отсутствия завещательной способности или ненадлежащего влияния), если они были бенефициарами по предыдущему завещанию и могли бы унаследовать, если бы более позднее Завещание было признано недействительным.

В США усыновленные имеет некоторое преимущество. В некоторых штатах (Техас) усыновленные дети имеют возможность получить наследство от своих кровных родителей. Это справедливо, поскольку родители, которых лишили родительских прав, не выполняли свои обязанности в полном объеме, а значит, возможность наследования станет моральной компенсацией. В Российской Федерации такая возможность есть только при усыновлении одним лицом.

Приведем пример: женщина отдала ребенка на усыновление другое женщине по причине невозможности вылечить его,после чего она лишилась всех прав и обязанностей на него.Эта вынужденная мера приводит к тому, что (ст.137 п.3 СК РФ),ребенок и биологическая мать теряют право наследования,что нарушит их интересы2.

Подчеркнем, что целесообразно и справедливо законодательство в отношении родителей, которые лишены родительски прав и не могут наследовать после детей и их потомства (ст. 1147 п. 2 ГК РФ), по причине плохого выполнения конституционной обязанности заботы о детях.

Значит, статья должна регламентировать обстоятельства усыновления ребенка и возможность наследования биологическими родителей и усыновленного ребенка, даже если усыновитель одного пола с единственным биологическим родителем.

Подводя итоги,стоит отметить,что необходимо восполнить семейно-имущественный круг усыновленных детей благодаря сохранению личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей в отношении родителей исходя из психологии ребенка, у которого новая семья и много психологических проблем из-за морального напряжения. При этом стоит рассмотреть возможность наследования от кровных родственников после усыновления при других условиях. Например, можно разрешить наследовать и от обоих биологических родителей, даже если ребенок был усыновлен семейной парой, но в интересах ребенка. Это должно благоприятно сказаться на воспитании.Таким образом, вопрос о наследовании усыновленного ребенка далек от совершенства, так как нам кажется, что в большинстве случаев биологические родители в какой-то степени должны оберегать своего родного ребенка (хотя бы морально),но это не применимо ко всем возможным случаям.

На основании вышесказанного, представляется внести изменения в часть 2 таким образом: «Усыновленный и его потомство имеютправо наследования по законупосле смерти кровных родителей и других его родственников по происхождению в случаях,когда ребенок не получал должной заботы,а кровные родители и другие родственники по происхождению не сохраняют право наследования по закону после смерти усыновленного и его потомства в случаях,также в случаях нарушения обязанности заботиться и воспитывать ребенка должным образом».

1 Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Указ. cоч. С. 93 ; Комментарий к части третей Гражданского кодекса РФ. С. 176 (автор—А.Л.Маковский).

2 URL: https://t.me/breakingmash.

110

XV.Наследственное право на современном этапе развития общества: проблемы и перспективы

Шекунова Т.О.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Проблемные аспекты положения наследственных фондов в пореформенный период

В марте 2022 г. в действие вступят изменения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают введение конструкции личного фонда и выделение как одного из подвидов наследственного фонда1. Реформа наследственного права в части появления наследственных фондов в 2017 г. вызвала дискуссионные обсуждения в литературе.В частности,особую осторожность вызвала двойственная природа фонда,статус и ответственность выгодоприобретателей,а также общие вопросы,вытекающие из порядка управления фондом2.Высказывалисьопасения по поводувозможныхзлоупотреблений,порожденныхправовой неопределенность в отношении нового для российского правопорядка института.Так, В.А. Микрюков пишет, что наследственный фонд — «хитрое и тайное юридическое лицо», т.к. являясь некоммерческой организацией, в соответствии с волей завещателя может преследовать любые его интересы»3.

Поэтому законодателем была продолжена тенденция, связанная с разрешением догматических вопросов, путем продолжения реформы4. В заключении Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства указывалось следующее замечание: «Наследственные фонды выводятся из под специального регулирования, применимого к общественно полезным фондам, даже если наследственный фонд является таковым (не имеет частных выгодоприобретателей)»5.Теперь в связи с принятием изменений фонды теперь четко разделяются по цели и формам осуществления деятельности: личные фонды ради реализации частного интереса (при жизни или на случай смерти) и общественно полезные фонды6. Однако не всех вопросов, поднимающихся в доктрине, коснулись законодательные изменения,о чем дальше пойдет речь подробнее.

Во-первых, наследственный фонд имеет двойственную природу, представляя собой разновидность фонда и субститут наследственного права одновременно7. Общие положения о юридических лицах и специальные положения о фондах могут субсидиарно применяться по отношению к наследственным фондам8, однако по своей правовой сущности фонд является наследником всего или части имущества наследодателя. Следовательно, деятельность наследственного фонда регулируется разделом V ГК РФ «Общей частью о наследовании», а значит, воля наследодателя, отражающаяся в завещании, имеет абсолютную природу и должна имеет самый главный приоритет.Как отмечал А.Х.Гольмстен,«воля завещателя имеет решительное значение не только для существование того или другого отдельного действия,входящего в состав обязательства,но и на формы и способы выполнения его»9. О особенной конструкции фонда пишет А. В. Егорова, подчеркивая, воля завещателя играет для фонда ключевое значение10,т.к. именно через формирование цели и утверждение учредительных документов наследодатель формируют волеизъявление,которую он может изменитьтолько в исключительных случаях11.Поэтому сама

1 Федеральный закон от 01.07.2021 № 287 ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации».

2 См.: Галяутдинова,Л.Ю.Наследственный фонд в законодательстве Российской Федерации: проблемы и перспективы развития / Л.Ю.Галяутдинова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.2021.№ 1-3(52).С.75–77 ; Корнева, М. М. Сравнительно-правовой анализ траста и наследственного фонда в Англии и России / М. М. Корнева // Уральский журнал правовых исследований.2020.№ 5 (12).С.33–34.

3 Микрюков В.А.,Микрюкова Г.А.Гражданско-правовой статус наследственного фонда // Нотариус.2018.№ 8.С.31–34. 4 Клишас А. А. // «О личных фондах» URL: http://council.gov.ru/services/discussions/blogs/128655/ (дата обращения:

01.10.2021).

5 Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту федерального закона № 801269 6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» URL: http://privlaw.ru/wp-content/uploads/2017/04/ (дата обращения: 21.09.2021).

10Егорова А.В.Наследственный фонд.Перспективы развития / А.В.Егорова // Вестник науки.2020.Т.3.№ 4 (25).С.70–74.

11Подчеркивается необходимость судебного порядка такого изменения см.Наследственное право: постатейный комментарий

кстатьям 1110–1185,1224 Гражданского кодекса Российской Федерации / отв.ред.Е.Ю.Петров.М.: М-Логос,2018.С.122,127.

111

VIII Студенческий юридический форум

формулировка закона, предусматривающая изменения условий управления фондом, «если на прежних условиях стало невозможно по обстоятельствам,возникновение которыхпри создании наследственного фонда нельзя было предполагать»1, предполагается достаточно широкой для толкования, оставляя возможность для искажения воли завещателя2.

Во-вторых, моментом прекращения наследственных правоотношений считается принятие наследственного имущества наследником3. Наследственный фонд является принудительным наследником, он принимает наследство на законных основаниях (ipso jure) и не может отказаться от наследования, в отличие от наследников в силу закона или завещания4.Данный статус роднит его с публично-правовым образованием,принимающим выморочное имущество в отсутствие прочих наследников. Таким образом, после учреждения наследственного фонда с учетом всего вышесказанного наследственное правоотношение прекращается.

Но может ли из условий управления фондом или устава наследственного фонда возникнуть спор? Конфликт по поводу управления и распределения имущества может иметь место как между выгодоприобретателями и органами управления фондом,так и между самими бенефициарами. Если наследники имеют основание полагать, что имелись нарушения при составлении завещания (оспоримое завещание),то согласно ст.1131 ГК РФ они обладают возможностью его оспорить и восстановить свои нарушенные имущественные права5. Однако выгодоприобретатели,например,могут не желать оспаривать отдельное положение условий,а требовать реализации своего права согласно тексту завещания. Так, если право выгодоприобретателя на имущество наследственного фонда поставлено под условие, то последний может заявить требование об исполнении условия и передачи ему имущества6. Однако или формулировка условия будет иметь недостатки,требующие толкования,или же управляющий фондом может быть не согласен с данным фактом по каким-либо причинам.

В любом случае возникнет спор, отдельная сложность которого будет заключаться в квалификации данного спора как наследственного или иного (в зависимости от характера требований). Необходимо учитывать, что наследственные споры являются спорами, которые подведомственны судам общей юрисдикции независимо от субъектного состава и состава имущества7.Они не могут быть переданы арбитражу,являясь неарбитрабельными8. Поэтому признание вышеуказанного спора и других подобных казусов наследственными создаст ситуацию необходимости рассмотрения судами общей юрисдикции достаточно сложных споров, вытекающих в том числе и из корпоративных отношений.Об этом пишет О.Петроль,указывая,что некоторые споры,которые фактически основаны на наследовании, сущностно связаны с другими правоотношениями (корпоративными, предпринимательскими), поэтому возможность введения наследственного арбитража в России ей кажется положительной практикой9. Если отталкиваться от более традиционной точки зрения, предусматривающей необходимость защиту прав несовершеннолетних и иных лиц, которые претендуют на обязательную долю,то выведение из под компетенции судов общей юрисдикции споров, которые связаны с управлением и имуществом наследственного фонда, разрешает данную проблему.

Согласно 123.20 8. ГК РФ органы управления наследственного фонда формируются волей учредителя путем определения в учредительных документах состава органов, их функции и лиц, которые буду осуществлять управление фондом. Однако на практике может случиться так, что момент подписания завещания темпорально расходится со временем смерти наследодателя,когда фонд оказывается непосредственно учрежден.За время,которое прошло между временны́ми отрезками, может случиться ситуация отказа одного из членов коллегиальных органов, поименованных в условиях управления. Поэтому теперь в соответствии с завещанием наследодатель может диспозитивно определить процедуру замены как единоличного органа, так и членов коллективных органов10. Однако неразрешенным является вопрос об ответственности органов управления: распространяется ли на

112

XV.Наследственное право на современном этапе развития общества: проблемы и перспективы

них ответственность органов юридического лица по 53.1 ГК РФ или в порядке аналогии мы можем принять также ответственность доверительного управляющего наследственным имуществом?1 Скорее предполагается первый вариант, однако в таком случае специфика наследственного фонда как института наследственного права требует применения специальных правил.

Таким образом, несмотря на перманентное реформирование фонда как института наследования законодателем не предусмотрено решение коллизий, появляющихся из-за его смешанной природы. Предполагается, что проработкой отдельных вопросов должна заняться судебная практика, однако учитывая статистику регистраций завещаний,предусматривающих создание именно наследственного фонда (около 0,1 %),то период перехода должен будет занять значительное время2.

1 Аюшеева И. З. Особенности гражданско-правового положения наследственного фонда // Актуальные проблемы российского права.2018.№ 8 (93).С.104.

2 «Россияне всё больше интересуются возможностью совместного составления завещаний» https://notariat. ru/ru-ru/news/rossiyane-vse-bolshe-interesuyutsya-vozmozhnostyu-sovmestnogo-sostavleniya-zaveshanij (дата обращения:

25.09.2021).

113

XVI.ОХРАНА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В УСЛОВИЯХ ОГРАНИЧЕНИЙ

Абрамов С.А.

СИУ РАНХиГС Студент

Ограничения объектов sui generis в праве географических указаний России и ЕС

Для определения юридической природы sui generis прав географических указаний (ГУ) необходимо выяснить теоретическое содержание этого термина и возможность его применения в праве интеллектуальной собственности. Sui generis — латинское выражение, означающее буквально «своего собственного вида» или «уникальные по своим характеристикам».

Вправе интеллектуальной собственности термин sui generis используется для индивидуализации юридических явлений,существующих вне контекста основных категорий прав интеллектуальной собственности: патентное право; авторское право; право натоварный знак,нотем не менеетесно сопряженныхмеждусобой: права натопологию интегральной микросхемы; смежные права; право ГУ.

Право ГУ так же, как и право на товарный знак предоставляет правовую охрану обозначению, призванному индивидуализировать товар, а особый режим sui generis представляет собой особую взаимосвязь между местом происхождения товара и его особыми потребительскими свойствами. Подобное взаимодействие описывалось в том числе Лайонелом Бентли и Брэдом Шерманом1.

Представления о противоставлении sui generis интеллектуальной собственности имущественным, личным и обязательственным правам2 на сегодняшний день кажутся не состоятельными.

Sui generis российского права ГУ выражен во взаимосвязи особых свойств товара с определенными природными условиями и людскими факторами (ст.1516 ГК РФ)3.

ВЕС sui generis права ГУ представлен понятием терруар (terroir—фр.),совокупность почвенно-климатических характеристик и ландшафта местности4. Историческая практика определила ограничения для объектов ИС в пределах терруаров. Во-первых, ими являются сельскохозяйственные продовольственные товары, произведенные в рамках природно-почвенных комплексов.Во-вторых,деятельность человека рассматривалась как охраноспособный объект только во взаимосвязи с конкретным продуктом терруара5.

Внастоящее время в ЕС ведутся дебаты в отношении расширительной трактовки sui generis права ГУ. Профессор Андреа Заппалаглио предлагает рассматривать терруар как дуалистическую конструкцию: физический терруар и культурный терруар6.

Физический терруар имеет географическое измерение,выраженное в ЕС почвой,климатом и наземным ландшафтом, взаимосвязь с товаром, origin link по выражению Андреа Заппалаглио, существует только в отношении продуктов питания.В последние годы физические границы европейского терруара постепенно расширяются.

Распространение права ГУ на водные ресурсы ЕС произошло из — за давления шотландских рыбаков, требующих признать традиционные промыслы лосося.В постановлении Еврокомиссии No.1195/2008 от 02.12.20087

1 Бентли Л.,Шерман Б.Право интеллектуальной собственности: Авторское право / [пер.с англ.В.Л.Вольфсона].СПб.: Юридический центр-Пресс,2004.535 с.

2Сергеев А.П.Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.М.: Проспект,2006.752 с.

3 Часть четвертая Гражданский кодекс Российской Федерации от 18.12.2006 № 230 ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Российская газета.2006.№ 289,СЗ РФ.2021.№ 24(ч.1).Ст.4231.

4 Teigen De Master, Kathryn, James LaChance, Sarah Bowen, and Lillian MacNell. 2019. «Terroir in Transition: Environmental Change in the Wisconsin Artisanal Cheese and New England Oyster Sectors» Sustainability 11,no.0: 2969.

5 См.: «традиционный гарантированный продукт» (traditional specialties guaranteed (TSG)).

6 Zappalaglio A.2021.The Transformation of EU Geographical Indications Law: The Present,Past and Future of the Origin Link (1st ed.).Routledge.P.23.

7 COMMISSION REGULATION (EC) No. 1195/2008 of 2 December 2008 approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Scottish Farmed Salmon (PGI)) //The official EU website: [сайт].URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/en/ALL/?uri=CELEX:32008R1195 (дата обращения: 21.09.2021).

114