Материал: SYuF_2021_T_2

XVII.Инвестиции & инновации: правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности

режимы предпринимательской деятельности,позволяющие улучшитьвнутреннюю экономикустраны,благосостояние ее населения.Под «правовым режимом предпринимательской деятельности следуетпониматьустановленный порядок осуществления предпринимательской деятельности в определенной сфере, характеризующийся особым сочетанием способов (средств и мер) воздействия, направленный на достижение целей и задач социально-эко- номического развития страны, обеспечение ее безопасности и целостности. Правовой режим осуществления предпринимательской деятельности предполагает особые методы воздействия на различные правоотношения в предпринимательстве (имущественные, корпоративные и др.), оказывает решающее влияние на права и обязанности,а также ответственность предпринимателя»1.Существует множество видов и подвидов подобных правовых режимов, однако остановлюсь на наиболее распространенной классификации: общий (распространяется на всех субъектов предпринимательской деятельности и предполагает регулирование всех процессов), специальный (где та или иная сфера, территория, субъекты имеют свои исключения и особенности, которые предполагают, к примеру льготы) и особые режимы (к примеру, в особых экономических зонах). Так, «специальные режимы позволяют в определенных границах устанавливать особенности социальных связей, под их воздействие подпадает ограниченный круг субъектов; они распространяются на предпринимателей, осуществляющих свою деятельность

вопределенной экономической отрасли, на конкретных субъектов; к субъектам предпринимательства в рамках специального правового режима могут быть установлены дополнительные требования; специальные правовые режимы имеют временные ограничения и особую целевую установку»2

Внастоящей работе я бы хотела подробнее осветить специальный правовой режим и особенности инвестирования в инновационном центре «Сколково», в котором предпринимательская деятельность регулируется наряду с гражданским законодательством также «правилами осуществления исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов участниками проекта «Сколково» от 02.07.2020».Во-первых,говоря об «особенностях правового режима предпринимательской деятельности, необходимо подчеркнуть, что «согласно ст. 17 Федерального закона от 28.09.2010 № 244 ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» медицинская и образовательная деятельностьна территории центра осуществляется медицинскими и образовательными организациями без получения ими лицензии на соответствующие виды деятельности»3.Такая деятельность осуществляется на основании разрешений, выданных управляющей компанией, реализующей проект»4, что отличается от общего регулирования подобной деятельности.Согласно ст.2 Правил ИД «участники проекта—организации обязаны вести исключительно исследовательскую деятельность, что также определяет особенность предпринимательской деятельности

вданном центре — осуществлять проведение прикладных, поисковых научных исследований, экспериментальных разработок, а также научно-техническую деятельность, направленных на получение результатов интеллектуальной деятельности, иных научных и научно-технических результатов для коммерциализации — вовлечения

вэкономический оборот данных результатов»5. Сколково имеют свою особую структуру с различными направлениями инновационной деятельности: кластер информационных технологий, энергоэффективных технологий, биомедицинских технологий, передовых промышленных технологий, каждые из которых привлекают значительное количество денежных средств с целью цифровизации жизнедеятельности, повышения качества жизни и внедрения новейших технологий. Пандемия коронавируса дала толчок развитию многим онлайн-ресурсам, в число которых вошли образовательные. Участники кластера информационных технологий «Сколково» осуществили инновацию — усовершенствовали образовательную онлайн-платформу, заинтересовавшую инвесторов в связи с необходимостью внедрения дистанционного обучения. В частности, Mail.ru Group объявила, что инвестирует в сколковский проект «Учи.ру» 3,75 млрд руб.Это онлайн-сервис для школьников,которые хотят изучать предметы, готовиться к экзаменам и проходить олимпиады в режиме онлайн.Доля Mail.ru Group в проекте на старте составила 25 %.Чем же можно объяснитьуспехданного проекта? Прежде всего,тем,что сейчас данный проектявляется наиболее актуальным и новым в связи с пандемией и необходимостью цифровизации всех сфер жизни общества, повышения информационной культуры молодого поколения. Говоря в данном случае об инвестициях (предпри-

1 С.65.Мохов А.А.Правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности // Сборник научно-практических статей II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом» (22 апреля 2015 г.,г.Москва) / под общ.ред.С.Д.Могилевского,М.А.Егоровой.М.: Юстицинформ,2015.

2 С.121.Малько А.В.,Лиманская А.В.Специальный правовой режим как особое средство правового регулирования // Вестник Саратовской государственной юридической академии.2013.№ 6 (95).

3 ст.17 Федерального закона от 28.09.2010 № 244 ФЗ «Об инновационном центре «Сколково».

4 Кванина Валентина Вячеславовна Понятие и виды правовых режимов предпринимательской деятельности // Вестн.Том. гос.ун-та.2017.№ 424.URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-vidy-pravovyh-rezhimov-predprinimatelskoy-deyatelnosti.

5 Правила осуществления исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов участниками проекта «Сколково» от 02.07.2020

165

VIII Студенческий юридический форум

нимательстве) в инновации, важно отметить, что на территории центра существует финансовый инструмент «Возмещение инвестиций», предполагающий возмещение физическим лицам, осуществившим инвестиции в участников проекта «Сколково» с целью привлечения и поддержки новых инвесторов при соблюдении определенных условий.Кроме того,для развития инновационных проектов созданы механизмы поддержки со стороны государства,что является составной частью специального режима предпринимательской деятельности.Согласно пункту 1 статьи 145.1 и пункту 1 статьи 246.1 Налогового кодекса «организация — участник проекта «Сколково» в течение десяти лет со дня получения статуса участника проекта «Сколково» имеет право на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, а также на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на прибыль организаций в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством»1. По данным центра «Сколково» в Российской Федерации активно реализуются программы государственной поддержки развития инновационного сектора — так, в 2018–2024 гг. будет реализована масштабная программа «Цифровая экономика», в рамках которой будут профинансированы области информационной инфраструктуры, информационной безопасности, большие данные, нейротехнологии, квантовые технологии, технологии беспроводной связи,робототехника,сенсорика и т.д.Также на территории Центра предусмотрен определенный порядок внесения в реестр участников проекта организаций, так как устанавливаются требования к виду деятельности, внесению периодических отчетов при осуществлении таковой. Однако упущением правового регулирования инновационного центра является то, что не разработан порядок осуществления в нем антимонопольной деятельности—именно этот вопрос необходимо поставить на разрешение в ближайшее будущее.

Таким образом,можно сделатьвывод: то,что действительно на данный период времени является актуальным и нужным для общества,будет непременно востребованным для инвестирования.На примере «Сколково» мне удалось показать особые условия предпринимательской деятельности,которые благоприятно влияют на ее результат. Я считаю, что необходимо на законодательном уровне закрепить порядок осуществления инновационной предпринимательской деятельности и особенности ее правового режима с целью упорядочивания взаимоотношений между государством,предпринимательством и наукой.

1 Письмо ФНС России от 29.10.2020 № СД-4-3/17736@.

166

XVIII.МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРИНЦИПОВ ЦИВИЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА ПОД ВЛИЯНИЕМ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Аулов Д.С.

Воронежский государственный университет (ВГУ) Аспирант

Сравнительно-правовой анализ моделей группового иска в отечественном и зарубежном гражданском процессе

Вусловиях современного экономического оборота гражданско-правовые отношения находятся в постоянном развитии и модернизации. Тенденция усложнения структуры общества привела к тому, что возникающие между людьми юридические конфликты стали охватывать большие группы лиц. В этой связи остро возрос интерес к поиску правовых механизмов, способных защитить однородные или сходные интересы лиц, обратившихся в суд за соответствующей защитой.Одним из таковых,успешно зарекомендовавших себя в мировой практике,является институт группового иска.

Вкаждой правовой системе данное правовое явление имеет свои,исключительные особенности.Представляется весьма полезным сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта правового регулирования группового производства в свете не так давно состоявшейся реформы отечественного гражданского процесса.

Традиционно в юридической литературе принято выделять четыре основных критерия разграничения группового производства от других видов судопроизводств в том или ином государстве: субъектный состав,порядок его формирования, сфера применения института группового производства и возможность взыскания причиненного ущерба и убытков1.

Несколько отличными друг от друга путями в решении вопросов регламентации группового иска идут страны континентальной и англосаксонской систем права. Так, например, в романо-германской системе предусмотрена возможность подачи публичных (в лице государственных органов и должностных лиц) и организационных (в лице специально уполномоченной на то организации) исков, в то время как англо-американская система допускает в том числе подачуи частных исков (обращение в суд конкретного лица или организации от имени группы,но без ее специального на то поручения).Правовой анализ действующего гражданского процессуального законодательства свидетельствует о том,что отечественный законодатель придерживается в этом смысле также подхода,используемого континентальным правом2.Думается,во многом это обусловлено стремлением государства обеспечитьмаксимальную защиту интересов участников группы, поскольку у представителей государства отсутствует материальноправовой интерес в разрешении спора, в то время как в ситуации с частным групповым иском может возникнуть конфликтмеждупредставителей и группой лиц,что можетпривести к злоупотреблениям со стороны представителя группы.Примерами категорий дел,которые охватываются публичными и организационными исками,могутслужить иски по делам о защите прав участников рынка ценных бумаг,о возмещении причиненного ущерба и др.

Отечественный институтгруппового иска также в настоящий моментсохраняеттенденцию к сохранению приоритета государственной защиты интересов группы лиц (например, обращение прокурора, органов государственной власти,органов местного самоуправления или общества по защщите прав потребителей) в защиту интересов группы лиц.

С точки зрения категорий, допустимых к передаче на рассмотрение в суд, мировая судебная практика различает иски по типу opt-in (активное участие в разбирательстве, присоединение к процессу на основании соответствующего заявления) или opt-out (все потенциальные участники группы предполагаются таковыми до тех пор, когда от конкретного лица не поступит заявления о выходе из группы). Анализ правовых норм Гражданского и Арбитражного процессуальных кодексов Российской Федерации (далее — ГПК РФ, АПК РФ) свидетельствуют о выборе первой модели группового иска. Между тем в доктрине обсуждается возможность рассмотрения активного участия стороны в процессе с двух позиций: а) возможность свободного присоединения к группе лиц; б) возможность свободного выхода из нее (или же возможность неприсоединения к указанному объединению). Представляется,подобного рода подход будет в полной мере соответствовать принципу диспозитивности гражданских

1 См., например: Долганичев В. В. Новый групповой иск в России: краткий обзор // Арбитражный и гражданский процесс. 2019.№ 11.С.14–19.

2 См.,например: ШандурскийД.И.Правовая природа организационного группового иска в России // Вестник гражданского процесса.2018.№ 6.С.208–225.

167

VIII Студенческий юридический форум

процессуальных правоотношений, а также принципу равноправия сторон. Собственно, попытки заложить основу такого подхода предприняты отечественным законодателем, но пока должного своего развития не получили.Так, например, в соответствии со ст. 244.23 ГПК РФ участники группы вправе отказаться от поданного ими заявления о присоединении к участию в деле. Однако вместе с тем остается неясным, какие процессуальные последствия влечет выход лица из группы.Думается,данном случае подлежит применению по аналогии закона положение ч.6 ст.225.16 АПК РФ,согласно которой в случае выхода участника из группы лиц производство по делу в отношении такого лица подлежит прекращению.

С точки зрения области применения российская модель группового иска выглядит менее ограниченной по сравнению с зарубежными конструкциями. Особый интерес с точки зрения научно-практического исследования представляет подход, выработанный голландским процессуальным правом. В Нидерландах групповое производство регулируется двумя законами — одноименным от 1994 г. и Законом о коллективном урегулировании споров по причинению массового ущерба от 2005 г.Достоинством второго акта является возможность использоватьтакой способ защиты гражданских прав, как возмещение причиненных убытков, например, в ситуациях с причинением вреда окружающей среде и т.п.Примечательно то,что законодателем предусмотрен особый порядок разрешения таких категорий дел — посредством заключения в установленные судом сроки мирового соглашения, которое впоследствии утверждается на основании судебного акта.Такая модель разрешения возникшего спора представляется весьма оправданной,поскольку позволяет снизить и без того повышенную нагрузку на судебную систему.

Отечественное процессуальное законодательство подобных механизмов защиты законных интересов граждан и организаций не содержит. Вместе с тем следует отметить, что каких-либо запретов и ограничений на этот счет также не предусмотрено,что свидетельствуето свободе выбора истцом средства защиты нарушенныхправ.Кроме того, успешно внедренная в Нидерландах идея заключения мировых соглашений представляется также весьма привлекательной и оптимальной в условиях современного положения дел российской судебной системы.

Преимущественно в странах континентального права сфера применения групповых исков ограничена определенными категориями дела,в частности,о защите прав потребителей,трудовых прав,персональных данных и пр., где так или иначе ярко выражен коллективный характер нарушенных прав и интересов. В странах общего права перечень категорий дел, которые могут быть рассмотрены в качестве группового производства, является открытым и не содержит каких-либо ограничений и исключений.Аналогичный подход прослеживается и в ГПК РФ, что следует расценивать, на наш взгляд, скорее положительно, чем отрицательно, поскольку тем самым законодатель предоставил также свободу в реализации гражданами и организациями права на обращение в суд. Вместе с тем для судейского сообщества такого рода диспозитивность вызываеттрудности при решении вопроса о квалификации иска как группового, исходя из таких условий, как: 1) наличие общего ответчика; 2) наличие сходных фактических обстоятельств дела; 3) предметом спора выступают общие права и законные интересы участников группы; 4) использование общего средства правовой защиты.

Кроме того,вызывает вопросы квалификация обратившихся в суд с иском в качестве «группы лиц».Не совсем понятно,какими критериями руководствовался законодатель,определяя численностьгруппы лиц в двадцатьчеловек и более. С социологической точки зрения участники, общей численностью менее 20 человек,также попадают образуют такую категорию, как «группа лиц», не утрачивая при этом качественный критерий, который предлагается законодателем ч.1 ст.244.20 ГПК РФ.

В целом можно отметить, что регламентированная в гражданском процессе модель группового производства является неограниченной. Однако, несмотря на свою неограниченность, предлагаемая модель не лишена недостатков и оставляет открытыми к обсуждению ряд процессуальных вопросов. В частности, к ним можно отнести проблему извещения участников процесса и определения критериев надлежащего извещения (к примеру, в США активно используется система электронного извещения сторон в целях обеспечения процессуальной экономии), распределения судебных расходов, порядок приведения в исполнение вынесенного в рамках группового производства решения суда1.

Проведенный сравнительно-правовой анализ модели группового иска в рамках национальной и зарубежных правовых системах позволяет сделатьвывод об уникальности такого правового явления,как групповое производство.В современных реалиях данный иск является весьма успешным инструментом и средством разрешения коллективныхконфликтов и обеспечения соблюдения прав и законныхинтересов участников процесса во избежание дополнительных расходов с их стороны.Думается,что использование зарубежного опыта правового регулирования института правового иска позволит вывести его в отечественном праве на качественно новый уровень как с точки зрения привлекательности,так и с позиции эффективности в разрешении возникающих гражданско-право- вых споров в динамично развивающемся российском обществе.

1 См.,например: Звиер П.,Ярков В.В.Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели // Вестник гражданского процесса.2020.Т.10.№ 1.С.143–197.

168

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

Бобкова Т.А.

ФГБОУ ВО «Воронежский государственный университет» Студент

Отменимость мирового соглашения как проявление принципа диспозитивности в цивилистическом процессе

Возможность субъектов правоотношений по своему усмотрению распоряжаться правами, которые им предоставлены законом, и средствами их защиты составляет суть принципа диспозитивности. Анализ норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что лицам, участвующим в деле, предоставлена свода в распоряжении своими процессуальными правами. Одним из проявлений этого является возможность сторон заключить мировое соглашение,следствие утверждения которого—прекращение производства по делу.

Определяя место мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессе, Е. В. Васьковский относит его к процессуальным действиям1. С позиции процессуально-правового подхода к природе указанного соглашения это действительно так.Процессуальные действия,в свою очередь,как отмечается в юридической литературе, обладают свойством отменимости2, что также является проявлением принципа диспозитивности. Оно присуще и мировому соглашению и выражается в том,что до момента утверждения судом сделки любая из сторон вправе отказаться от нее.

Правовой предпосылкой свойства отменимости мирового соглашения являются нормы ст.220 ГПК РФ и ст.150 АПК РФ.Из них видно,что процессуальные последствия рассматриваемой сделки возникают не с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а с момента утверждения ее судом. Но более полно и подробно свойство отменимости мирового соглашения раскрыто в правоприменительной практике3. Так, Верховным Судом РФ была сформирована позиция, согласно которой до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от его заключения, подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Вместе с тем такое представление о мировом соглашении не согласуется с его материально-правовой природой.

В условиях быстро развивающихся гражданских правоотношений всё чаще как в доктрине, так и в судебной практике мировое соглашение характеризуется как гражданско-правовая сделка. Анализ норм процессуального права показывает,что его отличиями от обычного договора являются:

1)предпосылка к заключению—спор,находящийся или ранее находившийся на рассмотрении суда,поскольку оно заключается после возбуждения судебного процесса судом на любой его стадии либо при исполнении судебного акта;

2)связь с предметом иска.

Заметим,что возможность быть принудительно исполненной не является их особенностью с момента вступления в силу в октябре 2019 г. поправок к Федеральному закону от 27.07.2010 № 193 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».Медиативное соглашение,достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда,в случае его нотариального удостоверения также наделено таким свойством.

Вышеуказанные отличительные особенности,полагаем,не могутвыступатьдостаточным основанием для изменения традиционного представления о моменте заключения договора, существующего в гражданском праве.Тем не менее в настоящее время при заключении мирового соглашения между его подписанием и утверждением

1 См.: Васьковский,Е.В.Учебник гражданского процесса / Е.В.Васьковский.М.: Издание братьев Башмаковых,1914.С.363. 2 См.: Васьковский, Е. В. Избранные работы польского периода. М. : Статут, 2016. С. 590 ; Шеменева О. Н. Роль соглашений сторон в гражданском судопроизводстве. М. : Инфотропик Медиа, 2017. URL: https://base.garant.ru/57205600/; Епатко М. Ю. Противодействие злоупотреблению процессуальными правами в арбитражном процессе // Информационно-аналитический

журнал «Арбитражные споры».2019.№ 2.С.126.

3 См.: определение Верховного Суда РФ от 06.08.2020 № 305-ЭС20-11742 по делу № А40-14408/2019 // СПС «КонсультантПлюс»; определение Верховного Суда РФ от 31.05.2016 № 307-ЭС16-5129 по делу № А56-33553/2013 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2020 № Ф09-1492/20 по делу № А50-4143/2019 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2019 № Ф09-1376/19 по делу № А71-10071/2018 // СПС «КонсультантПлюс»; постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 № Ф0521419/2017 по делу № А41-38621/2017 // СПС «КонсультантПлюс» и т.п.

169