Материал: SYuF_2021_T_2

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

отношений меняется и законодательство, включающее в том числе нормы о порядке упрощенного производства. Упрощенные правила рассмотрения дела и разрешения спора по существу представляют собой иной механизм судебного регулирования и защиты нарушенных прав и законных интересов. Основной задачей существования упрощенного производства является рассмотрение дела без предварительной подготовки,что значительно упрощает систему судопроизводства и ускоряет процесс вынесения решения. Следовательно, быстрее защищаются нарушенные права и удовлетворяются исковые требования или остаются без удовлетворения1.

Упрощенное производство позволяет судам повысить оперативность рассмотрения гражданских дел, облегчить работу судов. Кроме того, благодаря применению упрощенных правил происходит оптимизация процесса защиты нарушенных и/или оспариваемых прав и законных интересов участников гражданского процесса. Упрощенный порядок способствует разгрузке судов,сокращает материальные расходы,ресурсы и временны́е затраты на рассмотрение гражданских дел,не нуждающихся в сложном и долгом судебном разбирательстве.

Ученые-цивилисты объясняют внедрение института упрощенного производства в гражданское процессуальное законодательство необходимостью оперативно рассматривать дела в судах общей юрисдикции, поскольку нагрузка была значительной.Только в прошлом годубыло рассмотрено 38 млн 478тыс.дел2.Ктомуже,направленность законодательного регулирования явно говорит о стремлении унифицировать правила рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах3.

3 декабря 2019 г. на очередном пленарном заседании председатель Верховного Суда РФ Вячеслав Михайлович Лебедев заявил о важности развития упрощенных правил рассмотрения судами дел и разрешения спора по существу,а именно приказного и упрощенного производств.Он отметил,что в первом полугодии 2019 го суды в приказном порядке рассмотрели 6,7млн гражданских дел.Похожая статистика прослеживается и в административных спорах—почти 1 млн дел,которые были рассмотрены в приказном производстве.При этом в упрощенном порядке рассмотрели только 63 000 гражданских и 25 000 административных дел. По словам Лебедева, иная ситуация сложилась в системе арбитражных судов,где в приказном порядке были рассмотрены 28 % всех экономических споров,а в упрощенном—34 %4.

На основании статических данных,можно сделать вывод о том,что институт упрощенного производства пользуется небольшим спросом, поскольку существуют и недостатки применения данной процедуры. Сложившаяся ситуация вызвана тем, что гражданское процессуальное законодательство несовершенно, оно имеет некоторые неточности и пробелы.

Например, по смыслу норм, предусмотренных статьями 167–169 ГПК РФ5, в которых перечислены основания для отложения судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что они не применяются в упрощенном производстве. Это представляется весьма логичным, поскольку в таком порядке не проводятся судебные заседания.В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ одним из оснований для отложения судебного разбирательства дела на срок до двух месяцев является наличие ходатайства сторон о проведении процедуры медиации.В своем определении суд имеет право предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, то есть посредством примирительных процедур.Утверждение и заключение мирового соглашения не исключается во время судебного разбирательства по упрощенным правилам. Однако нормативное регулирование упрощенного производства не всегда позволяет в полной мере рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения, в связи с чем зачастую вынужден переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, гражданским процессуальным законодательством не освящен вопрос порядка заключения и утверждения мирового соглашения в упрощенном производстве. Верховным Судом РФ даются некоторые рекомендации относительно порядка применения норм о мировом соглашении в рамках упрощенного производства: «...суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства..., а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц...Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании,суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства...»6. Судам приходиться руководствоваться едва лишь данным постановлением

1 Нагдалиева Л. С. История развития упрощенного и приказного производства в российском арбитражном и гражданском процессе // Актуальные проблемы российского права.М.: ФГБОУ ВО «МГЮА имениО.Е.Кутафина»,2010.С.69.

2 URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/29651/ (дата обращения: 28.09.2021).

3 Гражданский процесс : учебник для Студентов высших юридических учебных заведений / Уральский гос.юрид.ун т ; отв. ред.д-ра юрид.наук,проф.В.В.Ярков.10 е изд.,перераб.и доп.М.: Статут,2017.С.273.

4 URL: https://pravo.ru/news/216616/ (дата обращения: 27.09.2021).

5 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ.2002.№ 46.Ст.4532.

6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской

175

VIII Студенческий юридический форум

Пленума, а не ГПК РФ, что представляется недостаточным. В связи с этим в перспективе нужно восполнить образовавшийся пробел и урегулировать данный вопрос на законодательном уровне, а именно — разработать проект федерального закона о внесении изменений в статью 232.3 ГПК РФ.

Помимо этого, при исследовании института упрощенного производства можно выявить ряд неразрешенных и актуальных вопросов.

В первую очередь стоит сказать о некоторых особенностях дел, рассматриваемых в упрощенном порядке. Судами учитываются помимо норм, установленных главой 21.1 ГПК РФ, еще и общие правила искового производства1. К примеру, истцом изначально подается исковое заявление о рассмотрении дела в упрощенном производстве либо ходатайство о переходе дела из искового производства в упрощенное. К тому же, этот вопрос урегулирован законодательно: в статье 232.2 ГПК РФ есть перечень оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.Таким образом,можно подвести небольшой итог о том,что упрощенное производство — это исковое производство, проводимое по упрощенным правилам. То есть данные процессуальные понятия будут соотноситься как частное с общимени

Во-вторых, категория дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, носит ограниченный характер. В таком порядке могут разрешаться споры лишь по имущественным требованиям. Конечно, законодатель подчеркивает возможность рассмотрения в упрощенном производстве требований неимущественного характера, но только при условии одновременной подачи заявления с требованиями имущественного характера или если суд не выделит их в отдельное производство на основании части 2 статьи 151 ГПК РФ2. Поскольку нагрузка на судебную систему велика в настоящее время,то было бы весьма актуально и эффективно,если бы в гражданском процессуальном законодательстве дополнился бы перечень дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, например,требованиями по личным неимущественным правам. Это потенциально могло бы немного разгрузить суды.Очень интересную позицию высказывает Н.А.Громошина в своей работе: «...историческое толкование нормы права даст возможность утверждать,что в порядке упрощенного производства можно рассматривать дела об усыновлении, признании ограниченно дееспособным, объявлении умершимени..»3. При этом в пункте 2 части 3 ГПК РФ прямо указывается на невозможность рассмотрения споров, затрагивающих права детей, в упрощенном порядке.

Подводя итог вышесказанному, стоит отметить, что упрощенное производство относительно новый институт для гражданского процессуального законодательства.В связи с его направленностью на разгрузкусудов,развитие и модернизация правового регулирования данного производства представляется актуальным и перспективным,в том числе за счет возможного расширения круга дел,подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке,а также совершенствования реализации в рамках упрощенного порядка тех или иных процессуальных институтов.

Казанцев А.Л.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Модернизация принципа доступности правосудия в условиях цифровизации судопроизводства

Одним из руководящих начал гражданского судопроизводства является принцип осуществления правосудия только судом4. В соответствии с этим принципом ни один государственный либо общественный орган не может осуществлять судебную власть.

На данный момент в России существует проблема высокой загруженности судов, корень которой частично лежит в механизме обращения в суд: многие граждане не умеют пользоваться электронной системой ГАС «Правосудие», что сильно бы упростило механизм обращения в судебные органы, а также ускорило бы процесс

Федерации об упрощенном производстве» // Российская газета.2017.№ 88.

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ.2002.№ 46.Ст.4532.

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 02.03.2021) // СЗ РФ.2002.№ 46.Ст.4532.

3 Громошина Н.А.Очередной шаг в упрощении цивилистического процесса: оценки и перспективы // Законы России: опыт, анализ,практика.2019.№ 10.С.17.

4 «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).

176

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

цифровизации права1. Но проблема загруженности органов судебной власти продолжает существовать также потому, что граждане и организации не используют (или используют редко) альтернативные способы разрешения споров.

ВРоссийской Федерации существуют разные виды альтернативного разрешения споров. Например, ГПК РФ закрепляет такие виды альтернативного разрешения споров, как медиация и переговоры2. Кроме того, активнее всего для разрешения споров используютсятретейские суды,посколькуони являются одним из первыхинститутов альтернативного разрешения споров в России.Однако все эти институты не получили широкого распространения ввиду недостаточно высокого уровня правовой культуры среди населения3.

Тем не менее законодательный процесс в Российской Федерации сильно опережает общественное сознание. Сейчас на стадии рассмотрения в Государственной Думе находится законопроект, который вносит значительные изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтернативных онлайн-механизмов урегулирования споров (ОУС).

Данный законопроектбыл разработан по поручению Президента РФ в рамкахреформирования методов досудебного регулирования споров по вопросам защиты прав потребителей и модернизации системы независимой экспертизы качества товаров и услуг. Законопроект устанавливает, что в качестве участников ОУС выступают потребители и адресаты их требований,нейтральные лица—специалисты,эксперты,медиаторы4.

Всоответствии с законопроектом участники спора могут договориться, например, об устранении недостатков товара, его возврате, возмещении стоимости или предоставлении скидки на будущие покупки. Согласно законопроекту,споры будут регулироваться через портал «Госуслуги».

Вмировой практике данный способ досудебного регулирования активно используется. Например, в США с 2001 г. действует федеральный закон о медиации, включающий возможность ее проведения с использованием сети «Интернет»5.

ВЕвропейском Союзе как вид онлайн-разрешения споров была предложена Европейская Процедура урегулирования малых претензий (ESCP), которая вступила в силу для всех членов Евросоюза с января 2009. Данная процедура была разработана для разрешения трансграничных споров, если размер требований не превышает 2 тыс. евро6. Согласно ESCP, урегулирование осуществляется в письменной форме при использовании информаци- онно-телекоммуникационных технологий (электронной почты, видеоконференций и т. д.). Данный нормативный правовой акт носит в целом рекомендательный характер, и государства — члены ЕС самостоятельно регламенти- руютонлайн-урегулирование споров.Несмотря на это,ESCPзадаетопределенный образец,который будетспособствовать внедрению новых процедур разрешения споров в онлайн-формате, а также положительно сказываться на общественном мнении относительно альтернативных способов разрешения споров.

Также большое влияние на мировую практику использования онлайн-технологий для разрешения споров оказала пандемия коронавирусной инфекции. Так, суды в Китае сейчас активно используют онлайн-слушания для рассмотрения уголовных и гражданских дел во время эпидемии коронавируса.

Но даже до пандемии в Китае существовал суд,действующий в онлайн-режиме.Первый подобный онлайн-суд был создан в Гуанчжоу,в 2018 г.Впоследствии такие же суды были созданы в Ханчжоу и Пекине.

Процесс судебного разбирательства ведется исключительно в режиме онлайн, включая предоставление юридических документов, представление доказательств, само рассмотрение и разрешение дела. В соответствии с китайскими законами непосредственное присутствие участников в процессе разбирательства необходимо, что обеспечивается путем видеосвязи.Примерный срок всего гражданского судопроизводства в электронном режиме составляет 38 дней.Среднее онлайн-разбирательство занимает около 45 минут,что является достаточно хорошим показателем.По статистике от 31.10.2019 онлайн-суды (Ханчжоу,Пекин,Гуанчжоу) рассмотрели более 80 тыс дел, что также является очень значимым показателем7.

1 URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/grazhdane-nedovolny-rabotoy-gas/.

2 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 ФЗ (ред.от 01.07.2021).

3 URL: https://zakon.ru/blog/2020/11/09/mediaciya_v_rossii_pochemu_do_obrascheniya_sporyaschih_storon_v_sud_oni_tak_ redko_pribegayut_k_proce.

4 URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/1138398 7.

5 Миронова С.Н.Использование возможностей сети Интернет при разрешении гражданско-правовых споров.М.: Волтерс Клувер,2010.С.65.

6 Регламент Европейского парламента и Совета Европейского Союза ЕС 861/2007 от 11.07.2007 об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска.

7 Батуро И.В.,Шереметьева Н.В.Особенности электронного правосудия в КНР // Право и практика.2020.

177

VIII Студенческий юридический форум

Таким образом,можно утверждать,что онлайн-разбирательство не нарушило бы даже принцип непосредственности, требующий прямого исследования судом представленных доказательств. Однако в Китае такие радикальные меры были спровоцированы не только начинавшейся пандемией,но и тем,что Китай сейчас является одним из центров мировой торговли,где загруженность гражданскими спорами гораздо выше,чем где бы то ни было.

ВРоссийской Федерации пандемия так же ускорила процесс цифровизации права. Например, можно считать серьезным достижением тот факт,что в 2020 г.более 2 млрд раз граждане воспользовались системой ГАС «Правосудие»1. Это говорит о повышении правовой культуры и значительном упрощении механизма подачи заявления в суд, но также корреспондирует высокой загруженности судов на стадии производства в первой инстанции. Законопроект, регламентирующий порядок досудебного разрешения споров через портал «Госуслуги», должен способствовать частичной разгрузке судебной системы,однако на официальном сайте Государственной Думы нет никаких сведений,касающихся данного законопроекта,после его принятия в первом чтении в июне 2021 г.2

Всоответствии со всем вышесказанным, можно сделать вывод о том, что в данный момент в России ведется работа по установлению досудебного разрешения споров в онлайн-формате. При успешном ее введении будет осуществлена значительная разгрузка судебной системы.Однако для полной ее эффективности потребуется серьезная государственная рекламная кампания,позволяющая снизить уровень недоверия к институтам досудебного разрешения споров,которое,на данный момент,достаточно велико3.

По итогам проводимой судебной реформы можно будет делать выводы о перспективе введения в российскую судебную систему онлайн-судов, как в Китае, но пока что подобные преобразования практически невозможно реализовать ввидунизкого уровня правовой и технической грамотности (согласно исследованиям ВШЭ)4 в России. Кроме того,несмотря на необходимый для мировой практики прецедент,результатом производства онлайн-судов КНРв первой инстанции является большое количество апелляционныхжалоб5 (около 90 %),что не говорито положительном результате попытки разгрузитьсудебную систему,а также о необходимости введения аналогичныхмер во всем мире.

Лопатин Е.И.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Пределы пересмотра судебных постановлений,вынесенных мировым судьей, в контексте судебных реформ 1864 и 2019 г.

Мировой судья, являясь местным судом, наиболее приближенным к населению соответствующей территории, призван обеспечить доступность правосудия для всех граждан, а также повысить оперативность судопроизводства.

Учитывая многолетнюю историю развития института мировой юстиции в России, которую в науке судоустройства принято делить на два этапа6: дореволюционный (с 1864 по 1917 г.) и современный (с 1991 г. по настоящее время),особый интерес представляет рассмотрение вопроса инстанционности и обеспечения права на пересмотр дела, рассмотренного мировым судьей по первой инстанции, вышестоящим судом в контексте двух судебных реформ: Великой судебной реформы 1864 г. и современной судебной реформой в одном из последних этапов

(2018–2019 гг.).

Право обжалования судебных постановлений и право на пересмотр дела вышестоящим судом являются важнейшей гарантией судебной защиты прав граждан. Являясь многокомпонентным принципом судопроизводства, фундаментальное право на пересмотр судебного акта корреспондирует с такими принципами, как обеспечение права на защиту (решение суда по результатам судебного контроля может быть полностью пересмотрено как минимум однократно судом апелляционной инстанции7) и конституционными принципами гарантии судебной

178

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

защиты прав и свобод,а также права каждого на пересмотр судебного постановления вышестоящим судом (ст.46, 50 Конституции РФ).

Институт апелляции, зародившийся еще в Древнем Риме, благодаря рецепции римского права и заимствованию опыта европейскихстран впервые был установлен в упорядоченном виде в соответствии с мировой традицией в России в ходе Великой судебной реформы 1864 г.1 С принятием Судебных уставов возможность пересмотра дела в апелляционном и кассационном порядке стала доступной для многих тяжущихся.

Согласно нормам Устава уголовного судопроизводства 1864 г., «неокончательные» приговоры мировых судей обжаловались в съезд мировых судей в апелляционном порядке. Кассационный пересмотр дел, рассмотренных мировыми судьями по первой инстанции, по общему правилу не допускался, поскольку приговоры съезда мировых судей «почитаются окончательными» и «апелляции» не подлежат.Вместе с тем Устав предусматривал возможность в исключительных случаях передать дело на рассмотрение кассационной инстанции—Правительствующего Сената при соблюдении следующих условий:

—Жалоба подана в двухнедельный срок

—В случае явного нарушения или неправильного толкования норм материального права

—В случае существенных нарушений форм и обрядов судопроизводства

—В случае нарушения мировым судьей или съездом пределов «ведомства или власти»

Однако в случаях, когда приговор мирового судьи не обжаловался (то есть становился окончательным), кассационной инстанцией выступал съезд без права дальнейшей передачи дела на рассмотрения в Правительствующий Сенат.

В ходе продолжающейся современной судебной реформой в Российской Федерации одним из наиболее примечательных для системы судов общей юрисдикции (и мировой юстиции, в частности) стала реформа 2018– 2019 гг., предусматривающая создание новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, осуществляющих свою деятельность на основе принципа экстерриториальности. В этой связи представим порядок обжалования судебных актов мировых судей в соответствии с действующим законодательством РФ:

На сегодняшний день как гражданские, так и уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции мировым судьей,обжалуются в апелляционном порядке в районный суд (ст.320.1 ГПК РФ,ст.389.3 УПК РФ).Апелляция при этом является сплошной.

Апелляционные определения и приговоры районного суда,в соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2018 № 266 ФЗ2,подлежат рассмотрению в порядке сплошной первой кассации в кассационных судах общей юрисдикции (ст.376,377 ГПК РФ,ст.401.2,401.3 УПК РФ).

Наиболее интересным является вопрос кассационного и надзорного рассмотрения дел, судом первой инстанции в которых являются мировые судьи, в судебных коллегиях и Президиуме Верховного Суда РФ.Учитывая, что исторически мировые судьи разбирали дела меньшей важности3, довольно остро встает вопрос о целесообразности потенциальной возможности рассмотрения таких категорий дел в целых 5 (считая судебную коллегию и Президиум ВС РФ) инстанциях,тогда как, к примеру, сложные уголовные дела, рассмотренные по первой инстанции областным судом,могут быть рассмотрены только в 4 инстанциях (областной суд—апелляционный суд общей юрисдикции—судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ—президиум ВС РФ; п.2 ч.1 ст.401.3 УПК РФ).

Итак, в порядке второй кассации дела, рассмотренные мировыми судьями по первой инстанции, могут быть рассмотрены судебной коллегией ВС РФ только при соблюдении следующих условий:

—Для уголовных дел—соответствующее решение судьи ВС РФ о передаче дела на рассмотрение СК по уголовным делам ВС РФ (общее правило,как и по другим категориям дел и процессов)

—Для гражданских дел—мы видим уникальную норму,имплементированную в 2019 г.в ГПК РФ: дело может быть передано на рассмотрение СК по гражданским делам ВС РФ только при условии,что определением КСОЮ были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов (п.2 ч.2 ст.390.4 ГПК РФ).При этом соответствующее решение судьи ВС РФ о передаче дела на рассмотрение СК по гражданским делам ВС РФ также необходимо.

Таким образом, законодателем для гражданских дел, рассмотренных по первой инстанции мировым судьей, установлен, на наш взгляд, непропорционально суровый заградительный барьер для реализации права на обжалование судебных постановлений. Если по уголовным делам у лица имеется реальная возможность «дойти» до Верховного Суда посредством «выборочной» кассации,которая является стандартным фильтром дел для высшей

179