Материал: SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

судебной инстанции страны,то участнику гражданского процесса,чье дело было рассмотрено мировым судьей по первой инстанции,в случае осуществления ненадлежащего судебного контроля (заметим,единоличного и в ряде случаев письменного судебного контроля1) судьей районного или кассационного суда, которые оставили судебное постановление мирового судьи без изменения (то есть «засилено» вышестоящей инстанцией),автоматически будет отказано в рассмотрении дела в Верховном Суде.

Данная ситуация является противоречащей принципуправа на обжалование судебныхпостановлений,и в корне не соответствующей высоким стандартам судопроизводства, введенных в ходе Великой реформы 1864 г.— по Судебным Уставам, как упомянуто выше, всем подателям жалоб на приговоры съезда мировых судей предоставлялась возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в Правительствующем Сенате—единой кассационной инстанции,вне зависимости от результатов рассмотрения дела на съезде.

Полагаем, что существующие ныне нормы ГПК РФ о пересмотре дел, рассмотренных мировыми судьями по первой инстанции, в судебной коллегии ВС РФ должны быть унифицированы с аналогичными нормами УПК РФ для целей надлежащей реализации конституционного права на пересмотр судебных постановлений.

Ростомян Г.М.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Проблемы активной роли суда при реализации принципа состязательности в гражданском судопроизводстве

Институт состязательности в российском гражданском процессе и роль суда в процессе доказывания с самого начала его становления подвергался изменениям в ходе развития гражданского процессуального законодательства и судебной практики. Более того, на протяжении развития российской науки гражданского процессуального права вопрос о роли суда в состязательном процессе всегда оставался дискуссионным в сочетании с вопросом активности роли суда в процессе доказывания2.

В данном вопросе чрезвычайно важно отследить ту трансформацию понимания принципа состязательности, начиная от истоков гражданского процесса и до реалий сегодняшнего дня. Уместным будет начать с одной из самых важных реформ в истории развития отечественного законодательства—1864 г.,а именно с опережающей свое время, передовой судебной реформы, в результате которой был принят Устав гражданского судопроизводства (далее—Устав).Именно данный документ вводит состязательный процесс и подчеркивает роль суда в сборе доказательств при рассмотрении и решении дел.

Многие правоведы придерживаются мнения, что положения Устава подчеркивают особую роль суда в процессе, а именно «призывают суд к активному участию в установлении фактического материала рассматриваемых дел»3. Также отмечается, что «суд должен позаботиться о надлежащем выяснении обстоятельств дела и с этой целью предлагать тяжущимся вопросы и указывать им на пробелы в представленных доказательствах»4. Такое содействие суда сторонам является не только правом,как отмечает Е.В.Васьковский,но и обязанностью суда.

Однако в указанном выше этапе развития,некоторые юристы считают,что суд в состязательном процессе стоит

встороне, а главенствующим фактором состязательности в гражданском процессе всё же являются сами тяжущиеся5.

Так или иначе, роль суда не была ограничена в вопросе участия сбора доказательств в состязательном процессе. Суд оказывал активное содействие в сборе, хотя и в большинстве случаев именно по просьбе одной из сторон. Суд, в соответствии с законом, мог принудительно вызвать свидетеля, под угрозой штрафа, организовать

всоответствии с Уставом сбор тех свидетельских показаний,в случае,когда свидетеля невозможно доставить для дачи показаний в заседании и так далее.

1 И в районных судах, и в КСОЮ пересмотр судебных постановлений мировых судей осуществляется единолично судьей, причем в кассационных судах по общему правилу производство в порядке ГПК осуществляется без вызова сторон (фактиче- ски—письменное производство—ч.10 ст.379.5 ГПК РФ).

2Долова М.О.Развитие российской науки гражданского процессуального права.М.,2018.С.126–128.

3 Васьковский Е.В.Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса,процессуальные отношения и действия.М.:

Статут,2016.С.374.

4 Васьковский Е.В.Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса,процессуальные отношения и действия.М.:

Статут,2016.С.374.

5 Гольмстен А.Х.Юридические исследования и статьи.Т.I.СПб.,1894.С.412.

180

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

Новый виток исторических событий начала XX в. привнес и новеллы в отечественное процессуальное законодательство. Смена формы правления и политического режима крайне изменили ход развития гражданского процесса. Роль суда в очередной раз трансформировалась и произошло возвращение к следственной модели судопроизводства,суд получал активную роль в процессе доказывания.

Так, в соответствии со ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г., суд фактически был обязан всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся,он не ограничивался представленными доказательствами и должен был самостоятельно способствовать к выяснению всех по его мнению существенных обстоятельств дела, при этом как бы защищая стороны от неосведомленности и малограмотности,которые бы могли нанести им вред.

Таким образом,в отличие от дореволюционного периода,роль суда расширялась и теперь он был вправе и без просьбы одной из сторон вызвать и допросить свидетеля по собственной инициативе, если считал это необходимым. В последующих этапах реформы гражданского процесса советского периода роль суда в состязательном процессе и при сборе доказательств останется неизменной.

Новым судьбоносным этапом в развитии гражданского процессуального права явилась реформа 1995 г.,когда был принят и введен в действие Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. Именно этот акт дал начало развития процесса нового времени на состязательных началах при активности суда,но уже в роли руководителя судебным процессом.Шла перестройка работы судов— теперьсуды не «расследовали» дела за тяжущихся,как это было в советский период,а лишьнаправляли их,содействовали им,чтобы всесторонне и полно рассмотреть все обстоятельства дела2.

Однако многие правоведы отмечают, что после вступления в силу 1 февраля 2003 г. ГПК РФ 2002 г., суд перестал быть безынициативным наблюдателем в состязательном процессе.Без таковой активной роли суда представляется невозможным всесторонне и полное рассмотрение дел,а также выполнение задач гражданского судопроизводства.Большую работу по содействию в сборе доказательств проводит суд на стадии подготовки дела.

К примеру,в рамках подготовки дела суд обязан уточнитьвсе фактические обстоятельства дела и если судья не выполнит данную задачу,иными словами,проявит безучастность на данном этапе,то это в итоге может привести к неполному или неправильному определению обстоятельств по делу,что,конечно,может повлечь отмену решения

вапелляционной инстанции (ст.330 ГПК).

Всудебной практике современного этапа гражданского процессуального права также всё чаще обращаются к задачам гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Одним из самых поворотных в данном вопросе является определение Верховного Суда РФ по делу от 08.11.2016 № 67-КГ16-13.

Вданном споре истец Т. обратился с иском к Ф. в Ленинский районный суд города Новосибирска с требованием о возложении обязанности обеспечить прекращение курения, взыскании компенсации морального вреда. В заявлении истца было указано,что он проживаетна 9 этаже,а Ф.на 8 этаже и их лоджии находятся другнад другом. Когда ответчик или иные лица, находящиеся в его квартире, курят на лоджии, сигаретный дым поднимается и потоками воздуха попадает в квартиру к Т. Ответчик на просьбы прекратить курить на лоджии не реагировал. Истец был вынужден дышать пахучим дымом от сигарет, закрывать окна, что препятствовало попаданию свежего воздуха в квартиру.

Исковые требования Ленинский районный суд города Новосибирска оставил без удовлетворения по следующим основаниям: нормы, запрещающей курение сигарет на лоджии занимаемой квартиры нет, соответственно,

всилу положений ст. 12 ГК РФ истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые носят неправомерный характер. Апелляционная инстанция в лице Новосибирского областного суда с судом первой инстанции согласилась,оставив жалобу,добавив,что бесспорных доказательств,подтверждающих намерение ответчика причинить вред куренем истцу и несовершеннолетнему,проживающему с истцом,не были представлены и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с вышеназванными доводами суда первой и апелляционной инстанции и отменила апелляционное определение, указав, что суд наделен полномочиями и возможностью беспрепятственного сбора необходимых доказательств, назначения экспертизы по вопросам,требующим специальных знаний,однако при рассмотрении дела данными возможностями не восполь-

зовался, уклонившись от обязанности полно и всесторонне исследовать имеющие значение обстоятельства и законно разрешить спор,что также исходитиз задач гражданского судопроизводства.В ходе нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции,Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приняла по делу новое решение,которым исковые требования удовлетворила частично и взыскало с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

1 СЗ РФ,14.08.2000,№ 33.Ст.3346.

2Жуйков В. М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства) // / Бюллетень ВС РФ. 1996.

№3.С.11.

181

VIII Студенческий юридический форум

Вышеприведенная правовая позиция Верховного Суда РФ по содержанию принципа состязательности подчеркиваетважностьактивной роли суда,в особенности в части сбора доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела.Мнение правоприменителя и правотолкователя,в данном случае,сходится с мнением теоретиков о том, что законно разрешить спор можно только при выполнении судом своих обязанностей по исследованию всех значимых обстоятельств по делу,что отвечает в полной мере задачам гражданского судопроизводства.

В связи с этим невозможно будет не согласиться с М. К.Треушниковым, который считает, что для суда недоказанность равнозначна неистинности,поэтому отказ в иске по мотивам недостаточности доказательств внешне выглядиткак отказ суда поверитьв истинностьобстоятельств,о которыхзаявляетистец.В конце концов,справедливо отмечает Т. М. Яблочков, что мы не должны увлекаться состязательным принципом, который может быть доведен до крайних пределов — это, по его мнению, «бессердечный формализм». «Если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела,то часто выигрывает не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс...»1

Таким образом, на сегодняшний день активная роль суда в состязательном процессе приобретает облик важной гарантии правильного рассмотрения и разрешения дел,что обеспечит лицам,участвующим в деле,защиту их нарушенных или оспариваемых законных прав и интересов. Суд несет прямую ответственность за степень своей вовлеченности в процесс доказывания и рассмотрения всех существенных обстоятельств по делу.

Янченко А.Ю.

МГУ имени М.В.Ломоносова Студент

Перспектива развития принципов цивилистического процесса под влиянием профессионализации представительства

Судебная реформа 2018 г., выразившаяся в принятии Федерального закона № 451 ФЗ, привнесла ряд изменений в цивилистический процесс. В основе его реформирования лежала идея гармонизации и унификации трех процессуальных форм защиты прав — гражданской, арбитражной и административной. Одним из ключевых аспектов данной реформы стало введение требования о наличии высшего юридического образования для представителей во всех производствах, кроме производств у мировых судей и в районных судах общей юрисдикции. Введение данного требования является частью такого направления в реформации цивилистического процесса, как «профессионализация судопроизводства». Под этим термином можно понимать тенденцию развития процессуального права, предполагающую оптимизацию использования процессуальных ресурсов суда, сторон и их представителей2.

На мой взгляд,профессионализации правосудия и,в частности,профессионализация представительства,неизбежно повлекут за собой изменение некоторых из основополагающих принципов цивилистического процесса — состязательности,судейского руководства и доступа к правосудию.

Состязательность и судейское руководство по своей природе очень тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Исходя из толкования норм ГПК, АПК и КАС, судейское руководство само по себе вытекает из принципа состязательности: суд, сохраняя независимость и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных актов при рассмотрении дела. Нормы принципа состязательности направлены на регулирование действий лиц,участвующих в деле,в то время как нормы принципа судейского руководства — на действия суда в процессе.Таким образом, состязательность представляет собой принцип, в соответствии с которым лица,участвующие в деле,своими собственными процессуальными и психическими действиями могут убедить суд принять решение,которое удовлетворит их интерес.

Состязательность предполагает знание лицом, участвующим в деле, процессуального права для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, осуществлении процессуальных действий. Такими знаниями может обладатьтолько адвокат или профессиональный представитель.А.Ф.Воронов пишет,что «чистая состязательность

1 Яблочков Т.М.Учебник русского гражданского судопроизводства.Ярославль,1910.С.27,28.

2 Фокин Е.А.Обеспечение лоступности правосудия в условиях профессионализации российского арбитражного процесса. Резюме дис....канд.юрид.наук.М.,2020.С.10.

182

XVIII.Модернизация принципов цивилистического процесса под влиянием судебной реформы

фактически не может обойтись без обязательного участия адвоката или иного профессионального представителя на стороне каждого участника спорного материального правоотношения»1. С данной позицией нетрудно согласиться.

Презюмируется,что лицо,обладающее высшим юридическим образованием,точно будетзнатьосновы процессуального права,поэтомупредставительс юр-образованием сближается по своей значимости с адвокатом.В то же время я бы вспомнил позицию Е. В. Васьковского о том, что представитель по делу— далеко не адвокат, который обладает собственными этическими правилами; представитель— это всего лишь лицо, которое выполняет техническую функцию по присутствию на судебном разбирательстве вместо лица, участвующего в деле. В связи с этим встает вопрос: действительно ли профессиональные представители смогут взять на себя те функции, которые от них ожидает законодатель и наше общество?

Посредством влияния рассматриваемого нововведения на принцип состязательности, происходит влияние и на принцип доступа к правосудию. Данный принцип является межотраслевым и берет свое начало в Конституции РФ (ст. 46). На основе этого принципа действует отраслевая норма — право на обращение в суд. После введения требования о высшем юридическом образовании у представителя лицу, обращающемуся в суд, предстоит находить такого представителя, который будет удовлетворять новым требованиям. Если для представительства в районном суде можно было найти любого представителя,то для представительства в проверочных производствах придется искать уже другого, удовлетворяющего требованиям закона. Соотношение нововведения с правом на судебную защиту уже становилось предметом конституционного судопроизводства.В постановлении Конституционного Суда от 16.07.2020 № 37 П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 59, части 4 статьи 61 и части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Александра» и гражданина К. В. Бударина» было установлено, что с принятием закона № 451 ФЗ законодатель отдал приоритет институт оказания профессиональной юридической помощи в ущерб праву на судебную защиту,включая право на доступ в суд.

На мой взгляд, складывающаяся ситуация формирует новый взгляд на роль суда в обществе.Теперь суд — это не орган, который призван защищать каждого. Суд будет органом, в котором будут рассматриваться самые сложные дела, основанные на пробелах в праве, разном понимании норм, когда каждая сторона в лице их профессиональных представителей должна обоснованно отстоять свою позицию, свое ви́дение спорной нормы. В таком случае судебное решение будет обладать по-настоящему прецедентной силой, так как будет формировать практику правоприменения. Существенно усилится роль новых судов кассационной и апелляционной инстанции в формировании таких «прецедентных» решений. Предполагаемое положение суда может вернуть ему авторитет в глазах общества и юристов как независимого органа государственной власти. Например, решение третейского суда формировать правоприменительную практику вряд ли будет, так как оно не будет актом органа государственной власти.

Остальные дела—менее сложного характера—пойдут в органы досудебного урегулирования или в дела упрощенных производств — приказное и упрощенное производства2. В данных производствах состязательность либо существенно урезана, либо вовсе отсутствует (приказное производство). Возможно, потребуется специализация судей, формирование составов, которые всегда будут рассматривать дела именно этих производств, а другие составы будут классические исковые споры, в которых судье необходимо выслушивать и оценивать выступление профессионального представителя. В свою очередь, вновь может появиться привлекательность в третейском разбирательстве и иных альтернативных способах разрешения споров.Однако для этого нужно создавать специальные условия,что является аспектом уже иных реформ.Очевидно то,что право на доступ к правосудию станет еще более размытым принципом,но,возможно,это и не будет негативной тенденцией с учетом того,что было сказано выше.

Таким образом, в результате профессионализации представительства, которому был дан новый этап в судебной реформе 2018 г. должны быть модернизированы одни из самых главных принципов, определяющих характер самого цивилистического процесса, гражданско-процессуальной системы Российской Федерации. Сможет ли наше общество преодолеть уже устоявшиеся взгляды на российскую правовую систему и совершить переход к еще более состязательному процессу и труднодоступному, но формирующему настоящие прецедентные решения суду..Все предпосылки к этому уже созданы законодателем.

1 Воронов А.Ф.Принципы гражданского процесса: прошлое,настоящее,будущее.М.: Городец,2009.С.379.

2 Например, достаточно большой объем споров возьмет на себя введенный в 2018 г.Уполномоченный по правам финансовых потребителей.

183

XIX.СТРАТЕГИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ТРУДОВОГО ПРАВА И ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО МИРА

Антонова П.М.,Исбасарова Д.Н.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студенты

Социальные гарантии для категории самозанятых граждан

С 2019 г. Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» на территории некоторых субъектов РФ (а впоследствии — на всей территории РФ) был введен новый тип занятости населения, так называемая «самозанятость»1. Стоит обозначить соотношение двух понятий: «налогоплательщик налога на профессиональный доход» и «самозанятый гражданин». Первое является более общим и включает в себя второе. Так, кроме самозанятых, налогоплательщиками НПД являются и некоторые индивидуальные предприниматели.

Сама категория «самозанятость» не является новой — в праве зарубежных стран она известна давно и раскрывается по-разному от государства к государству. Проведя компаративистский анализ, можно заметить, что самозанятость в российском праве имеет собственные отличительные черты. Самая очевидная из них — это, вероятно, гораздо меньший процент налоговых отчислений, чем в большинстве других государств. В Германии, США,Австралии и др.самозанятые граждане платят налоги по прогрессивной системе налогообложения,и порой они составляют более 20 % дохода2. Это обусловливает и другое различие — в России, чтобы быть налогоплательщиком НПД, физическое лицо должно иметь доход, не превышающий 2,4 млн руб. ежегодно (что в 15,4 раз больше нынешнего МРОТ), в то время как в других странах эта граница (и ее соотношение с МРОТ) намного выше. Более того, практически во всех государствах обязательными являются отдельные платежи по Medicare — медицинской страховке, российские же самозанятые граждане производят такие платежи только опционально. Другая особенность данного вида занятости в российской правовой системе заключается в специальных возможностях, которые предоставляет государство: зарегистрироваться в качестве налогоплательщика НПД не выходя из дома с помощью программного обеспечения «Мой налог»,там же вести учет своих доходов, автоматически рассчитывать налоги.

Косновным признакам самозанятости, которые отличают ее от других форм занятости населения, возможных

вРФ, относят следующие: нетрудовой характер отношений, возникающих между субъектами, особый налоговый режим, наличие исчерпывающего перечня видов деятельности, которыми не может заниматься самозанятый3. Таким образом, представляется возможным сформулировать дефиницию термина «самозанятый гражданин»: это физическое лицо, занимающееся деятельностью, приносящей доход, на основе гражданско-правового договора, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и платящее налог на профессиональный доход в соответствие с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

На настоящий момент официально зарегистрированными самозанятыми являются более 2 млн российских граждан4. По данным ОЭСР, это число составляет 3 % от общего рынка труда. В течение ближайших двух лет доля

1 Федеральный закон от 27.11.2018 № 422 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Российская газета.№ 270.30.11.2018.

2 Кострова Ю. Б., Шибаршина О. Ю. Анализ подходов к регулированию самозанятости населения: Российский и международный опыт // Экономика труда.2018.№ 4.

3 Федеральный закон от 27.11.2018 № 422 ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» // Российская газета.№ 270.30.11.2018.

4 Значения показателя «Количество самозанятых граждан, зафиксировавших свой статус и применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (НПД)» // URL: https://rmsp.nalog.ru/statistics2.html (дата обращения: 21.09.2021).

184