Материал: SYuF_2021_T_2

VIII Студенческий юридический форум

Таким образом, можно прийти к выводу, что средства прокурорского надзора в сфере защиты прав несовершеннолетних на информационную безопасность находятся на высоком уровне и способны на «реальное устранение нарушений в рассматриваемой сфере»1, однако существующие эффективные меры прокурорского реагирования нуждаются в детализации и систематизации,чему должно поспособствовать «участие в совершенствовании законодательства о несовершеннолетних и гарантиях их прав»2 прокуратуры, ведь именно она имеет непосредственное отношение к изучаемой проблеме в ежедневном процессе реализации своих функций.

Юсова К.В.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Защита детей от домашнего насилия средствами прокурорского надзора в Российской Федерации

В настоящее время одним из наиболее социально значимых направлений прокурорского надзора является защита детей от домашнего насилия. Это подтверждает заявление Президента РФ на заседании коллегии Генеральной прокуратуры 17 марта 2021 г. В. В. Путин отметил особую значимость защиты детей от различного рода посягательств: «В числе безусловных приоритетов государства органов прокуратуры в том числе охрана прав несовершеннолетних»3.

Основные направления деятельности прокурорского надзора в сфере защиты детей от домашнего насилия также сформулированы в приказе Генерального прокурора № 188 от 26.11.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи». Важнейшими задачами, сформулированными в данном нормативном правовом акте, является пресечение фактов жестокого обращения с детьми, физического, психического и сексуального насилия в семьях, забота о нравственном воспитании детей — путем пресечения подачи информации,наносящей вред их здоровью и духовному развитию; своевременное реагирование на нарушения жилищных и имущественных прав несовершеннолетних4.

Проблема домашнего насилия в семьях, в том числе и в отношении несовершеннолетних, обострилась вследствие введенного режима самоизоляции в 2020 г. из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановки. Это подтверждаетУполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова в интервью РИА Новости: количество зарегистрированных случаев домашнего насилия выросло более чем в два раза—с 6 054 в марте 2020 г.до 13 000 в апреле того же года5,среди которых значительную долю занимают случаи домашнего насилия в отношении несовершеннолетних.

Исходя из вышесказанного, прокурорские работники обязаны своевременно выявлять и пресекать подобные посягательства в отношении детей,а также вести профилактические работы,направленные для защиты прав несовершеннолетних. Средствами прокурорского надзора необходимо принимать установленные российским законодательством меры, способствующие защите прав лиц, которые вследствие своего возраста не могут самостоятельно их отстаивать.

К подобным средствам прокурорского надзора необходимо отнести следующие требования, предъявляемые прокурором в суде: лишение родительских прав6,ограничение родительских прав7,отмена усыновления ребенка8.

Также в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав,свобод и законных интересов граждан,неопределенного круга лиц или интересов Рос-

1 Ережипалиев Д. И. Защита детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, мерами прокурорского надзора // Вестник Казанского юридического института МВД России.2017.№ 1 (27).С.107.

2 Ермаков А. В. Организация прокурорского надзора в сфере защиты прав несовершеннолетних : автореф. дис. ... канд. юрид.наук : 12.00.11.М.,2007.С.9.

3 Сетевое издание РИА Новости.URL: https://ria.ru/20200317/1568725229.html.

4 Приказ Генерального прокурора РФ от 26.11.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» // Законность,2008.№ 2.

5 Интервью Татьяны Москальковой РИА Новости.URL: https://ria.ru/20200505/1570953246.html.

6 Ст. 70 Семейного кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223 ФЗ (ред. от 02.07.2021) // СЗ РФ, 01.01.1996, № 1. Ст.16.

7 Ст.73 Семейного кодекса Российской Федерации.

8 Ст.142 Семейного кодекса Российской Федерации.

20

XI.Актуальные проблемы защиты прав детей средствами прокурорского надзора

сийской Федерации,субъектов РФ,муниципальных образований в том числе в случае,если гражданин вследствие возраста не может сам обратиться в суд1.

Данные средства прокурорского надзора позволяют успешно восстанавливать права детей, пострадавших от домашнего насилия. Так, 15 сентября 2021 г. Рыбновский районный суд Рязанской области огласил приговор в отношении 22-летней жительницы г. Рыбное, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156 УК РФ, а также п. «г» ч. 2 ст.117УК РФ. Судом установлено,что молодая женщина, являясь матерью двух малолетних детей,2019 и 2020 г.рождения,ненадлежащим образом исполняла обязанности по их воспитанию,допускала жестокое обращение с ними, психическое и физическое насилие, нередко находясь в состоянии алкогольного опьянения. Дети жили в антисанитарных условиях, не обеспечивались необходимым питанием и гигиеническим уходом2.Уголовное дело было возбуждено по материалам проверки прокуратуры Рыбновского района.

Помимо этого,немаловажную рольв защите несовершеннолетних отдомашнего насилия играетнадзор прокурорских работников за деятельностью органов опеки и попечительства.Так,согласно ст.77Семейного кодекса РФ прокурор осуществляет надзор за законностью отобрания ребенка у родителей органами опеки и попечительства и в других случаях3.

Так, по результатам проверки в деятельности органов опеки и попечительства управления образования администрации Таврического муниципального района Омской области были выявлены серьезные нарушения4. По данным прокурорской проверки, 3 сентября 2020 г. 1,5-годовалый ребенок подвергся серьезным истязаниям со стороны матери и был доставлен с полученными травмами в муниципальную больницу. Органам опеки в этот же день стало известно о случившемся с несовершеннолетним, однако не были предприняты меры, направленные на решение сложившейся ситуации в соответствии с компетенцией данного органа. В этой связи по материалам прокурорской проверки следственным органом возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту халатных действий сотрудников органов опеки и попечительства.Прокуратурой также внесены представления об устранении нарушений закона в ОМВД России по Таврическому району, БУЗОО «Таврическая ЦРБ», Управление образования администрации Таврического района, БУ ОО «Комплексный центр социального обслуживания населения Таврического района»,КДН и ЗП Таврического района5.

Несмотря на участившиеся случаи домашнего насилия в 2020 г. на фоне пандемии коронавируса, благодаря эффективной профилактике домашнего насилия на сегодняшний день, проводимой органами и организациями прокуратуры, позволила снизить число зарегистрированных нарушений прав детей внутри семьи и восстановить права детей, нарушенные вследствие выявленных некомпетентных действий органов опеки и попечительства на местах.

Подводя итог вышесказанному,можно прийти к выводу,что в настоящий момент существующие средства прокурорского надзора способны в ближайшем будущем эффективно разрешить проблему домашнего насилия в отношении несовершеннолетних.

1 Ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138 ФЗ. (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ,18.11.2002,№ 46.Ст.4532.

2 Официальный сайт Прокуратуры Рязанской области.URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_62. 3 Ст.77 Семейного кодекса Российской Федерации.

4 Официальный сайт Прокуратуры Омской области.URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_55. 5 По данным пресс-службы прокуратуры Омской области.

21

XII.ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО И НАУКА В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

Александрова А.С.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Корпоративные конфликты: практические способы разрешения

Регулирование корпоративных отношений направлено на гарантию и защиту корпоративных интересов участников отношений, а также интересов самого юридического лица, в связи с чем имеющиеся способы разрешения корпоративных конфликтов как никогда актуальны.

Для начала представляется необходимым определить понятие категории «корпоративный конфликт». Следует отметить, что в законодательстве РФ данная дефиниция отсутствует. Однако в доктрине имеется множество подходов к толкованию данного понятия различными специалистами.

Корпоративный конфликт— это правовые противоречия, возникающие между участниками корпорации либо между участником (участниками) корпорации и самой корпорацией, а также с иными лицами, которые определяются различием их целей и интересов, объектом данных противоречий являются корпоративные и связанные с ними отношения,вытекающие из членства и управления корпорации1.

В российском законодательстве и судебной практике имеется множество различных способов разрешения корпоративных конфликтов.

I)Добровольный выход участника из состава участников юридического лица — в ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Добровольность выхода ограничена предписанием закона о необходимости предвидения выхода участника

вуставе общества. Причем устав может разрешать выход только некоторым участникам или предполагать наступление (ненаступление) определенных обстоятельств или срока либо сочетанием этих обстоятельств. Уставом общества может быть предусмотрено предоставление права на выход из общества по решению общего собрания участников общества,принятому всеми участниками общества единогласно2.

Еще одно ограничивающее условие после выхода участника—это факт оставления хотя бы одного участника в обществе.Закон не допускает выхода из ООО одного из участников,если это единственный учредитель или участник,а также выхода всех участников3.

II)Воздействие на генерального директора—данный способ особо актуален,когда происходит игнорирование законных требований иных участников общества,в связи с чем и возникает корпоративный конфликт.

Методы воздействия на генерального директора:

а) взыскание с генерального директора убытков за наложенный на компанию административный штраф — у участника имеется возможность взыскать убытки, которые возникли в результате привлечения общества к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ «Незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников ООО, а равно нарушение требований к порядку его созыва, подготовки и проведения»; в соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами,входящими в состав органов юридического лица» единоличный исполнительный орган организации (директор,генеральный директор и т.д.) обязан действоватьв ее интересахдобросовестно и разумно (п.3 ст. 53 ГК РФ), в случае нарушения этой обязанности директор по требованию компании или участников должен возместить убытки,причиненные компании таким нарушением4;

б) обязание генерального директора выполнить законное требование участника — например, ознакомить участника с документами для реализации его законного права на ознакомление с документами5; при уклонении

1 Понятие корпоративного конфликта: современный взгляд / Фейзрахманова Д. Р. // Российская юстиция. 2019. № 12. С.69–72.—ISSN 0131-6761.

2П.1.2 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3 П.2 ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

4 Пример судебной практики: определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 304-ЭС18-4854 по делу № А4511859/2017.

5 П.2 ст.50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

22

XII.Гражданское право и наука в современном мире

или отказе ООО в представлении документов,участник имеет право обратиться в суд с требованием обязать предоставить возможность с ними ознакомиться1;

в) применение к генеральному директору астрента (судебной неустойки) — данная неустойка начисляется за неисполнение судебного решения и идет в доход истца (например,в случае,когда генеральный директор и после судебного решения не выполнил законное требование участника)2;

г) взыскание с генерального директора убытков, вызванных не отвечающим интересам компании действием или бездействием по отношению к контрагентам; такой метод воздействия предусмотрен из-за недобросовестного и (или) неразумного поведения руководителя, когда компанию привлекли к налоговой или административной ответственности3.

III) Исключение участника — данный способ разрешения конфликта предусматривает за собой факт доказанности,что другой участник своими действиями нанес обществу значительный вред или иным образом существенно затруднял деятельность юридического лица и достижение целей,ради которых такое лицо создавалось.

Действия участника,которые влекут причинение значительного вреда: совершение от имени общества заведомо невыгодныхсделок; голосование за решение,заведомо влекущее значительные неблагоприятные последствия для общества; голосование против выгодного для ООО решения; осуществление конкурирующей деятельности; экономически необоснованное увольнение всех сотрудников4.

Действия участника, направленные на затруднение деятельности юридического лица и достижение целей, ради которых такое лицо создавалось: систематическое неучастие участника в принятии решений, необходимых для осуществления деятельности обществом5.

IV) Реорганизация в форме разделения и выделения — это способ разрешения корпоративного конфликта, в ходе которого участники делят между собой активы компании и в конечном счете каждый получает самостоятельное юридическое лицо.

Однако проведение реорганизации при наличии корпоративного конфликта сопряжено с определенными проблемами. Во-первых, имеется необходимость принятия единогласного решения о начале процедуры реорганизации6. Во-вторых, имеется риск дополнительного конфликта на фоне распределения активов между участниками,которые и без того находятся в корпоративном конфликте.

V) Ликвидация — один из самых кардинальных способов разрешения корпоративного конфликта, который представляет собой прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Радикальность данного способа заключается в том, что ликвидация организации может рассматриваться как способ разрешения корпоративного конфликта только в исключительных случаях,когда все иные способы разрешения ситуации при длительном корпоративном конфликте и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица,добровольный выход участника из состава участников юридического лица,избрание нового лица,осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) были исчерпаны или их применение невозможно7.

Ликвидация возможна как в добровольном порядке (при достижении соглашения участниками), так и в принудительном порядке (по судебному решению).При добровольной ликвидации участники принимают совместное и единогласное решение о ликвидации юридического лица и распределяют между собой имущество, которое останется после удовлетворения требований кредиторов.Если стороны не могут прийти к согласию,то суд может ликвидировать юридическое лицо по иску его учредителя (участника) в случае невозможности достижения целей,

1 Пример судебной практики: определение ВАС РФ от 03.12.2012 № ВАС-15609/12 по делу № А03-13957/2011.

2 Примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 № Ф09-3546/16 по делу № А60-20829/2015 ; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 № 07АП-8009/18 по делу № А67-1583/2018.

3 Примеры судебной практики: постановление ФАСВосточно-Сибирского округа по делу от 11.06.2014 № А58-6045/2012 ; постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу от 23.04.2015 № А46-14026/2014 ; постановление ФАС Московского округа от 04.02.2013 № А56-41954/2008.

4 Примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2016 № Ф044108/2016 ; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2017 № Ф06-21357/2017.

5 Примеры судебной практики: постановлениеДевятого арбитражного апелляционного суда от03.05.2018 № 09АП-12087/ 2018 ГК; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2019 № Ф04-6984/2018.

6 Абз.2 п.8 ст.37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

7 Примеры судебной практики: постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 № Ф10-2187/2017 по делу № А09-10232/2016 ; определение ВС РФ от 17.08.2018 № 307-ЭС18-8057 по делу № А56-29948/2017.

23

VIII Студенческий юридический форум

ради которых оно создано.Такое решение может быть принято, если осуществление деятельности компании становится невозможным или существенно затрудняется.

Стоит отметить, что из всех способов разрешения корпоративных конфликтов ликвидация является наиболее серьезным последствием для юридического лица в целом. Именно поэтому к ликвидации целесообразно прибегать,только если участники заинтересованы в получении имущества общества больше, чем в сохранении действующего бизнеса.

Имеются и иные пути решения корпоративных конфликтов (избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа; принудительный выкуп доли на условиях, определенных в корпоративном договоре; посредничество; и др.), которые закреплены в российском законодательстве и имеются на практике.

Предложенный анализ способов разрешения корпоративныхконфликтов не претендуетна охватвсех возможных приемов и полноту их описания.Данный обзор охватил самые популярные способы разрешения корпоративных конфликтов, которые довольно часто встречаются в судебной практике, что подтверждается подобранными автором примерами судебных постановлений и определений.

Алиев А.Ш.

Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) Студент

Некоторые проблемы правового регулирования корпоративного договора

Корпоративный договор — это удобный правовой инструмент, позволяющий предотвращать потенциальные конфликты, которые могут возникать в рамках общества, а также он предоставляет более широкие возможности участия в управлении организацией. В зарубежных правопорядках конструкция корпоративного договора является давно сложившейся и широко применяемой.Он проверен на практике и востребован как в континентальном, так и в англосаксонском праве. Отечественный же законодатель, при внедрении данного института, предпринял попыткусоздания своей собственной модели корпоративного договора,сочетающей в себе признакитой и другой систем.

Природа корпоративного договора, на всем протяжении существования данного института, остается одной из самых дискуссионных в российской цивилистике. Имеющиеся на сегодняшний день воззрения относительно природы корпоративного договора сводятся в основном к двум позициям. Последователи первой позиции полагают,что корпоративный договор порождает исключительно обязательственные правоотношения и поэтому находится в одном ряду с другими гражданско-правовыми договорами,например А.В.Асосков.Вместе с тем довольно популярна и другая позиция,представители которой признают специфику данного института и говорят о наличии в подобных соглашениях корпоративной составляющей. Представляется, что данный договор является обычным гражданско-правовым договором, обладающим, однако, организационным характером (порождающим «корпоративный эффект»).

Ограничение принципа свободы договора имеет особое значение применительно именно к корпоративным соглашениям. Они могут регулировать только внутренние корпоративные отношения общества, обязывать только сторон, однако имеет безусловное влияние на третьих лиц и на само общество. Практика судов США, например, исходит из того, что корпоративные договоры могут порождать правовые последствия только если не нарушают прав других акционеров и третьих лиц, а также нормы публичного порядка. Отечественные же корпоративные договоры также могут быть ограничены в силу их противоречия требованиям закона и недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

Необходимость императивных требований в рамках регулирования корпоративных отношений продиктована тремя факторами. Первый связан с правовым статусом юридического лица, а также необходимости строгой регламентации процедуры появления такого субъекта. В противном случае это повлечет многочисленные злоупо- требления.Во-вторых,необходимость установления неких императивных начал для регулирования деятельности юридического лица в силутого,что оно на сегодняшний деньявляется основным субъектом гражданского оборота и вступает в самые разнообразные правоотношения.Это также включает в себя необходимость установления инструментов защиты его контрагентом и ответственных лиц,в связи с нарушением корпорацией законодательства. В этих целях государство использует весь имеющийся арсенал правовых средств, в частности уголовно-право- вые и административные. Кроме того, устанавливаются требования к минимальному размеру уставного капитала, ведения публичной отчетности и т.д.Также в повышенной защите нуждаются миноритарии.Все это говорит о том,

24