Материал: Vestnik__2-2021

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Белобров Юрий Яковлевич,

кандидат политических наук, Дипломатическая академия МИД России, Москва.

Yuriy Ya. Belobrov,

Ph.D. (Political Sciences),

Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry, Moscow. E-mail: yuriy.belobrov@dipacademy.ru

ОВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ЕС

СГОСУДАРСТВАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

ON THE EU’S MILITARY-POLITICAL COOPERATION

WITH THE CENTRAL ASIAN STATES

Аннотация: в статье на основе проведенного анализа политики Восточного партнерства (ВП) Европейского союза по отношению к постсоветским государствам автором сделан вывод о враждебном экспансионистском характере этого курса, как в отношении России, так и непосредственно в отношении стран — участниц ВП и Центральной Азии. Реальные цели указанного проекта ЕС — подчинение этих государств геополитическим интересам Запада и разрушение стратегического партнерства между Россией и упомянутыми странами.

Ключевые слова: Восточное партнерство, Европейский союз, интеграция, Общая политика безопасности и обороны ЕС, постсоветские государства, Россия.

Abstract: in his analysis of the EU Eastern partnership (EP) policy towards post-Soviet states the author comes to the conclusion of the adverse expansive character of this course vis- a`-vis both Russia and the EP member-states and the Central Asian countries. In reality this EU project is aimed at the subordination of these states to the geopolitical interests of the West and the wrecking their strategic partnership with Russia.

Key words: Eastern partnership, European Union, integration, Common security and defense policy, post-Soviet states, Russia.

Постсоветское пространство — одно из приоритетных направлений геополитических устремлений Евросоюза. Его освоению в корыстных интересах ЕС служит реализация так называемой программы «Восточное партнерство» и отдельной стратегии в от-

56

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ношении Центральной Азии. Оба проекта предусматривают налаживание тесного сотрудничества с государствами бывшего СССР

вторгово экономической и военно-политической областях, а также внедрение в них западных ценностей и прозападных настроений в гражданском обществе. Наряду с продвижением своих торгово экономических и энергетических интересов на постсоветском пространстве присутствие Евросоюза здесь позволяет Брюсселю заявить о себе как о глобальном игроке и даже гаранте международного порядка и суверенитета сотрудничающих с ним стран, а также отчасти противостоять евразийским интеграционным процессам, во главе которых стоит Россия [3].

Руководство ЕС открыто заявляет, что Союз намерен активно проводить свой курс на глобальной арене с позиции силы и добиваться обеспечения безопасности в приоритетном для него соседнем регионе в своих политических интересах, используя

вэтих целях все имеющиеся в его распоряжении инструменты и политику, включая потенциал кризисного управления [11]. Этот курс проводится в тесной кооперации с НАТО и западными правительственными и неправительственными структурами на основе общих интересов и принципа разделения труда. В условиях нарастающей эскалации напряженности в отношениях между Западом и Россией главной целью Евросоюза стало жесткое противодействие российскому влиянию на постсоветском пространстве. Как отмечают российские политологи, ЕС вместе с США поощряют принятие в бывших советских республиках законов, направленных на усиление националистических сил, рост нетерпимости к России и ограничение использования русского языка [4, с. 104].

При этом Брюссель весьма эффективно использует в своих интересах политику балансирования постсоветских государств между геополитическими центрами силы — Россией, Китаем

иСША. Осуществляя различные экономические, социальные

ивоенные проекты в этих странах, ЕС стремится воздействовать на их внешнеполитический курс, подталкивая к снижению ориентации на Москву и Китай. Этому способствуют также националистические перегибы политических элит большинства постсоветских государств наряду с корыстными интересами их государственных и местных чиновников.

57

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

Комплексная программа взаимодействия в рамках Восточного партнерства (ВП) с Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Грузией, Молдавией и Украиной была учреждена на саммите Евросоюза в мае 2009 года по инициативе Польши, Швеции и стран Балтии в целях втягивания бывших советских республик, не вошедших в ЕС, в сферу его влияния. Декларируемая цель этого проекта — стремление ЕС создать вокруг своих границ «кольцо дружественных стран», укрепить собственную безопасность, а также оказать содействие обеспечению стабильности, безопасности, демократических порядков и процветания всех постсоветских стран. Сила Евросоюза, указал Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррелль, зависит от прочности Восточного партнерства, обеспечение которого является ключевым элементом внешней политики ЕС [10].

При этом с самого начала было указано, что участие в программе ВП не является гарантией членства в ЕС. Оно лишь приближает партнеров к стандартам ЕС в разных сферах. По сути, речь шла о включении шести стран постсоветского пространства

винтеграционный проект низкой интенсивности под руководством Евросоюза [5].

Упомянутым странам были предложены наряду с экономическими преференциями и помощью регулярные консультации

вобласти внешней политики, обороны и безопасности. На самом деле расширение диалога между Евросоюзом и постсоветскими странами по вопросам Общей политики безопасности и обороны ЕС (ОПБО) сохраняет скорее декларативный характер, нежели то, на что надеялись страны — участники ВП. Страны ВП присоединились к внешней политике ЕС, однако они не допущены к процессу выработки этой политики [17] и, соответственно, не могут влиять на принимаемые решения в этой области. А в качестве платы за полученные торговые преференции и весьма ограниченные финансовые «подачки» эти страны обязаны участвовать

ввоенных миссиях и операциях ЕС.

Вдокументе об организации ВП как части более обширной «Европейской политики соседства» первоначально значилось также, что Восточное партнерство станет развиваться параллельно сотрудничеству с Россией. Однако уже вскоре стало ясно, что в действительности Брюссель и государства — инициа-

58

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

торы программы не заинтересованы в привлечении Российской Федерации к участию в ней, а предпочитают просто оторвать ее партнеров по СНГ от России и вовлечь их в собственную орбиту стратегического влияния. Соответственно, задуманный Западом проект создания вокруг России пояса из стран нейтральных — в лучшем случае — или враждебных, как уже получилось

сПрибалтикой, скрывался под вывеской роста и развития интеграционных связей новых восточноевропейских государств

спроцветающим Евросоюзом [6].

Кподобному выводу пришли и независимые западные аналитики этой программы, отметив, что ВП было нацелено на то, чтобы привязать восточных соседей к ЕС, не допустить к участию в нем России и держать упомянутые государства вне Евросоюза. Эти цели, по их мнению, достигнуты, хотя они вынуждены признать, что регион не стал от этого ни стабильнее, ни безопаснее [17].

Характерно, что в публичном пространстве ЕС не особо афиширует свой интерес к военно-политической составляющей ВП или Стратегии в Центральной Азии, однако навязываемые постсоветским странам соглашения об ассоциации и по взаимодействию обязывают их активно вовлекаться в сотрудничество

сЕС в сфере безопасности и обороны и участвовать в разных операциях, проводимых Евросоюзом по всему миру. Излагая в письме Европарламенту смысл проекта создания ВП в декабре 2008 года, Еврокомиссия прямо указала, что предлагаемое налаживание сотрудничества ЕС с постсоветскими странами не только должно служить продвижению внутриполитических и социально-экономических реформ в этих странах в целях подгонки их систем к стандартам Евросоюза, но и продвигать политический диалог и взаимодействие в области общих интересов в сфере ОПБО, включая участие партнеров в военных миссиях и учениях, сфокусированных на конфликтные регионы [8]. В этих целях в рамках ЕС и ВП созданы различные механизмы взаимодействия, фонды и неправительственные организации.

С учетом достигнутого уровня политической и экономической интеграции государств — участников ВП с ЕС эти страны разделены Брюсселем на три группы, с которыми ЕС поддерживает дифференцированные отношения. В первую группу, достаточно тесно интегрированных в сотрудничество с ЕС, выделены Грузия,

59

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

Украина и Молдавия, подписавшие соглашения об ассоциации

сЕС и визовой либерализации. Эти документы предусматривают: углубление политической ассоциации, расширение политического диалога, а также расширение сотрудничества по вопросам безопасности.

Во вторую, менее интегрированную в Евросоюз группу отнесена Армения, которая подписала в 2017 году Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве с ЕС, которое пока действует на временной основе, так как не было ратифицировано сторонами из-за сохранения тесных отношений Еревана

сРоссией и участия в ЕАЭС.

Втретью группу вынесены Белоруссия и Азербайджан, которые поддерживают ограниченный диалог с ЕС в политической и экономической сферах, но рассматриваются Брюсселем в перспективе как более тесные партнеры. На данном этапе при сохранении режима санкций против белорусской политической элиты ЕС интенсифицировал диалог с организациями гражданского общества страны [23]. Направленность подобного диалога убедительно продемонстрирована развертыванием прозападными белорусскими неправительственными организациями при активной поддержке структур ЕС протестной вакханалии против властей страны после проведенных в Республике в августе 2020 года президентских выборов.

Что касается Азербайджана, то, несмотря на заинтересованность его властей ограничиться лишь развитием экономического сотрудничества с ЕС, Брюссель настойчиво продвигает планы вовлечения страны в свою орбиту, навязывая ей новое соглашение о партнерстве и сотрудничестве.

Событиями в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году в ЕС воспользовались для ускорения не только политической и экономической интеграции государств — участников ВП, но и более тесного подключения их к сотрудничеству в рамках ОПБО. Особое внимание было уделено Грузии, Украине, а также Молдавии. Правительствам этих стран были срочно навязаны наряду с соглашениями об ассоциации с ЕС договоренности о сотрудничестве в сфере безопасности и обороны. Взамен Грузия и незаконный киевский режим потребовали от ЕС укрепления их военного потенциала и оказания помощи в установлении контроля ЕС на их

60