Материал: Vestnik__2-2021

ИСТОРИЯ И РЕЛИГИЯ

тивно читала телеграммы, что создавало у него впечатление будто бы она игнорировала его. Аргументы за нормализацию отношений, высказанные Лейблером, И. Ганди парировала заявлением о том, что, несмотря на давления арабских стран, она против закрытия консульства Израиля в Бомбее. В своей статье И. Лейблер цитирует премьер-министра Ганди: «Почему американская пресса, которая находится под контролем американских евреев, так ненавидит меня? Почему они продолжают печатать ложь обо мне…?» [16, с. 144—145]. В статье, написанной для израильской газеты «Исраэль Хайом», Лейблер замечает, что высказывания И. Ганди звучали почти что антисемитскими [18].

Другая встреча главы австралийского подразделения Всемирного еврейского конгресса с премьер-министром Индии Н. Рао в 1992 году была проведена в свете обращения со стороны заместителя директора департамента Азии, Африки и Океании МИД Израиля М. Йегара. Активную роль в организации этой встречи сыграли посол Австралии в Индии Д. Эванс и конгрессмен С. Соларз [18]. Встреча с премьер-министром Индии Рао произошла всего за две недели до его визита в США. В ходе этой встречи Лейблер обратил внимание Рао на глобальные изменения в международных отношениях, нормализацию отношений между Израилем и СССР, укрепление израильско-китайских отношений, а также призвал индийского премьер-министра пересмотреть позицию Индии к резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3379. В противном случае, по мнению Лейблера, в Вашингтоне к Рао будут относится как к изгою, проведя при этом параллели с Саддамом Хусейном. Рао в ответ заявил о том, что отношения между странами идут в положительном ключе и в скором времени произойдут изменения [17, с. 149]. Отметим, что встреча имела место за две недели до запланированного визита Рао в США. Всего лишь за несколько часов до вылета Рао в Вашингтон Индия и Израиль официально объявили об установлении дипломатических отношений [13, с. 254]. По мнению М. Йегара, усилия Лейблера и его встреча с Рао оказали прямое влияние на принятие руководством Индии решения о нормализации отношений с Израилем [18].

Активную роль в начале 2000 х годов проявили про-израиль- ские лоббистские организации: Американо-израильские комитет по общественным связям (AIPAC) и Американо-еврейский коми-

191

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

тет (AJC); при этом данные организации действовали совместно с про-индийской лоббистской организацией United States India Political Action Committee (UINPAC) [7, с. 395]. Примечательно, что на одном мероприятии AJC принял участие Б. Мишра, советник национальной безопасности премьер-министра Индии, который в своей речи акцентировал внимание на то, что хорошие отношения между Израилем, Индией и США являются естественным процессом [14, с. 274]. Отметим, что целью данных организаций являлось достижение согласия Вашингтона на поставку в Индию радара «Phalcon» израильского производства. Можно констатировать, что эти усилия были успешными, поскольку в 2004 году США официально дали свое разрешение на поставку радара «Phalcon» в Индию [27, с. 95].

Заключение

Суммируя все приведенные выше факты, можно заявлять о наличии устойчивой модели неофициальной дипломатии, которой Израиль придерживался и придерживается в отношении КНР и Индии примерно с 1950 х годов. Данную модель отличает наличие трех следующих составляющих:

1)военный аспект, который заключается в поставках вооружений по неофициальным каналам либо в осуществлении неофициальной военной помощи;

2)активное участие частных лиц, в особенности бизнесменов еврейского происхождения, в усилиях, направленных на продвижение интересов Израиля;

3)активная роль, которую сыграли про-израильские лоббистские организации (AJC, AIPAC, ADL) и про-израиль- ские иностранные политики и дипломаты (посол США в Индии Ч. Боулз, посол Австралии в Индии Д. Эванс, конгрессмены Э. Келлер и С. Соларз) в продвижении интере-

сов Израиля.

Анализ неофициальной дипломатии Израиля показывает, что, несмотря на наличие трех составляющих, успех данной модели дипломатии и ее эффективность были обеспечены именно совокупностью и синтезом всех составляющих частей. Примечательно, что без активного участия частных лиц (Ш. Заблудович, Ш. Айзенберг) не был бы реализован военный аспект неофици-

192

ИСТОРИЯ И РЕЛИГИЯ

альной дипломатии Израиля. Отметим также, что практика использования частных лиц, не связанных официальными связями с Правительством Израиля, позволила установить контакт и сотрудничество с КНР и Индией в период, когда любые позитивные шаги в направлении Израиля сталкивались с негативной реакцией арабских стран.

В целом можно констатировать, что рассматриваемая неофициальная дипломатия Израиля позволила реализовать поставленные цели:

1)военный аспект позволил создать положительный имидж Израиля у военных и политических кругов в КНР и Индии — тем самым был заложен фундамент последующего развития израильско-китайских и израильско-индийских отношений;

2)прагматичные действия про-израильского лобби и про-из- раильских политиков и дипломатов способствовали оказанию влияния на решение руководства рассматриваемых стран. В частности, именно усилия Всемирного еврейского конгресса, И. Лейблера, конгрессмена С. Соларза и посла Д. Эванса подтолкнули Нью-Дели к принятию решения о нормализации отношений с Израилем.

Литература

1.Морозов В.М., Микаэлян А.А. Индийский вектор израильской внешней политики // Вестник Брянского государственного университета. – 2018. – № 2 (15). – С. 125–134.

2.Abadi J. Israel’s Quest for Recognition and Acceptance in Asia. Garrison State Diplomacy. – L.; Portland, Frank Cass, 2004. – 607 p.

3.About Isi Leibler // Word from Jerusalem. – URL: https://wordfromjerusalem.com/about- isi-leibler/ (accessed: 22.11.2020).

4.ADL Report Traces India’s Ostracism of Israel over Several Decades // Jewish Telegraphic Agency. – 1987. – 8 May. – URL: https://www.jta.org/1987/05/08/archive/adl-report- traces-indias-ostracism-of-israel-over-several-decades (accessed: 22.11.2020).

5.Arms Transfers Database, Transfers of major weapons: Deals with deliveries or orders made for 1962 to 2019 // SIPRI. – URL: http://armstrade.sipri.org/armstrade/page/ trade_register.php (accessed: 22.11.2020).

6.Bass G.J. The Blood Telegram Nixon, Kissinger, and a Forgotten Genocide. – N.Y.: Alfred A. Knopf., 2013. – 728 p.

7.Blarel N. Assessing US Influence over India-Israel Relations: A Difficult Equation to Balamce? // Strategic Analysis. – Vol. 41. – 2017. – No. 4. – P. 384–400.

8.Browne N.A.K. A Perspective on India-Israel Defense and Security Ties // Strategic Analysis. – Vol. 41. – No. 4. – 2017. – P. 325–335.

9.Efron S., Shatz H.J., Chan A., Haskel E., Morris L.J., Scobell A. The Evolving Israel-China Relationship. – Santa-Monica, Calif. RAND Corporation, 2019. – 197 p.

10.Evron Y. Between Beijing and Washington: Israel’s Technology Transfers to China // Journal of East Asian Studies. – 2013. – Vol. 13. – P. 503–528.

193

ВЕСТНИК ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ МИД РОССИИ. РОССИЯ И МИР. 2021. № 2 (28)

11.Gerth J. Aide Urged Pentagon to Consider Weapons Made by Former Client // The New York Times. – 1983. – 17 April. – URL: https://www.nytimes.com/1983/04/17/us/ aide-urged-pentagon-to-consider-weapons-made-by-former-client.html (accessed: 22.11.2020).

12.Israel in the Third World / eds. Curtis M., Gitelson S.A. – New Brunswick, New Jersey: Transaction Books, 1976. – 410 p.

13.Katz Y., Bohbot A. The Weapon Wizards, How Israel Became a High-Tech Military Superpower. – N.Y.: St. Martin’s Press, 2017. – 303 p.

14.Kumaraswamy P.R. India’s Israel Policy. – N.Y.: Columbia University Press, 2010. – 377 p.

15.Kumaraswamy P.R. Israel-China Relations and the Phalcon Controversy // Middle East Policy. – Vol. 12. – 2005.– No. 2. – P. 93–103.

16.Leibler I. A 1981 Meeting with Prime Minister Indira Gandhi // Jewish Political Studies Review. – Vol. 19. – 2007. – No. 3/4. – P. 143–146.

17.Leibler I. A 1991 Meeting with Prime Minister Narasimha Rao // Jewish Political Studies Review. – Vol. 19. – 2007. – No. 3/4. – P. 147–151.

18.Leibler I. Candidly Speaking: A memoir – background to Indian prime minister’s visit // The Jerusalem Post. – 2017. – 3 July. – URL: https://www.jpost.com/opinion/candidly- speaking-a-memoir-background-to-indian-prime-ministers-visit-498670 (accessed: 22.11.2020).

19.Naaz F. Indo-Israel military cooperation // Strategic Analysis. – Vol. 24. – 2000. – No. 5. – P. 969–985.

20.Raghavan S. 1971: A Global History of the Creation of Bangladesh // Cambridge, Massachusetts, L., England, Harvard University Press, 2013. – 358 p.

21.Rajen Singh S. India and Israel: Towards Greater Cooperation // India Quarterly. – Vol. 57. – 2001. – No. 4. – P. 113–148.

22.Samuel S. Rajiv C. Israel-China Ties at 25: The Limited Partnership // Strategic Analysis. – Vol. 41. – 2017. – No. 4. – P. 413–431.

23.Shai A. The Evolution of Israeli-Chinese Friendship // The S. Daniel Abraham Center for International and Regional Studies. Research Paper. – 2014. – No. 7. – 64 p.

24.Shichor Y. Israel’s Military Transfers to China and Taiwan // Survival. – Vol. 40. – 1998. – No. 1. – P. 68–91.

25.Шай А. Син вэ Исраэль. Бэйн синим ва ехудим, бейн Бейджин ли Ирушалаим. Тель-Авив, яца леор аль ядей хоцаат Йедиот Ахронот. – 2016. – 275 с. [Шай А. Китай и Израиль. Китайцы и евреи, Пекин и Иерусалим. – Тель-Авив: Издательство «Йедиот Ахронот», 2016. – 275 с. (иврит)].

26.Лейблер И. Зикарон Ходи-Исраели // Исраэль Хайом. – 2017. – 3 июни. [Лейблер И. Индийско-израильская память // Исраэль Хайом. – 2017. – 3 июня (иврит)]. – URL: https://www.israelhayom.co.il/opinion/487935 (дата обращения: 22.11.2020).

27.Одэд Э. Исраэль, Арцот-хабрит, Син вэ Ходу – шутафуйот ногдот интересим // Мизкар 185, хамахон лемехкарей битахон леуми. – Тель-Авив, 2019. – С. 91–99. [Одэд Э. Израиль, США, КНР и Индия – сотрудничество с противоречащими интересами / Институт исследования национальной безопасности; меморандум. – 2019. – № 185. – С. 91–99 (иврит)].

194

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Гаврилова Светлана Михайловна,

кандидат исторических наук, Дипломатическая академия МИД России, Москва.

Svetlana M. Gavrilova,

Ph.D. (History),

Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry, Moscow. E-mail: smgavrilova@gmail.com

СОВРЕМЕННАЯ ЕВРОПА: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ И ПОИСК НОВЫХ РЕШЕНИЙ

CONTEMPORARY EUROPE: CONTINUITY AND SEARCH

FOR NEW SOLUTIONS

Аннотация: в статье дается характеристика новой политической реальности современной Европы, рассматриваются трансформации в политической, социальной, религиозной сферах жизни европейских государств. На основе анализа коллективной монографии, выпущенной сотрудниками Института Европы РАН, их оценок европейской действительности последних лет рассматриваются вызовы и угрозы, с которыми европейская интеграция сталкивается в последние годы. Исследуется влияние Брекзита и пандемии коронавируса на развитие ЕС, дается оценка религиозного фактора в жизни интеграционного объединения. Рассмотрение современных тенденций европейской политики приводит к выводу о необходимости сопряжения цивилизационных основ европейского интеграционного проекта и решений, принимаемых ЕС в ответ на вызовы современного мира.

Ключевые слова: Европейский союз, кризис, идентичность, национальные государства, будущее европейской интеграции, религия, пандемия COVID 19, политические партии.

Abstract: the article describes the new political reality of contemporary Europe, examines the transformations in the political, social, and religious spheres of life of European states. Based on the analysis of the collective monograph published by the staff of the Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences, their assessments of the European reality of recent years, the challenges and threats that European integration has faced in recent years are considered. The article examines the impact of Brexit and the coronavirus pandemic on the development of the EU, assesses the religious factor in the life of the integration association. Consideration of the current trends in European politics leads to the conclusion that it is necessary to combine

195